郭 郡 郡

(西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所，四川 南充 637009)

近年來，隨著我國非農(nóng)化進(jìn)程的快速推進(jìn)和城鎮(zhèn)化水平的不斷提升，大量勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中轉(zhuǎn)移出來，在城鎮(zhèn)中形成規(guī)模龐大的非農(nóng)流動人口。原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會(以下簡稱“原國家衛(wèi)生計生委”)在《中國流動人口發(fā)展報告2017》中指出，截至 2016 年底，我國流動人口總數(shù)達(dá)2.45億人, 并預(yù)計，在今后較長一段時期，大規(guī)模的人口流動遷移仍將是我國人口發(fā)展及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要現(xiàn)象。如此大規(guī)模的流動人口何去何從，不僅事關(guān)我國“三農(nóng)”問題的破解、城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)，還可能影響到社會的和諧與穩(wěn)定，自然引起了社會各界的關(guān)注。在此背景下，黨的十八大和十九大報告接連提出“推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，以“市民化”作為中國政府“流動人口去留”的應(yīng)對之策[1]。在推進(jìn)市民化的過程中，“流動人口的居留意愿”問題受到廣泛的關(guān)注。

從市民化的過程看，流動僅僅意味著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“從鄉(xiāng)村流出”并“進(jìn)城市謀生”，而要真正實現(xiàn)市民化，還需流動人口具有在城市居留的意愿和能力，因此，從某種意義上說，居留意愿是流動人口“主動市民化”，進(jìn)而成為市民的前提和基礎(chǔ)。準(zhǔn)確把握流動人員城市居留意愿對有序推進(jìn)流動人口市民化具有重要的理論和實踐意義，居留意愿相關(guān)主題近年來一直是學(xué)界的熱門研究選題。

從詞匯學(xué)意義上講，居留意愿本身即暗含“居留時限”，流動人口的城市居留意愿，實際上包含了彼此相關(guān)的2層含義：(1)目標(biāo)流動人口當(dāng)前是否愿意居留于流入地城市；(2)當(dāng)前愿意居留于城市的流動人口預(yù)期在城市居留時間。前者涉及居留與否的決策，可稱為“即時居留意愿”，后者事關(guān)居留期限的決策，可稱為“長期居留意愿”。盡管大多數(shù)關(guān)于流動人口居留意愿的統(tǒng)計調(diào)查均同時涵蓋了“居留與否”與“居留期限”，但有關(guān)居留意愿的研究文獻(xiàn)卻很少關(guān)注 “居留時限”問題，對不同時限居留意愿關(guān)注得更少。根據(jù)丹尼爾·卡尼曼的“參照點”理論[2]，由于“居留與否”決策與“居留期限”決策是基于不同的決策參照點，而決策者在不同參照點下的決策通常會考慮不同的因素，這就使得流動人口的即時居留意愿和長期居留意愿可能受不同因素驅(qū)動，在此情況下，忽視時限所得的關(guān)于居留意愿影響因素的一般化結(jié)論，不僅會損失許多有關(guān)差異化的重要信息，還會對以此為基礎(chǔ)所制定的流動人口相關(guān)政策的針對性和有效性產(chǎn)生不利影響。鑒于此，本文基于2017年四川流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，對在川流動人口居留意愿的影響因素進(jìn)行分析。與以往研究不同的是，本研究重點關(guān)注時限的作用，比較流動人口不同時限居留意愿(時居留意愿和長期居留意愿)影響因素的差異，以期對現(xiàn)有關(guān)于流動人口居留意愿的研究進(jìn)行補(bǔ)充，并為推動流動人口合理有序的管理提供決策基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

流動人口如何有效融入流入地城市一直是我國人口遷移研究的核心問題，從流入地城市居留意愿的視角進(jìn)行研究可以為流動人口的城市融入定量研究提供有益的啟發(fā)[3]。在國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于人口遷移或居留意愿的研究中，暫時性、非永久和循環(huán)遷移是經(jīng)常被提及的3個概念，它們的基本含義都是指遷移者沒有或者不打算永久改變常住地[4]。早期的研究發(fā)現(xiàn)，我國流動人口的遷移大部分是暫時的，流動人口往往只是城市中的“暫住者”[5]，他們年輕時留居城市，尋求較高收入的工作，攢夠錢后就會回農(nóng)村老家，形成流動人口的“回流”[6]。

“長期(永久)性居留”是相對于“暫時性居留”而言的，指勞動者長期(永久)離開原住地，在流入地城市長時間留居，甚至徹底融入流入地城市成為新的城市“市民”[7]。與“永久性居留意愿”相關(guān)的概念是“定居意愿”，強(qiáng)調(diào)遷移者主觀上愿意永久留在城市居住和發(fā)展。近期的統(tǒng)計和研究均發(fā)現(xiàn)，我國流動人口的居留意愿有明顯“長期化”的趨勢。如原國家衛(wèi)生計生委在《中國流動人口發(fā)展報告2016》中就指出，近年來我國流動人口的居留意愿持續(xù)增強(qiáng)，截至2015年底，流動人口在現(xiàn)住地的平均居留時間超過4年，未來打算在現(xiàn)住地長期居留的比例則超過半數(shù)。

有關(guān)居留意愿的影響因素，學(xué)者們目前已進(jìn)行了大量以實證為主的研究[8]。研究內(nèi)容涉及一般居留意愿、返鄉(xiāng)意愿、定居意愿，以及留城和返鄉(xiāng)意愿之間的選擇與比較等多個主題[9]；研究對象包括新生代農(nóng)民工、女性農(nóng)民工、老年流動人口、少數(shù)民族流動人口等不同群體[10-13]；研究區(qū)域則涵蓋發(fā)達(dá)中心城市、欠發(fā)達(dá)中小城鎮(zhèn)、邊疆民族地區(qū)，以及不同區(qū)域間的比較等[14-18]。

歸納起來，現(xiàn)有研究不僅關(guān)注了收入和福利等動力因素在流動人口居留意愿中的作用，還重點考察了成本和農(nóng)村拉力等阻力因素對其居留意愿的影響；不同文獻(xiàn)分析的具體變量大體涵蓋了7個方面，包括個體特征變量、家庭變量、人力資本變量、經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)變量、制度變量、社會資本變量和心理變量[8]。研究結(jié)果顯示，影響我國流動人口居留意愿的關(guān)鍵性因素總體呈現(xiàn)出“同中存異”的特征?？傮w來看，年齡、性別、婚姻狀況、家庭狀況、受教育程度、經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)環(huán)境、居住情況、戶籍制度、社會網(wǎng)絡(luò)、社會融合、土地處置等，均可能是影響特定流動人口城市居留意愿的重要因素，但對于各因素影響的方向和相對大小，不同研究卻并未達(dá)成共識。整體而言，流動人口的居留意愿不僅在方向上趨于多元化，且不同研究主題、研究對象和研究區(qū)域的流動人口，影響其居留的關(guān)鍵性因素也存在明顯差異。

值得注意的是，盡管在居留意愿的統(tǒng)計調(diào)查中，調(diào)查者通常會強(qiáng)調(diào)居留時限問題，且在關(guān)于居留意愿的定量研究中，當(dāng)前(即時)居留意愿、長期居留意愿和定居(永久居留)意愿等對不同期限居留意愿的度量，實際上也暗含了居留意愿所具有的時限維度，但在有關(guān)居留意愿影響因素的實證研究中，研究者并未基于居留時限對居留意愿進(jìn)行區(qū)分，也較少涉及不同時限的居留意愿影響因素差異的比較。由于不同時限的居留意愿基于不同的決策“參照點”，意味著從時限的維度對居留意愿進(jìn)行度量，即時居留意愿和長期居留意愿可能具有明顯不同的影響因素。事實上，通過現(xiàn)有實證研究發(fā)現(xiàn)，雖然對于不同特征的流動人口，其收入和福利的改善均是其城市居留的“動力因素”，成本和農(nóng)村拉力則是其城市居留的“阻力因素”[19]，但從時限角度看，影響流動人口當(dāng)前(即時)居留意愿和長期居留和定居意愿的收入和福利因素并不相同，其中，當(dāng)前(即時)居留意愿主要受當(dāng)前收入或福利水平的影響，而長期居留和定居意愿則受預(yù)期或長期收入或福利因素的影響更大。因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究居留意愿的影響因素時對時限的忽略，不僅意味著與差異化有關(guān)的信息的損失，還有可能導(dǎo)致以此為基礎(chǔ)的流動人口管理政策缺乏針對性和有效性。而現(xiàn)有研究對居留意愿時限分析的不足，也為從時限維度對流動人口的居留意愿及其影響因素進(jìn)行深入細(xì)致的比較研究留下了空間。

(二)模型與研究假設(shè)

關(guān)于人口的城鄉(xiāng)遷移與流動，國內(nèi)外許多學(xué)者從不同視角進(jìn)行了深入研究，構(gòu)建了一系列有代表性的模型。其中，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅以城鄉(xiāng)收入差異為切入點，構(gòu)建了鄉(xiāng)村—城市人口流動的經(jīng)濟(jì)行為模型，受到了流動人口研究領(lǐng)域?qū)W者的廣泛認(rèn)可。托達(dá)羅模型的基本思想是：農(nóng)村勞動力向城市遷移的決策取決于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異。其公式可表述為：

M(t) =f[d(t)],f′> 0

其中，M(t)為t期從農(nóng)村向城市遷移的勞動力數(shù)量，也可視為t期某特定勞動力從鄉(xiāng)村遷往城市的可能性；d(t)為t期城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，f為響應(yīng)函數(shù)；f′> 0表示人口遷移數(shù)量或決策是城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異的增函數(shù)。托達(dá)羅模型意味著，城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異越大，勞動力從鄉(xiāng)村遷往城市的可能性越大，流入城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也越多。

我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅體現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入水平的不同，還表現(xiàn)為城鄉(xiāng)福利和公共服務(wù)水平的差異。因此，本研究參照已有研究對流動人口居留意愿影響因素進(jìn)行分析，對托達(dá)羅模型中“城鄉(xiāng)預(yù)期收入的差異是流動人口城鄉(xiāng)遷移動因”的邏輯進(jìn)行拓展，認(rèn)為流動人口選擇城市居留的動因主要來自于流動人口認(rèn)為其居留城市的“凈收益”較高?！皟羰找妗笔侵噶舫恰笆斋@”和留城“損失”之間的差值。其中，留城“收獲”來自留在城市的收入和福利的改進(jìn)，這代表流動人口在城市居留的“動力因素”；留城“損失”則源于流動人口遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)引致的心理損失，以及放棄農(nóng)村資產(chǎn)收入形成的潛在物質(zhì)損失，這代表流動人口在城市居留的“阻力因素”。因此，區(qū)別于傳統(tǒng)的托達(dá)羅模型，重點強(qiáng)調(diào)“凈收益”在決定流動人口城市居留中的作用，而“凈收益”主要由4類因素決定，分別為收入因素、福利因素、心理因素和農(nóng)村資產(chǎn)。為此，流動人口城市居留意愿的決定公式可表述為：

S(t)=f[d(t),w(t),c,v]

其中，S(t)為t期流動人口在流入地城市的居留意愿，從時限維度上看該居留意愿可被具體化為“即時居留意愿”和“長期居留意愿”；f為響應(yīng)函數(shù)；d(t)、w(t)、c和v分別代表影響流動人口城市居留“凈收益”的收入因素、福利因素、心理因素和農(nóng)村資產(chǎn)。在此模型框架下，基于已有研究，以及前面從時限維度對流動人口城市居留意愿的討論，本研究擬檢驗如下假設(shè)：

假設(shè)1：收入和福利的改善會增強(qiáng)流動人口的城市居留意愿，心理成本和農(nóng)村資產(chǎn)的增加則會減弱流動人口的城市居留意愿。

獲取更高的收入是流動人口“離鄉(xiāng)進(jìn)城”的初始動因，收入狀況的改善可滿足流動人口的物質(zhì)訴求，顯然會增強(qiáng)流動人口居留城市的主觀意愿。除物質(zhì)條件外，非物質(zhì)保障也是流動人口在流入地城市長久生活的重要考量，與在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相比，在城市從事非農(nóng)工作的流動人口不僅可享受更有效率的城市公共服務(wù)，還能獲得城市更高水平的社會和醫(yī)療保障，具有更好的福利條件。由此，福利條件的改善和收入水平的提高，共同構(gòu)成流動人口居留城市的主要動力因素。

但是，居留城市并非沒有代價，流動人口“離鄉(xiāng)進(jìn)城”流動的代價涉及心理成本和機(jī)會成本。當(dāng)選擇在城市流動時，大多數(shù)流動人口將不得不“背井離鄉(xiāng)”，與家人分離，從而“無法有效照料家人和孝敬父母”，在中國傳統(tǒng)文化下，這種因流動而產(chǎn)生的“分離”顯然會導(dǎo)致流動人口心理方面的損失，并引致相應(yīng)的心理成本。對流動人口而言，盡管在農(nóng)村的收入少于城市，但也非全無收入，在此情況下，農(nóng)村資產(chǎn)可獲取的收入便構(gòu)成流動人口居留城市的機(jī)會成本，且農(nóng)村資產(chǎn)獲取收入的潛力越強(qiáng)，這種機(jī)會成本也越大。由此，心理成本的增強(qiáng)和農(nóng)村資產(chǎn)的增加，共同構(gòu)成流動人口居留城市的主要阻力因素。

假設(shè)2：流動人口的即時居留意愿和長期居留意愿受相對不同的因素影響，其中即時居留意愿主要與“當(dāng)前”因素有關(guān)，長期居留意愿則更多地受“預(yù)期”因素影響。

當(dāng)流動人口決定“即時居留”和“長期居留”時，他們實際上基于不同的決策“參照點”。“即時居留”針對所有流動人口，著眼于回答“當(dāng)前是否留下”的問題，是居留決策的第一步；“長期居留”僅針對當(dāng)前決定留下的流動人口，在“打算留下”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步回答“在本地留多久”的問題，是居留決策的更進(jìn)一步。根據(jù)卡尼曼的“參照點”理論，不同的“參照點”下，個體在進(jìn)行決策時會考慮不同的因素，這意味著即時居留意愿和長期居留意愿將由不同因素驅(qū)動。

當(dāng)流動人口決定“當(dāng)前是否留下”時，他們類似于思考“當(dāng)前離鄉(xiāng)流動的動機(jī)是什么”，因為問題立足于當(dāng)前，當(dāng)前因素自然具有重要影響。與即時居留意愿不同，當(dāng)流動人口決定“在本地留多久”時，他們主要思考“未來能否更好地在本地生活”，問題著眼于未來，預(yù)期因素在決策中的權(quán)重增加。

二、實證分析

(一) 數(shù)據(jù)與樣本

本研究使用原國家衛(wèi)生計生委組織實施的“2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”(以下簡稱“流動人口動態(tài)監(jiān)測”)中以四川為流入地的樣本進(jìn)行分析。流動人口動態(tài)監(jiān)測采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，調(diào)查對象為在流入地居住1個月及以上，年齡為15周歲及以上的非流入地(區(qū)、縣、市)戶口的男性和女性流動人口。流動人口動態(tài)監(jiān)測的調(diào)查時點為2017年4月，其中以四川為流入地的調(diào)查共收集到有效問卷5000份。

在流動人口動態(tài)監(jiān)測中，涉及流動人口居留意愿的問題主要有2個：(1)詢問全體被調(diào)查者今后一段時間是否打算繼續(xù)留在本地；(2)詢問打算繼續(xù)留在本地的被調(diào)查者預(yù)計將在本地留多久。前者主要詢問被調(diào)查者在調(diào)查時的“當(dāng)前留返安排”，可視為對流動人口“即時居留意愿”的度量；后者則重點關(guān)注流動人口對“未來留返安排”的預(yù)期，可作為對流動人口“長期居留意愿”的度量。

數(shù)據(jù)顯示，在川流動人口整體具有較強(qiáng)的即時居留意愿，有多達(dá)85.05%的流動人口打算繼續(xù)留在流入地城市。但是，在打算繼續(xù)留在流入地城市的流動人口中，打算在流入地城市定居的比例為35.55%，打算在流入地城市居住5年以上的為54.40%，顯示出流動人口在居留時限選擇上有較大的差異。

根據(jù)實證模型框架，除表征即時居留意愿和長期居留意愿的因變量外，共包含4類自變量，依次為收入因素、福利因素、心理因素和農(nóng)村資產(chǎn)。此外，參照以往相關(guān)研究，還加入了流動人口的個體特征作為相應(yīng)的控制變量。由此，共得5類相關(guān)的變量簇，其變量含義如下：

個體特征。包括性別、年齡、民族、戶口性質(zhì)、婚姻狀況和健康狀況等衡量流動人口的人口社會學(xué)特征的具體變量。

收入因素。包括受教育程度、月均收入對數(shù)、支出百分比和就業(yè)身份等具體變量。其中月均收入對數(shù)和支出百分比用于衡量流動人口的當(dāng)前收入狀況，受教育程度和就業(yè)身份則與預(yù)期收入密切相關(guān)。

福利因素。包括住房狀況、醫(yī)保情況和社保情況等具體變量。醫(yī)保和社保作為最顯性的福利形式，被用于衡量流動人口的當(dāng)前福利狀況；在我國的許多城市，是否有住房與能否享有諸多的城市公共服務(wù)密切相關(guān)，因此，以住房狀況作為流動人口所享有的潛在福利的度量。

心理因素。包括城市融入、隨遷成員數(shù)和遷移范圍等與流動人口心理方面主觀感受相關(guān)的變量。其中，城市融入主要用于衡量流動人口對流入地城市的心理認(rèn)同感，隨遷成員數(shù)和遷移范圍則分別用于度量因“無法照料家人”和“背井離鄉(xiāng)”而導(dǎo)致的流動人口的心理損失。

農(nóng)村資產(chǎn)。流動人口留置于農(nóng)村的主要資產(chǎn)為承包地和宅基地，因此，以有否承包地和有否宅基地作為衡量流動人口農(nóng)村資產(chǎn)的具體變量。

研究中所涉及的各具體變量的變量名稱、賦值和均值統(tǒng)計如表1所示。

為初步了解即時居留意愿和長期居留意愿在不同自變量維度上的差異，分別以即時居留意愿和長期居留意愿為因變量，對各自變量進(jìn)行單變量回歸。其中，因變量即時居留意愿為二項離散選擇變量，長期居留意愿則為有序離散選擇變量，因此，前者宜采用logistic回歸模型進(jìn)行估計，后者則適合采用有序logistic回歸模型進(jìn)行估計。因變量對各自變量的單變量回歸結(jié)果如表2所示。

表1 變量名稱、賦值和均值

注：“住房狀況”中，單位房包括單位或雇主房和在就業(yè)場所居住處，自購自建房包括自購商品房、保障性住房、商品房和自建房，租借房包括租住私房和借住房;在流動人口動態(tài)監(jiān)測中，共有8個涉及流動人口城市融入的具體問題，“城市融入”變量為根據(jù)被調(diào)查者對不同問題的回答加總計算而得

表2 不同自變量的單變量回歸結(jié)果

注：將“受教育程度”“健康狀況”等有序變量視為連續(xù)變量；方括號內(nèi)為類別變量的參照組，圓括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著

表2的結(jié)果顯示，在不同的自變量維度上，流動人口的即時居留意愿和長期居留意愿表現(xiàn)出明顯的差異，且即時居留意愿和長期居留意愿在各自變量維度上差異的相對大小甚至方向并不同步，這也初步證實，對流動人口而言，即時居留意愿和長期居留意愿是基于不同“參照點”所作的不同決策選擇。

具體而言，即時居留意愿和長期居留意愿均較強(qiáng)的流動人口，通常所具有的外在表征為：受教育程度較高，有配偶，隨遷家庭成員多，收入較高，有自購自建房，已辦理社保，城市融入度較高等。反之，工作無固定雇主則一般是即時居留意愿和長期居留意愿均弱的外在表征。

但是，年齡較大，自評健康狀況較差，雖然可能是流動人口會繼續(xù)留在本地的外在特征，但恰恰又是當(dāng)前打算留下的流動人口不會長期留在本地的特征。在這兩個維度上，即時居留意愿和長期居留意愿的強(qiáng)弱呈反方向變化。此外，漢族、有本地醫(yī)保還是強(qiáng)即時居留意愿流動人口的外在特征，而如果流動人口具有非農(nóng)戶口、無承包地、無宅基地，則一般表現(xiàn)為較強(qiáng)的長期居留意愿。

值得注意的是，雖然可依據(jù)表征大體判斷流動人口居留意愿的相對強(qiáng)弱，但并不能就此認(rèn)為各表征因素即為其居留意愿的影響因素，這是因為各表征變量之間可能存在強(qiáng)相互影響或強(qiáng)相關(guān)性，居留意愿在不同表征變量維度上的差異可能僅僅是相關(guān)變量的影響所導(dǎo)致的。

(二)實證結(jié)果分析

單變量回歸沒有控制其他變量的影響和變量間的相互作用，所得結(jié)果僅具有比較意義，從時限維度考察在川流動人口居留意愿的影響因素，進(jìn)一步以“是否留在本地”和“在本地留多久”為因變量，對不同自變量進(jìn)行多變量回歸，所得回歸結(jié)果如表3所示。

表3 流動人口居留意愿影響因素的多變量回歸

注：將“受教育程度”，“健康狀況”等有序變量視為連續(xù)變量；方括號內(nèi)為類別變量的參照組，圓括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著

表3的估計結(jié)果顯示，無論是變量大小還是顯著性，即時居留意愿和長期居留意愿各對應(yīng)變量系數(shù)估計值的相對大小和顯著性均表現(xiàn)出明顯的差異，由此證實了假設(shè)2，即流動人口的即時居留意愿和長期居留意愿受相對不同的因素影響。從結(jié)果來看，對即時居留意愿和長期居留意愿均有顯著影響的因素包括婚姻狀況、就業(yè)身份、住房狀況、醫(yī)保情況和城市融入；僅對即時居留意愿有顯著影響的因素主要為年齡、健康狀況和月均收入對數(shù)；僅對長期居留意愿有顯著影響的因素則主要包括受教育程度、隨遷成員數(shù)、遷移范圍和老家有否宅基地。

收入提高，流動人口的居留意愿整體增強(qiáng)。這里對收入的度量，不僅包括流動人口當(dāng)前直接收入水平，還涉及了與收入預(yù)期或收入穩(wěn)定性相關(guān)的變量，如受教育程度、就業(yè)身份等。事實上，當(dāng)前收入更多地影響當(dāng)前決策，從而對流動人口的即時居留意愿產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)為流動人口在收入層級中的位置越高、月均收入對數(shù)越高，流動人口越可能選擇繼續(xù)留在流入地城市。相比之下，受教育程度高的流動人口當(dāng)前收入未必一定高，但其可預(yù)期會有不錯的長期收入，能為未來在城市長期的生活提供收入保障。因此，流動人員學(xué)歷越高，長期居留本地的意愿越強(qiáng)。對于就業(yè)身份，無固定雇主的就業(yè)不僅意味著當(dāng)前收入無保障，還預(yù)示著未來收入堪憂，這就使得無固定雇主就業(yè)的流動人口具有相對更低的即時居留意愿和長期居留意愿。在這里，值得注意的是，無論與哪種就業(yè)狀態(tài)相比，無工作的流動人口均具有更高的居留意愿。對此，一個可能的解釋是，流動人口大多數(shù)從事社會最底層的工作，時刻體會到工作和生活的艱辛，這使他們很容易在工作不順時“打退堂鼓”，甚至決定返鄉(xiāng)。相比之下，無工作流動人口，多為隨遷老人或家屬，不僅能時刻感受到城市生活帶來的便利，也能更少地體驗到工作和生活的不易，從而也就使他們相對更愿意繼續(xù)留在本地。

福利改善，流動人口的居留意愿整體增強(qiáng)。這里的福利不僅包括流動人口能夠在流入地城市獲得的公共服務(wù)，還包括與流動人口長期福利相關(guān)的其他特征因素。結(jié)果顯示，直接福利因素中，社保參保情況并不會對流動人口的居留意愿產(chǎn)生顯著影響，相比之下，有本地醫(yī)保的流動人口，則具有更強(qiáng)的即時居留意愿和長期居留意愿。就其功能而言，醫(yī)保主要為流動人口現(xiàn)在或未來的疾病醫(yī)療提供保障，有本地醫(yī)保意味著可以更好地獲取流入地城市的醫(yī)療服務(wù)，而更好的醫(yī)療也是城市相對于農(nóng)村最明顯的優(yōu)勢之一，這自然使得醫(yī)保狀況成為流動人口居留決策的重要考量。除直接的福利因素外，住房狀況則與流動人口對城市福利的體驗密切相關(guān)。在城市中，住房不僅通過落戶政策與諸多具體福利及公共服務(wù)直接掛鉤，且在“有房才有家”的傳統(tǒng)文化中，住房還通過影響流動人口的城市認(rèn)同來影響其對城市福利的體驗。因此，已購住房的流動人口具有更強(qiáng)的城市居留意愿。不僅如此，從系數(shù)估計值的相對大小看，住房狀況對流動人口居留意愿的影響，尤其是對其長期居留意愿的影響，甚至要遠(yuǎn)大于其他因素。

與遷移相關(guān)的心理因素主要影響流動人口的長期居留意愿。城市融入是流動人口城市認(rèn)同感的綜合反映，城市融入越強(qiáng)，表明流動人口對流入地城市的心理認(rèn)同感越強(qiáng)，流動人口當(dāng)前留在本地和長期留在本地的意愿自然也就越強(qiáng)。對于大多數(shù)流動人口而言，在作出遷移決策后，其遷移時“同家人分離”所導(dǎo)致的短期心理損失自然已被考慮在內(nèi)，這些成本也就不再會成為其即時居留決策的影響因素。但是，如決定長期居留于城市，流動人口自然需慎重處理“同家人分離”和“背井離鄉(xiāng)”所帶來的諸多問題。從估計結(jié)果看，隨遷家庭成員數(shù)越多，表明“分離”的家人越少，因“分離”導(dǎo)致的心理損失也越小，對流動人口長期居留城市的阻礙作用越小，意味著長期居留意愿越強(qiáng)。類似地，離鄉(xiāng)距離越近，因“背井離鄉(xiāng)”導(dǎo)致的心理損失越小，流動人口的長期居留意愿也越強(qiáng)。

農(nóng)村資產(chǎn)中，僅是否擁有宅基地對流動人口的長期居留意愿具有顯著影響。在大部分城市房價趨高的背景下，住房正成為流動人口在城市“安家落戶”的主要障礙，盡管大部分流動人口當(dāng)前愿意繼續(xù)留在城市，但如果購房難題無法解決，他們將無法長久呆在城市，離城返鄉(xiāng)將是未來迫不得已的選擇，此時，宅基地便成為他們返鄉(xiāng)的依靠和退路。因此，從某種意義上看，宅基地對流動人口長期居留意愿的負(fù)向影響只是流動人口“購房難”問題的一個縮影。相比之下，流動人口在農(nóng)村老家的另一項主要資產(chǎn)——承包地，由于僅與收入有關(guān)(且一般說來，流動人口能夠在承包地上獲取的收入比在城市工作所能獲得的收入要少得多)，對流動人口居留意愿的影響就要小得多。

從邏輯上看，流動人口的城鄉(xiāng)居留決策取決于其對城鄉(xiāng)生活收益與成本的權(quán)衡，所以，流動人口的居留意愿與居留的成本收益有關(guān)。盡管如此，上述實證研究結(jié)果顯示，流動人口即時居留決策和長期居留決策所關(guān)注的成本收益并不相同，其中即時居留主要考慮當(dāng)前的成本收益，而長期居留則重點關(guān)注預(yù)期的成本收益。因此，與當(dāng)前成本收益相關(guān)的因素(表現(xiàn)為當(dāng)前因素)更可能對流動人口的即時居留意愿產(chǎn)生影響，相比之下，與預(yù)期成本收益相關(guān)的因素(表現(xiàn)為預(yù)期因素)則更多地影響流動人口的長期居留意愿。此外，研究結(jié)果還顯示，由于繼續(xù)居留城市已成為當(dāng)前流動人口的主流選擇(占比高達(dá)85.05%)，對絕大多數(shù)流動人口而言，目前需決定的已不是“是否留在本地”的問題，而是“在本地留多久”的問題，這就使得與長期居留意愿相比，能夠影響即時居留意愿的因素要少得多。而對于流動人口的長期居留意愿，從實證估計中系數(shù)的相對大小和顯著性水平來看，就業(yè)、住房、城市融入和宅基地等在其居留決策中起重要作用。

三、結(jié)論與政策建議

(一) 結(jié)論

本研究首先以托達(dá)羅人口遷移模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建考慮時限的流動人口居留意愿影響因素的理論模型，并提出相應(yīng)的研究假設(shè)(假設(shè)1和假設(shè)2)。然后基于2017年四川流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，分別以“是否留在本地”和“在本地留多久”作為對流動人口即時居留意愿和長期居留意愿的度量，從收入因素、福利因素、心理因素和農(nóng)村資產(chǎn)等4個方面，對流動人口的即時居留意愿和長期居留意愿的影響因素進(jìn)行了實證分析。結(jié)果顯示：(1)整體而言，收入水平的提高和福利條件的改善對流動人口的居留意愿具有正向影響，而遷移所涉心理成本的提高和流動人口農(nóng)村資產(chǎn)的增加則對流動人口的居留意愿具有負(fù)向影響；(2)流動人口的即時居留意愿和長期居留意愿受相對不同的因素驅(qū)動，相比之下，與流動人口城市生活“當(dāng)前”的成本收益相關(guān)的變量主要影響流動人口的即時居留意愿，而與流動人口城市生活“預(yù)期”的成本收益相關(guān)的變量則更多地影響流動人口的長期居留意愿。具體而言，即時居留意愿主要與年齡、當(dāng)前收入、住房狀況、醫(yī)保情況和城市融入等因素有關(guān)，而長期居留意愿與受教育程度、就業(yè)、住房狀況、遷移范圍、城市融入和是否擁有宅基地等因素有關(guān)。

(二) 政策建議

當(dāng)前，各級政府均將“市民化”作為流動人口去留問題的主要應(yīng)對之策，而要推進(jìn)流動人口的市民化，提高他們在城市的居留意愿是其基本前提。統(tǒng)計顯示，當(dāng)前“繼續(xù)留在本地”已是絕大多數(shù)流動人口的意愿，而有“長期留在本地”，尤其是“在本地定居”意愿的流動人口比重還有較大的提升空間，這意味著當(dāng)前提升流動人口居留意愿的政策，應(yīng)著眼于流動人口長期居留意愿的提高。本文的研究顯示，流動人口的長期居留意愿主要與其在城市生活的成本收益預(yù)期有關(guān)，與預(yù)期相關(guān)的主要因素則包括就業(yè)、住房、城市融入和宅基地等。為此，在當(dāng)前已有政策措施和政策規(guī)則的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步提高我國流動人口的長期居留意愿，進(jìn)而有效推進(jìn)“市民化”進(jìn)程。

1.加強(qiáng)就業(yè)服務(wù)，幫助流動人口穩(wěn)定就業(yè)。就業(yè)狀況，不僅是流動人口在城市長期居留意愿的重要影響因素，而且事關(guān)流動人口對流入地城市的認(rèn)同感，關(guān)系到城市社會的和諧與穩(wěn)定。目前，流動人口在城市的就業(yè)主要面臨兩大問題：一是工作不穩(wěn)定，多在臨時的工作崗位就業(yè)；二是與正規(guī)就業(yè)相關(guān)的合法權(quán)益經(jīng)常得不到有效保障。因此，加強(qiáng)針對流動人口的就業(yè)服務(wù)應(yīng)從促進(jìn)穩(wěn)定就業(yè)和保障合法權(quán)益入手。具體而言，各級政府可在就業(yè)幫扶、用工管理、技能培訓(xùn)、勞動保障監(jiān)察等方面為流動人口就業(yè)提供幫助，或改進(jìn)流動人口就業(yè)管理服務(wù)能力。

2.強(qiáng)化住房保障，鼓勵流動人口自主購房。住房問題不僅影響流動人口的即時居留決策，更是流動人口長期居留決策的重要決定因素。因此，強(qiáng)化住房保障，對于增強(qiáng)流動人口的即時和長期居留意愿，均顯得尤為重要。對于城市貧困家庭，目前強(qiáng)化住房保障的基本舉措是租售并舉，為符合條件的居民提供廉租房、公租房和經(jīng)濟(jì)適用房，并配套相應(yīng)的購房優(yōu)惠政策。這些當(dāng)前僅針對本地戶籍居民的住房“租購”措施可逐漸推廣到城市中符合條件的流動人口，以有效改善流動人口的住房狀況，為流動人口“住有所居”提供條件。

3.增強(qiáng)城市融入，提高流動人口社區(qū)治理參與。我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)生活方式的巨大不同上，這使得“能否融入城市”成為流動人口城市居留意愿的重要影響因素。社區(qū)作為流動人口居住的地理空間場所，不僅是流動人口了解城市的窗口和載體，更是其認(rèn)同城市，乃至融入城市的先導(dǎo)，因此，增強(qiáng)流動人口的城市融入，可以增強(qiáng)其對社區(qū)的認(rèn)同為起點。在具體推進(jìn)思路上，可在城市流動人口聚居的社區(qū)，從引導(dǎo)流動人口參與社區(qū)治理開始，逐步搭建流動人口和城市居民對話和交流的平臺，在治理和交往中，逐漸激發(fā)流動人口的社區(qū)認(rèn)同感，進(jìn)而推動流動人口的城市認(rèn)同和城市融入。

4.盤活土地資產(chǎn)，健全農(nóng)村承包地和宅基地流轉(zhuǎn)。雖然土地是流動人口在農(nóng)村老家最重要的資產(chǎn)，但對于大部分流動人口而言，土地并沒有為其提供相應(yīng)的收益。不僅如此，由于土地是流動人口離城返鄉(xiāng)的“退路”，土地資產(chǎn)的存在甚至可能成為流動人口長期居留城市的阻力。因此，要使土地在流動人口居留城市或市民化過程中發(fā)揮積極作用，必須進(jìn)一步深化和健全農(nóng)村承包地和宅基地的流轉(zhuǎn)，探索土地有償使用和退出機(jī)制，多措并舉盤活流動人口的土地資產(chǎn)，增加流動人口來自農(nóng)村土地的收入。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，收入的提高可為流動人口在城市生活提供動力，增強(qiáng)其居留城市的意愿和能力，土地的流轉(zhuǎn)則能激發(fā)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的活力，有利于鄉(xiāng)村的振興和發(fā)展。