王貝貝

【摘 要】目的：對比急診護(hù)理路徑、傳統(tǒng)護(hù)理在急性心肌梗死搶救中的應(yīng)用價值，為急性心肌梗死搶救護(hù)理工作提供參考。方法：選擇我院2016年7月-2018年1月收治的82例急性心肌梗死搶救患者，1：1比例分為采取急診護(hù)理路徑、傳統(tǒng)護(hù)理的觀察組和對照組，各41例。對比2組急性心肌梗死搶救患者急診分診時間、急救時間等搶救效果以及疼痛緩解時間、臥床時間、住院時間等康復(fù)效果，并進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查。結(jié)果：觀察組患者搶救所需時間、康復(fù)所需時間均明顯短于對照組，護(hù)理總滿意度高于對照組，P<0.05。結(jié)論：急性心肌梗死搶救中應(yīng)用急診護(hù)理路徑可以提高搶救效果并促進(jìn)康復(fù)，具有推行價值。

【關(guān)鍵詞】急診護(hù)理路徑；傳統(tǒng)護(hù)理；急性心肌梗死；搶救/康復(fù)情況

【中圖分類號】R47.75 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）08--02

近年來，急性心肌梗死有明顯多發(fā)趨勢，死亡率較高。老齡化進(jìn)程、生活方式的改變均為急性心肌梗死多發(fā)的原因[1]。急救治療過程中配合有效的護(hù)理，是降低患者死亡率，促進(jìn)治療預(yù)后的關(guān)鍵。資料指出，急診護(hù)理路徑縮短了急性心肌梗死搶救所需時間，提高了搶救效率[2]?；诖?，本文就我院82例急性心肌梗死搶救患者作為實驗對象，進(jìn)行急診護(hù)理路徑、傳統(tǒng)護(hù)理對比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 實驗病例均為急性心肌梗死患者，經(jīng)影像學(xué)檢查確診，持續(xù)胸痛>24h，排除合并心衰、嚴(yán)重心律失常等患者，時間選自2016-2018年，患者家屬簽署同意書，倫理委員會批準(zhǔn)。進(jìn)行1：1比例分組，各41例。觀察組：男性24例，女性17例；年齡30-75歲，年齡均值（51.6±7.3）歲。對照組：男性25例，女性16例；年齡32-76歲，年齡均值（51.4±6.6）歲。急性心梗患者一般資料對比，P>0.05。

1.2 方法 對照組——傳統(tǒng)護(hù)理。即常規(guī)預(yù)檢分診后進(jìn)入搶救室、患者氧氣支持、關(guān)注患者生命體征、進(jìn)行心電監(jiān)護(hù)、建立靜脈通道遵醫(yī)囑用藥、健康教育、決定治療方案。觀察組——急診護(hù)理路徑。（1）成立急診護(hù)理路徑小組。科室護(hù)士長任組長，綜合科室情況進(jìn)行護(hù)理模式改進(jìn)，優(yōu)化工作時間安排，明確白班、夜班、行政班時間，白班、夜班最低配置4名護(hù)理人員，行政班2名，在每個班次中選擇1名小組長，并同時配備一名流動護(hù)理人員，護(hù)士長完成小組考核工作，并就具體問題提出批評指正、改進(jìn)建議。（2）培訓(xùn)。以PPT課件以及操作示范等方式幫助護(hù)理人員熟練急診護(hù)理路徑的具體實施步驟，更好的掌握急救護(hù)理技能，有條不紊的配合醫(yī)師完成搶救工作。（3）實施方案。護(hù)理人員30s內(nèi)完成急性心?；颊呷朐涸u估，予以綠色通道，分診護(hù)士將患者送入搶救室，搶救期間按醫(yī)囑進(jìn)行生命體征監(jiān)測、吸氧、開通靜脈通道等護(hù)理，嚴(yán)格按照路徑步驟。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄2組患者搶救所需時間、康復(fù)所需時間以及護(hù)理總滿意度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 SPSS19.0進(jìn)行急性心?；颊哂^察指標(biāo)計算。護(hù)理滿意度以%形式展開，進(jìn)行卡方檢驗；搶救以及康復(fù)等相關(guān)計量指標(biāo)所需時間以 形式展開，進(jìn)行t檢驗。P<0.05，證明急性心梗患者指標(biāo)有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 搶救效果對比 觀察組、對照組急性心?；颊呒痹\分診時間、急救時間等搶救效果見表1。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)計算，觀察組所需時間明顯短于對照組P<0.05。

2.2 康復(fù)效果對比 觀察組、對照組急性心?；颊咛弁淳徑鈺r間、臥床時間、住院時間等康復(fù)效果見表2。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)計算，觀察組所需時間明顯短于對照組P<0.05。

2.3 護(hù)理滿意度對比

觀察組41例急性心?；颊咦o(hù)理總滿意度為%（39/41），對照組41例急性心梗患者護(hù)理總滿意度為%（32/41）。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)計算，=5.1447，P=0.0233。

3 討論

社會人口老齡化以及生活習(xí)慣的改變，急性心梗有明顯多發(fā)趨勢，患者致死率較高。資料指出，急性心?；颊甙l(fā)病>1h未經(jīng)有效搶救可能致死，同時搶救時急救護(hù)理行為針對性越強，各環(huán)節(jié)所需時間越少，搶救效率越高[3]。臨床護(hù)理路徑是新型護(hù)理模式，以具體疾病特點為基礎(chǔ)制定有針對性、時間性的護(hù)理計劃，減少時間上的浪費，提高護(hù)理效果[4]。

結(jié)果顯示：組間急診分診時間、急救時間疼痛緩解時間、臥床時間、住院時間等搶救、康復(fù)所需時間以及護(hù)理滿意度對比，急診護(hù)理路徑的觀察組明顯優(yōu)于傳統(tǒng)護(hù)理的對照組，P<0.05。和潘曉文研究結(jié)果有一致性，對照組患者急診分診時間、急救時間、決定性治療時間、疼痛緩解時間、住院時間均長于觀察組，護(hù)理滿意度79.07%低于觀察組的95.35%，P<0.05[5]。

綜上所述，急診護(hù)理路徑對急性心肌梗死搶救、康復(fù)效果有積極影響，具有推廣價值。

參考文獻(xiàn)

孟曉杰，郝君華.急診護(hù)理路徑與傳統(tǒng)護(hù)理對急性心肌梗死搶救效果的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，（5）：557-558，559.

文建英，陳朝瓊，張會文等.急診護(hù)理路徑對比傳統(tǒng)護(hù)理在急性心肌梗死搶救中的應(yīng)用[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（z1）：207-208.

蘇娟娟，陳玉芬.急診護(hù)理路徑與傳統(tǒng)護(hù)理用于急性心肌梗死搶救的效果分析[J].中國基層醫(yī)藥，2017，24（15）：2398-2400.

劉迪.急診護(hù)理路徑與傳統(tǒng)護(hù)理對急性心肌梗死搶救及康復(fù)的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，（20）：7-9.

潘曉文.傳統(tǒng)護(hù)理與急診護(hù)理路徑對急性心肌梗死搶救效果的影響分析[J].中外醫(yī)療，2015，34（35）：130-132.