摘 要 新媒體背景下，新聞聚合類網(wǎng)站及移動(dòng)端降低了消費(fèi)者從海量信息中篩選的難度和成本，并通過搜索與大數(shù)據(jù)的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了在海量信息與個(gè)體用戶的偏好和需求之間進(jìn)行更精確的匹配。同時(shí)這也導(dǎo)致了傳統(tǒng)媒體與聚合媒體的交鋒，聚合新聞網(wǎng)站在使用轉(zhuǎn)碼、深度鏈接等獲取內(nèi)容提供商的信息時(shí)，也模糊了自己作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的定位和界限，在現(xiàn)階段版權(quán)制度尚未完善的背景下，通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、集體管理制度等，并通過商業(yè)合作、信息共享等共贏模式，并輔以技術(shù)措施予以保障，促進(jìn)利益平衡的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 新聞聚合 深度鏈接 合理使用 利益平衡

作者簡介：劉夢(mèng)潔，華中師范大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.344

一、新聞聚合的產(chǎn)生和表現(xiàn)

新聞聚合平臺(tái)充分利用信息資源聚合優(yōu)勢(shì)，通過搜索引擎、轉(zhuǎn)碼、深度鏈接等技術(shù)，將信息、咨詢以及大數(shù)據(jù)下的個(gè)性化推薦集于一身，借助網(wǎng)絡(luò)聚合技術(shù)抓取訂閱源，集中推送具有針對(duì)性的優(yōu)質(zhì)咨詢給用戶，同時(shí)用戶通過自己的閱讀喜好等行為數(shù)據(jù)為供應(yīng)商的服務(wù)提供依據(jù)。例如曾卷入風(fēng)暴中心，成為眾矢之的的“今日頭條”，就依據(jù)其人工智能推薦算法，對(duì)用戶閱讀習(xí)慣、熱點(diǎn)追蹤等進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，滿足廣泛群眾的閱讀需求，改變了其閱讀習(xí)慣，有效率地解決了爆炸信息量下用戶的“快餐”食用咨詢的矛盾，保證了其產(chǎn)品的滲透率。

新聞聚合APP 中呈現(xiàn)未經(jīng)許可的，包括時(shí)事性文章在內(nèi)的新聞作品是存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的?！拔覀儾簧a(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運(yùn)工”，但“事實(shí)上，其搬運(yùn)的不僅是新聞，更是版權(quán)”。新京報(bào)稱：所謂的“新聞搬運(yùn)工”，掩蓋了侵權(quán)的事實(shí)，不能把別人的“頭條”抄襲成自己的“頭條”。避風(fēng)港規(guī)則不再適用，應(yīng)在用戶感知標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)等分析的基礎(chǔ)做出判定。此外，即使重新整合后的發(fā)布不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的單獨(dú)直接侵權(quán)，但走捷徑攫取原內(nèi)容提供者的合法利潤仍可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)通過各種途徑予以規(guī)制。

傳統(tǒng)媒體面臨新的挑戰(zhàn)，新聞獲利模式也在發(fā)生變化，傳統(tǒng)媒體的傳播格局和傳播順序也在經(jīng)歷變革，“從媒體的采寫、編輯、傳播流程，到媒體遵循的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)道德都發(fā)生了變動(dòng)”。信息壁壘漸漸被技術(shù)進(jìn)步所打破，但隨之帶來了巨量但良莠不齊的超載信息，而用戶投入信息的精力有限，這要求信息被重新篩選、整合、提煉，而傳統(tǒng)媒體運(yùn)作模式缺少一定反饋的單向輸出顯得單薄，互聯(lián)網(wǎng)新媒體語境下，市場(chǎng)青睞以多種需求為導(dǎo)向，瞄準(zhǔn)靶向受眾更精準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，但這也是司法在相關(guān)案件審判的難處，很多時(shí)候，其模糊了與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商之間的界限，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商被進(jìn)一步邊緣化。

二、新聞聚合平臺(tái)客體的獨(dú)創(chuàng)性以及深層鏈接規(guī)制的探討

“每日新聞或單純包括信息性質(zhì)的各種事實(shí)不受版權(quán)法保護(hù)”，各國普遍立法規(guī)定新聞通常不構(gòu)成作品，不享有版權(quán)。而實(shí)踐中，實(shí)有必要區(qū)別對(duì)待新聞事實(shí)以及作品表述兩者，《著作權(quán)法》保護(hù)的時(shí)事新聞作品是基于其生產(chǎn)性的獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容。采編者完成的不僅僅是“5W”的要素撰寫，而是運(yùn)用自己的專業(yè)儲(chǔ)備、知識(shí)層次，運(yùn)用多種手法，從不同角度切入，促進(jìn)了呈現(xiàn)同一新聞事實(shí)的不同風(fēng)格和創(chuàng)造。例如國內(nèi)的澎湃新聞，口號(hào)是“專注時(shí)政與思想的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”，以深度報(bào)道見長，注重跟進(jìn)新聞當(dāng)事人、還原新聞事實(shí)，并在已有報(bào)道或者事實(shí)基礎(chǔ)上，潤色以多元解讀和深入思考。澎湃新聞也正是“通過優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容吸引流量，依靠海量用戶來獲取廣告收入”。

在今日頭條事件中，今日頭條方面公開表示自己遵守搜索引擎Robot協(xié)議，其“鏈接搜索”的方式并不構(gòu)成侵權(quán)。通過搜狐提起的對(duì)今日頭條的訴訟，可見“今日頭條”主要利用了臨時(shí)復(fù)制與轉(zhuǎn)碼，以及網(wǎng)絡(luò)設(shè)鏈，這兩種聚合技術(shù)手段。臨時(shí)復(fù)制與轉(zhuǎn)碼，是新聞聚合平臺(tái)抓取并復(fù)制第三平臺(tái)的內(nèi)容到自己的服務(wù)器上，并經(jīng)過轉(zhuǎn)碼，使內(nèi)容適應(yīng)自己的應(yīng)用而呈現(xiàn)。深度設(shè)鏈體現(xiàn)在設(shè)鏈網(wǎng)站直接使用被鏈方的信息作品，在此情況下，使用者點(diǎn)擊設(shè)鏈文字或圖標(biāo)后，不能明顯感受到頁面跳轉(zhuǎn)和網(wǎng)頁地址的改變，這種直接獲取信息資源的方式，容易引起混淆和誤解。

傳統(tǒng)媒體上都需要廣告和點(diǎn)擊率來支撐原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的再創(chuàng)新和再生產(chǎn)，而深度鏈接的應(yīng)用在一定程度上替代了被鏈方的用戶點(diǎn)擊率以及隨之而來的廣告收入。這在一定程度上打破了內(nèi)容提供商與傳播平臺(tái)之間的生態(tài)與平衡，而在內(nèi)容為王的新聞競(jìng)爭(zhēng)中，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也更高。

有學(xué)者認(rèn)為，深層鏈接本身并不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)”，并強(qiáng)調(diào)在認(rèn)定深層鏈接行為著作權(quán)侵權(quán)時(shí)應(yīng)采用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”。但采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)來判斷將極大損害版權(quán)方的利益，挫敗其創(chuàng)新積極性。因此也有許多學(xué)者提出用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來規(guī)制相關(guān)侵權(quán)行為。

商品的經(jīng)營者不得對(duì)商品做出引人誤解的虛假宣傳。聚合平臺(tái)在直接提供被鏈方內(nèi)容時(shí)，很容易引起消費(fèi)者的來源誤認(rèn)，便會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于被鏈網(wǎng)站而言，搜索類新聞聚合平臺(tái)弱化了鏈接來源，減少了用戶訪問被鏈網(wǎng)站的機(jī)會(huì)，架空了被鏈網(wǎng)站的預(yù)期傳播利益；再加上，有意屏蔽包括廣告、增值服務(wù)等在內(nèi)的被鏈網(wǎng)站盈利內(nèi)容，實(shí)質(zhì)性替代了用戶對(duì)來源網(wǎng)站的訪問或使用。

因此將其置于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中予以規(guī)制較為可行。“自愿、平等、公平、誠實(shí)信用”是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則，若新聞聚合平未與資訊來源網(wǎng)站合作以及購買版權(quán)，運(yùn)用技術(shù)優(yōu)勢(shì)抓取信息，加以整合后，冠以自己的廣告流量。這種寄生式的不勞而獲很可能被認(rèn)定為違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。

三、新聞聚合的規(guī)制路徑探討

（一）法律完善——利益平衡

在版權(quán)制度并不完善的背景下，時(shí)事新聞、時(shí)事文章等概念與內(nèi)涵沒有明確的定位，對(duì)相關(guān)的技術(shù)性質(zhì)界定也有難度。而適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，則有一定優(yōu)勢(shì)，既不違反信息材料不享有版權(quán)的原則，又保障了正當(dāng)經(jīng)營者的合法利益。

此外，從利益平衡的視角來考慮，集體管理制度可以實(shí)現(xiàn)合理激勵(lì)權(quán)利人再創(chuàng)作熱情和推動(dòng)信息資源共享的平衡。傳播技術(shù)的突破以及傳播者的泛化，“在增加公眾使用作品機(jī)會(huì)的同時(shí)，削弱了權(quán)利人對(duì)作品的控制，使得圍繞著作品的利益主體及其格局發(fā)生巨大的變化，既有的利益相對(duì)平衡狀態(tài)逐步被打破?！比敉ㄟ^立法將個(gè)人保護(hù)武裝起來，將導(dǎo)致社會(huì)公共接觸信息的限制以及傳播自由的限制，因此運(yùn)用集體管理制度，重新梳理各方主體利益訴求，促進(jìn)著作權(quán)交易效率，推動(dòng)新聞資訊傳播，來實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的平衡。

（二）商業(yè)合作——信息共享

新聞聚合APP代表的新媒體勢(shì)力強(qiáng)烈地沖擊了傳統(tǒng)媒體市場(chǎng)。但優(yōu)質(zhì)內(nèi)容提供商同時(shí)也應(yīng)當(dāng)重視網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在促進(jìn)傳播上的重要能力，而越是大的聚合平臺(tái)，則越有可能彌補(bǔ)原本傳播能力不足的平臺(tái)短板。在聚合類新聞網(wǎng)站和APP有了較強(qiáng)的用戶粘性的背景下，傳統(tǒng)媒體應(yīng)當(dāng)利用其具有支配力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)，擴(kuò)大自身媒體的勢(shì)力。

“產(chǎn)權(quán)話語的強(qiáng)勢(shì)則暗藏危險(xiǎn)，它可能會(huì)讓人們忽略保護(hù)產(chǎn)權(quán)只是著作權(quán)制度促進(jìn)社會(huì)福利的手段，并非社會(huì)追求的目的本身?！痹趯?duì)內(nèi)容生產(chǎn)者進(jìn)行創(chuàng)作激勵(lì)時(shí)，也不應(yīng)該忽略對(duì)于新聞傳播的效率價(jià)值的保護(hù)，此外，版權(quán)保護(hù)與促進(jìn)信息傳播共享之間并不是絕對(duì)矛盾的雙方，內(nèi)容聯(lián)合技術(shù)，常常能發(fā)掘新鮮的盈利模式，滿足共同利益訴求。

例如，聚合類新聞篩選、整合、精準(zhǔn)服務(wù)下降低了消費(fèi)者的閱讀成本和難度，并帶來了信息規(guī)模的效率提高，社會(huì)效益顯著。雖聚合類服務(wù)與原內(nèi)容提供商存在類似寄生的關(guān)系，但這并不意味著一味利己直至對(duì)方無利可圖。在版權(quán)保護(hù)制度中，太強(qiáng)調(diào)廣告創(chuàng)收等分配資源爭(zhēng)奪而希望獲得壟斷優(yōu)勢(shì)只是在利用著作權(quán)保護(hù)來實(shí)現(xiàn)自利目的，而版權(quán)保護(hù)的最終是一種生產(chǎn)性資源。

（三）技術(shù)措施——保護(hù)成本

傳播自由與版權(quán)利益的權(quán)衡也是大多數(shù)的公眾性權(quán)益和少數(shù)人財(cái)產(chǎn)性利益的衡量，基于互聯(lián)網(wǎng)的自由本性，為保障多數(shù)人利益，一般讓步的大都是市場(chǎng)主體，即使是這樣，內(nèi)容提供者仍可借助技術(shù)措施保護(hù)權(quán)利，凡是不愿被鏈接和聚合的信息提供者，應(yīng)主動(dòng)采取有效的技術(shù)措施，如設(shè)置Robot協(xié)議來防止未授權(quán)使用方的搜索、鏈接。Robot協(xié)議雖可以一定程度上排除新聞聚合網(wǎng)站利用爬蟲機(jī)器人聚合新聞的行為，但是面對(duì)人工瀏覽設(shè)置鏈接沒有規(guī)制效力。在這種情形下，應(yīng)主動(dòng)出擊，研發(fā)新的保護(hù)技術(shù)，積極追蹤與攔截聚合平臺(tái)的復(fù)制、轉(zhuǎn)載的行為。

設(shè)置防鏈措施在技術(shù)上具有可行性， 首先其不會(huì)為內(nèi)容提供商增加太多的成本，同時(shí)為聚合和鏈接業(yè)務(wù)的法律后果帶來了可預(yù)期性，有利于大大減少法律訴訟，同時(shí)，對(duì)于不設(shè)技術(shù)措施防鏈義務(wù)的推定允許，也促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)新媒體環(huán)境下的傳播生態(tài)良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳力丹、何健、馬駿.社交新聞聚合網(wǎng)站的新聞價(jià)值運(yùn)作路徑——以嗡嗡喂為例.新聞與傳播研究.當(dāng)代傳播.2016（6）.

[2]崔國斌.著作權(quán)法下移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容聚合服務(wù)的重新定性.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2014（8）.

[3]張潺.新聞聚合的著作權(quán)問題探究.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文.2017年5月.

[4]王遷.“今日頭條”著作權(quán)侵權(quán)問題研究.中國版權(quán).2014（4）.

[5]姚海波.關(guān)于新聞聚合服務(wù)于版權(quán)保護(hù)的思考.出版廣角.2016，6（下）.

[6]王華.我國著作權(quán)集體管理制度的困境和出路——以利益平衡為視角（第1版）.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2015.

[7]戴昕.產(chǎn)權(quán)話語、新聞生產(chǎn)與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng).科技與法律.2015（2）.