摘 要：《元白詩箋證搞》是陳寅恪先生的大作，內(nèi)容豐富，考證嚴謹，陳先生嚴謹?shù)淖黠L堪為青年學術(shù)工作者們的楷模。而我們在關(guān)注學術(shù)的嚴謹?shù)耐瑫r，也須關(guān)注文化的多元化，注意豐富自身對于多元文化的認識，兼嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度與兼收并蓄的包容精神和探究精神為一體。

關(guān)鍵詞：《元白詩箋證稿》；嚴謹；包容；多元文化

作者簡介：陸雯潔（1993-），女，江蘇蘇州人，蘇州大學文學院研究生在讀，研究方向：比較文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-20-0-01

本書作者陳寅?。?890年7月3日-1969年10月7日）是著名史學家、古典文學家、語言學家，由于其史學與文學雙重的研究方向，《元白詩箋證稿》中充分地體現(xiàn)了其“詩史互證”的研究方法。陳先生創(chuàng)作該書的動機原是借唐詩來考證唐一代歷史，對于歷史考證的重視更甚于對于文學手法的分析。他晚年于中山大學上課的記錄（現(xiàn)在已由其學生整理聽課筆記形成書稿《陳寅恪“元白詩證史”講席側(cè)記》）中提及“中國詩和外國詩相比較，外國最好的作品，多講宗教、哲學，而《全唐詩》中，很多作品是講的實際的環(huán)境，個人的狀況，如某年某日遇某人，或游某地，這在外國詩中是少見的。這樣的詩，在歷史上有用，可以補足正史。就唐詩來說，材料還是貧乏的。中國歷史多是政治史，社會經(jīng)濟、民風民俗等方面的材料極少。即使是政治史，即實錄之類，在唐武宗以后也是不完全的，后段很缺。詩人的詩，對這些正史不載的，多有記述，元、白二位尤很注意這方面的內(nèi)容。所以，用元、白二家的詩來作考證，不僅是他們在時間上介于中間，也還有這個緣由?！标愊壬纳险n內(nèi)容充分說明了其寫作本書的根本目的，也為人們對于本書的研究指明了方向。

《元白詩箋證稿》主要是對于元白詩中歷史的考據(jù)，涉及的作品包括白居易的《長恨歌》、《琵琶引》、五十首新樂府詩歌，元稹的《連昌宮詞》、其所創(chuàng)作的艷詩及悼亡詩（艷詩的歌詠內(nèi)容主要是婚外的女子，而悼亡詩則是元稹對于亡妻的悼念）以及《古題樂府》。在本書附論部分包含了關(guān)于白居易身世背景、思想背景，元和體詩等背景性論題的討論。如上文提及，陳寅恪先生治學方法的特色為“詩史互證”，就本書而言，在陳先生對于特定作品的考證中基本都由三部分內(nèi)容組成：第一部分，詩人與文友的交游及其創(chuàng)作中的互相影響；第二部分，詩作的創(chuàng)作時間、地點、創(chuàng)作動機等創(chuàng)作背景；第三部分，對于具體詩作中代表詩作內(nèi)容所反映的時代風俗或歷史事實的具體考證。其中，鑒于陳先生的考證動機（上文提及的研究歷史風俗），尤其以第三部分為最重要。例如，在對《長恨歌》的研究中，陳先生考察了《長恨歌》和元稹《鶯鶯傳》、陳鴻的《長恨歌傳》的關(guān)系，同時，作者也考察了白居易創(chuàng)作《長恨歌》的時間背景為元和元年冬天，創(chuàng)作動機是和元氏競勝。但最大的篇幅作者放在了對于作品反映的當時現(xiàn)實的考證，比如對于當時社會中流行的胡歌胡舞、楊玉環(huán)進宮始末、玄宗于華清宮沐浴的季節(jié)及習慣等等具體問題的探究。

在社會風俗探究方面尤其重要的材料是白居易的五十首新樂府詩，在陳寅恪先生對于白居易《采詩官》一詩的分析中開篇便點出：“樂天新樂府五十篇，每篇皆以卒章顯其志。此篇乃全部五十篇之殿，亦所以標明其作五十篇之旨趣理想者也?！?/p>

縱觀全書，“比較”的手法貫穿于本書，“比較”不僅限于把白居易與元稹、李公垂等人的文學作品中出現(xiàn)的題材、手法、語詞相似之處加以強調(diào)，并根據(jù)詩人之間的交游與創(chuàng)作時間的先后判斷實際的影響情況?！氨容^”這個詞在更廣大的意義上是強調(diào)文學文本之外的因素對于文本所產(chǎn)生的背景性的影響。比如說，作者通過考察新唐書和舊唐書或資治通鑒中所記錄的歷史實況來推測作品產(chǎn)生時的社會環(huán)境或者政治環(huán)境。通過跨學科研究成果之間的相互征引來達到對于文學作品產(chǎn)生背景的全面了解。

文學作品的產(chǎn)生的過程中，“作者”雖說是致使作品形成最后形態(tài)的唯一的作用者，但作者的思想?yún)s是由許多的社會因素所推動的。語言、政治形態(tài)、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟模式、社會思潮等因素潛在地塑造了在這種文化形態(tài)之下生活的人們的意識形態(tài)。在同一種文化（不一定是不同國家和民族，也許是同一個國家的不同歷史時期）的形塑之下，人們的文化身份的鮮明性遠超過我們的認知所能夠認識到的。在五四新文化運動之后，在平民化了的文學史觀的觀照之下，人們很難再去公平客觀地認識在過去的時代土壤中產(chǎn)生出來的貴族化的文學作品的特點。這些潛在的影響不僅不易為作者所認識到，甚至也很難為不同意識形態(tài)下的讀者所認識到，這樣，文學作品的內(nèi)涵就往往被曲解。

關(guān)于文化前提的重視從根本來看就是對于文化多元性的思考。從西方希臘哲學開始，哲學家們就有對于“永恒”和“變化”的論爭。不同的社群擁有對于世界不同的看法，那么是否存在一種具有“普遍性”的哲學能夠有將所有的文化涵括在普遍化的哲學架構(gòu)之下？這個問題不僅是哲學家的問題，也是文學家的問題，更是所有從事文科學術(shù)領(lǐng)域研究的研究者的問題，甚至是每一個普通人的問題。但似乎每個人的答案只是代表他自己的思想，關(guān)于這個問題，將永遠不會有像一加一等于二一樣一致的定論。希臘哲學家們將對于“真理”的追求作為人生的終極意義，以至于西方后世的學者一直繼承著這個文化使命，即使是現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展也為了在哲學的概念范疇內(nèi)找到自己的定位做出來了艱苦的努力。

參考文獻：

[1]陳寅恪. 陳寅恪集：元白詩箋證稿[M]. 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2009.

[2]劉隆凱整理. 陳寅恪「元白詩證史」講席側(cè)記[M]. 湖北教育出版社， 2005.