林艷?曾繁英

摘 要：財務舞弊問題層出不窮，國內外許多學者為了找到解決財務舞弊問題的方法，對舞弊事件的影響因素進行了大量的研究。本文通過梳理國內外的相關文獻，整理和歸納發(fā)現(xiàn)舞弊事件背后的關鍵影響因素，得到研究結論并提出合理配置企業(yè)內部治理結構、加強審計質量和提升財會人員自身倫理認知水平的建議。

關鍵詞：財務舞弊；治理結構；研究綜述

一、引言

自從建立資本市場以來，財務舞弊問題就層出不窮，甚至愈演愈烈。雖然政府一直致力于提升資本市場的規(guī)范性、加強會計信息管制，但許多上市公司仍然存在財務舞弊的問題。財務舞弊事件如寄生蟲般，頑疾難除。許多學者為了找到解決財務舞弊問題的方法，對舞弊事件的動因進行了大量的研究。本文針對近年國內外關于舞弊影響因素的文獻進行了梳理，期望通過整理和歸納發(fā)現(xiàn)舞弊事件背后的關鍵影響因素，以期為財務舞弊的后續(xù)研究提供些許參考。

二、文獻綜述

目前，學者們關于財務舞弊的研究主要是站在新制度經(jīng)濟學、博弈論和行為經(jīng)濟學視角進行研究的。

（一）基于新制度經(jīng)濟學視角的研究

許多財務舞弊研究都是基于新制度經(jīng)濟學的視角，認為舞弊行為是由委托—代理問題引發(fā)的一種機會主義行為，并站在內部治理結構和外部治理環(huán)境等多個角度對舞弊行為進行研究。

基于新制度經(jīng)濟學的視角，財務舞弊的影響因素包括如下：

1.董事會規(guī)模與結構

Beasley（1996），蔡寧和梁麗珍（2003）的研究都得出，財務舞弊與董事會規(guī)模成正相關關系，但分別得出與外部董事比例負相關和不顯著相關的結論；金曉偉（2015）研究發(fā)現(xiàn)財務舞弊與董事會規(guī)模正相關，與獨立董事比例負相關；而付正昕（2013）研究發(fā)現(xiàn)舞弊發(fā)生的可能性與董事會規(guī)模之間呈現(xiàn)“U”型關系，與董事會結構沒有顯著的相關關系；Dan Yang等（2017）研究得到獨立董事比例與財務舞弊呈正相關關系。

2.其他董事會特征

Farber（2005）研究發(fā)現(xiàn)董事會持股比例和董事報酬越高，越有利于增強對經(jīng)理的監(jiān)督從而降低財務舞弊的可能性，獨立董事比例越高，財務舞弊的可能性越小。因為會議次數(shù)越多并不意味著董事越勤勉，反而可能是企業(yè)存在較多的隱患。陳關亭（2007）的研究則認為董事會會議次數(shù)與財務舞弊的可能性成反比，因為會議次數(shù)較少，董事會的監(jiān)督力度減弱，導致舞弊的機會增加了。

3.監(jiān)事會特征

金曉偉（2015）研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會的規(guī)模越大、會議次數(shù)和持股數(shù)越多，監(jiān)督力度就會越強，財務舞弊的可能性越低。

4.股東治理特征

張冀等（2005）認為大股東的持股比例與財務舞弊成負相關關系；徐麗萍（2006）的研究中提出集中的所有權結構可以有效保護投資者利益的觀點，其通過實證檢驗也說明了股權集中程度，財務舞弊的可能性越低。

5.管理層特征

梁杰（2004）、袁春生（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，CEO和董事會主席由不同的人擔任，會增加董事會的監(jiān)管效率，從而降低舞弊發(fā)生的可能性。

6.外部審計特征

張奇峰（2005）在探究財務舞弊企業(yè)與四大會計師事務所之間的關系時得到：四大會計師事務所的審計質量高于其他事務所，因此，四大會計師事務所審計的上市公司的舞弊可能性低于其他事務所審計的公司。

基于新制度經(jīng)濟學視角的研究關注了與舞弊發(fā)生相關的企業(yè)治理結構因素，更深入地剖析了財務舞弊行為的影響因素，但這種分析模式也具有一定的局限性——體現(xiàn)了各種因素和行為之間的關系，還無法體現(xiàn)因素的具體作用過程。

（二）基于博弈論視角的研究

博弈論考慮游戲中的個體的預測行為和實際行為，并研究優(yōu)化策略。站在博弈論視角下研究財務舞弊，需要做出理性經(jīng)濟人的假設，通過設定相應的舞弊情景、構建舞弊主體之間的博弈模型，分析效用最大化原則下的雙方的最優(yōu)策略，并進行舞弊行為發(fā)生的機理分析。

秦江萍（2005）站在博弈論的視角對財務舞弊問題不斷蔓延的根本原因，并進行了監(jiān)管者與舞弊、監(jiān)管者與政府之間的博弈分析，提出應該引入監(jiān)管者的獎勵系數(shù)和地方政府的處罰系數(shù)以此防范舞弊行為的發(fā)生。蘇文博（2016）從舞弊的風險處罰，建立管理者與外部審計人員之間在審計財務報告過程中的不同策略，揭露外部審計中的成本與效益。

基于博弈論視角的研究克服了新制度經(jīng)濟學視角下缺乏因素具體作用過程的局限性，引入了舞弊行為人的概念，構建了因素、成本收益以及行為三者之間的研究架構，剖析了舞弊行為的發(fā)生機理。然而，根據(jù)心理學的研究表明，理性經(jīng)濟人的是一個難以實現(xiàn)的假設。

（三）基于行為經(jīng)濟學視角的研究

部分學者在分析舞弊行為的過程中，利用了行為經(jīng)濟學的相關理論。陳艷（2011）站在程序理性的角度，基于跨期選擇、心理賬戶和前景理論，研究宏觀環(huán)境因素對行為主體決策過程的影響。陳艷等（2012）在研究認知偏差時，基于前景理論構建了舞弊的決策模型，運用問卷調查的手段統(tǒng)計分析了財務決策相關主體的舞弊傾向性。

許多學者在財務決策相關主體的心理因素引入了經(jīng)濟計量方法，分析其如何對舞弊行為產(chǎn)生影響。金璐（2012）基于相關的行為經(jīng)濟學理論，用管理者的相關特征衡量風險偏好，運用主成分分析法，探究管理者的風險偏好程度與舞弊行為之間的聯(lián)系，并得到二者之間存在正向相關關系的結論。

行為經(jīng)濟學的研究視角引入了心理因素，解決了“完全理性”這一嚴格要求，得出的結論更符合實際情境。

三、結論與建議

本文通過梳理國內外關于財務舞弊影響因素的文獻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的治理結構、外部監(jiān)督力量以及舞弊主體自身的倫理認知水平對舞弊事件的發(fā)生起到重要的影響作用。首先，合理的治理結構可以增強內部控制的質量，而良好的內部控制環(huán)境并不利于舞弊事件的發(fā)生，因此舞弊的概率被大大降低；其次，當外部監(jiān)督力量較強時，考慮到舞弊行為被揭發(fā)的概率較高，企業(yè)就越不容易進行舞弊；最后，當舞弊主體自身的倫理認知水平較高時，在面臨困境時選擇舞弊的概率就越低。

因此，為了有效減少舞弊事件的發(fā)生，企業(yè)應該合理配置內部治理結構，提升內部控制質量，利用內部牽制的原理防范舞弊事件的發(fā)生。政府也應繼續(xù)完善審計方面的制度規(guī)章，促進審計質量的提升。除此之外，還要對財會人員進行繼續(xù)教育，提升財會人員的倫理意識和倫理認知水平，幫助其在面臨倫理困境時做出正確的抉擇。

參考文獻：

[1]Mark S. Beasley. An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud[J]. The Accounting Review， 1996， 71（4）：443-465.

[2]蔡寧， 梁麗珍. 公司治理與財務舞弊關系的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)理論與實踐， 2003， 24（6）：80-84.

[3]金曉偉. 我國上市公司財務舞弊與公司治理的關系——基于上市公司數(shù)據(jù)[D].南昌大學， 2015.

[4]付正昕. 上市公司董事會特征與財務舞弊行為相關性的實證研究[D].西南財經(jīng)大學， 2013.

[5]Yang D， Jiao H， Buckland R. The determinants of financial fraud in Chinese firms： Does corporate governance as an institutional innovation matter？ [J]. Technological Forecasting & Social Change， 2017， 125.

[6]Farber，David B. Restoring Trust after Fraud： Does Corporate Governance Matter？ [J]. The Accounting Review， 2005， （80）：539-561

[7]陳關亭.我國上市公司財務報告舞弊因素的實證分析[J]. 審計研究， 2007（5）：91-96.

[8]張冀. 我國加入WTO后企業(yè)財務管理的發(fā)展對策[J]. 遼寧經(jīng)濟職業(yè)技術學院·遼寧經(jīng)濟管理干部學院學報， 2005， 27（3）：12-13.

[9]徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權集中度和股權制衡及其對公司經(jīng)營績效的影響[J].經(jīng)濟研究， 2006（1）：90-100.

[10]梁杰，王璇，李進中.現(xiàn)代公司治理結構與會計舞弊關系的實證研究[J].南開管理評論， 2004， 7（6）：47-51.

[11]袁春生，唐松蓮.獨立審計能提供公司財務舞弊的警示信息嗎——基于證監(jiān)會處罰公告的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報， 2010，13（11）：117-124.

[12]張奇峰.政府管制提高會計師事務所聲譽嗎？——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2005（12）：14-23.

[13]秦江萍.企業(yè)會計舞弊及其控制：基于博弈理論的分析[J].財經(jīng)論叢（浙江財經(jīng)大學學報），2005（4）：54-58.

[14]蘇文博，鄧思遠.外部審計與財務舞弊的博弈分析——基于審計動態(tài)博弈模型[J]. 山東紡織經(jīng)濟， 2016（12）：35-37.

[15]陳艷，田文靜.基于行為經(jīng)濟學的會計舞弊行為研究[J].會計師，2011（6）：4-9.

[16]陳艷，劉欣遠.前景理論的職務舞弊行為決策[J].北京理工大學學報（社會科學版），2012，14（3）：9-17.

[17]金璐.管理者風險偏好與財務報告舞弊相關性的實證研究[D].東北財經(jīng)大學，2012.