毛彥心

摘要：“后真相”概念的興起體現(xiàn)了新技術(shù)下傳播環(huán)境的變化，以及事實(shí)權(quán)威的衰落。事實(shí)是形成健康網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的基礎(chǔ)，也是新聞媒體進(jìn)行輿論引導(dǎo)的利器。新聞媒體在后真相時(shí)代能否起到對(duì)沖“后真相”的作用呢？本文以“榆林產(chǎn)婦墜樓”事件為案例，選取部分相關(guān)微博評(píng)論進(jìn)行文本分析，研究新聞媒體介入前后網(wǎng)絡(luò)輿論走向，以考察其表現(xiàn)，為新聞媒體在后真相時(shí)代下對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：后真相；新聞媒體；網(wǎng)絡(luò)輿論；引導(dǎo)；榆林產(chǎn)婦墜樓

一、后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論新特點(diǎn)

“后真相”時(shí)代的一個(gè)顯著特征就是情緒在前，真相在后；認(rèn)知在前，真相在后；成見(jiàn)在前，客觀在后。網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出以下幾個(gè)新特點(diǎn)：（1）網(wǎng)絡(luò)輿論在后真相時(shí)代，常常是基于不完整的事實(shí)或虛假新聞產(chǎn)生，因此網(wǎng)絡(luò)輿論轉(zhuǎn)變更具突發(fā)性、動(dòng)態(tài)性。（2）在觀點(diǎn)先于事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，網(wǎng)民們的情感訴求大于理性討論。尤其是在當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)場(chǎng)域中，社會(huì)矛盾凸顯并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體放大、激化，網(wǎng)民們的神經(jīng)變得更加敏感。（3）在以社交媒體為首的網(wǎng)絡(luò)媒體上，戲謔和狂歡式表達(dá)多于理論的思考和討論，尤其是在新聞媒體缺位的情況下，這便使得戲謔性的網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)得快去得也快。

二、榆林產(chǎn)婦墜樓事件中的網(wǎng)絡(luò)輿論

（一）事件中網(wǎng)絡(luò)輿論態(tài)勢(shì)回顧

該事件發(fā)生于2017年8月31日20時(shí)許，9月1號(hào) “華商二三里”新聞客戶(hù)端報(bào)道此事。9月3日和9月6日，榆林一院在新浪微博上先后發(fā)布兩次聲明，推卸責(zé)任。輿論幾乎全部指向家屬，“一邊倒”地罵家屬。而出現(xiàn)輿論拐點(diǎn)是“新京報(bào)我們視頻”接連幾日發(fā)布采訪(fǎng)報(bào)道后。隨著新聞媒體更深地介入，獲得更多的信息，但家屬和醫(yī)院雙方仍各執(zhí)一詞，事件未得到解決，卻次生出許多諸如“女性生育權(quán)”、“家庭婆媳矛盾”、“法律責(zé)任”等輿情。最終，9月11日消息稱(chēng)“醫(yī)院和家屬達(dá)成賠償協(xié)議、兩名醫(yī)生被停職”后，網(wǎng)絡(luò)輿論才逐漸平息。

（二）新聞媒體介入對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的影響

通過(guò)對(duì)整個(gè)事件中網(wǎng)絡(luò)輿論走向的分析，以及“新京報(bào)我們視頻”的微博報(bào)道下的評(píng)論分析，筆者得出以下結(jié)論：

1、新聞媒體的報(bào)道很難改變非理性輿論

“新京報(bào)我們視頻”介入事件調(diào)查，期間共發(fā)布11條微博。這些微博所承載的信息本是“事情并非完全如醫(yī)院所說(shuō)”、“醫(yī)院和家屬在溝通中存在疑點(diǎn)”，但是在前三條微博評(píng)論內(nèi)容仍然多為對(duì)家屬的謾罵而不關(guān)心事實(shí)真相。直到第四條墜樓的完整視頻公布后，網(wǎng)絡(luò)輿論才開(kāi)始出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，但關(guān)注度大不如前幾條微博。而在采訪(fǎng)孕婦助產(chǎn)士的視頻下，網(wǎng)絡(luò)輿論又突然轉(zhuǎn)向記者，指責(zé)記者采訪(fǎng)預(yù)設(shè)立場(chǎng)、給被采訪(fǎng)對(duì)象“下套”。

可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿論重點(diǎn)并非在事件的邏輯分析和理性討論之上，而是被某些強(qiáng)烈、詭異甚至極端的“優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)”帶偏，造成輿論失焦。

2、新聞媒體未以新聞評(píng)論引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論

客觀性的確是新聞媒體在報(bào)道中必須堅(jiān)守的原則，但是新聞評(píng)論作為輿論引導(dǎo)的一種重要方式，是不應(yīng)放棄的用以搶占輿論陣地的有利武器。

而“新京報(bào)我們”視頻發(fā)布的這11條微博中，都是采訪(fǎng)視頻或監(jiān)控錄像配以簡(jiǎn)短的文字消息，沒(méi)有一句新聞評(píng)論，沒(méi)有發(fā)表任何立場(chǎng)，針對(duì)網(wǎng)友的評(píng)論也未做任何回復(fù)，反而放任網(wǎng)友去猜測(cè)、去謾罵攻擊。在當(dāng)今的傳播環(huán)境下，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)仍然有待提高，許多網(wǎng)民沒(méi)有較強(qiáng)的邏輯分析能力，只能憑感覺(jué)去想。網(wǎng)民的情緒需要宣泄、安撫和溝通，在這種情況下，新聞媒體只報(bào)道事實(shí)，而不做任何評(píng)論是一種缺乏責(zé)任意識(shí)的表現(xiàn)。

3、網(wǎng)絡(luò)輿論針對(duì)新聞媒體報(bào)道選擇性爆發(fā)

受眾在傳統(tǒng)媒體公信力日趨消解的情況下，很難憑借個(gè)人的能力來(lái)判斷信息的真假偽實(shí)，往往順從于自身或社交媒體中“小圈子”的情緒、立場(chǎng)或刻板印象，從而做出輕率的情緒化的判斷。

而“信息繭房”和“回音室”更是加強(qiáng)了網(wǎng)民的選擇性?xún)A向，網(wǎng)民往往對(duì)信息選擇性的關(guān)注和選擇性評(píng)論。在這11條微博中，傳播力最強(qiáng)的微博下方都是呈現(xiàn)的“一邊倒”的網(wǎng)絡(luò)輿論。而那些擁有較為多元觀點(diǎn)的評(píng)論的微博，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量、評(píng)論數(shù)量、點(diǎn)贊數(shù)量都少得多?？梢?jiàn)當(dāng)立場(chǎng)和情緒漸漸取代了真相和事實(shí)之時(shí)，即使出現(xiàn)了和自身立場(chǎng)相悖的結(jié)局或證據(jù)，人們也會(huì)傾向于抵觸或無(wú)視這些信息，而選擇相信自己更愿意相信的事實(shí)。

三、后真相時(shí)代新聞媒體任重道遠(yuǎn)

后真相時(shí)代，我們面臨的首要挑戰(zhàn)就是“事實(shí)”地位的嚴(yán)重下滑，“后真相”是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的新興挑戰(zhàn)。在關(guān)于如何應(yīng)對(duì)“后真相”這一命題時(shí)，新聞媒體理應(yīng)擔(dān)負(fù)起最主要的責(zé)任。

（一）堅(jiān)持做事實(shí)的挖掘者

報(bào)道事實(shí)和真相是新聞媒體的第一責(zé)任，新聞媒體應(yīng)當(dāng)秉持“真相為王”的原則，“一切圍繞真相，一切為了真相，一切依靠真相”。在榆林產(chǎn)婦墜樓事件中，“新京報(bào)我們視頻”對(duì)新聞事實(shí)和真相的不斷挖掘，不僅滿(mǎn)足了公眾的知情權(quán)，同時(shí)也提升了新聞媒體的影響力。新聞媒體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持做事實(shí)的挖掘者、核查者，對(duì)正確的信息進(jìn)行進(jìn)一步的傳播，對(duì)謬誤進(jìn)行糾正，充分發(fā)揮新聞媒體在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中對(duì)“后真相”的對(duì)沖和凈化功能。

（二）更加注重對(duì)網(wǎng)民的情緒引導(dǎo)

后真相時(shí)代，人們對(duì)于真相的追求可能比不上對(duì)于情感上的滿(mǎn)足，因此在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中往往是情緒先行。而新聞媒體在面對(duì)大量的情緒和觀點(diǎn)時(shí)，除了以事實(shí)信息對(duì)沖“后真相”，還應(yīng)該注重對(duì)網(wǎng)民情緒的引導(dǎo)，而最主要的方法就是通過(guò)“協(xié)商式對(duì)話(huà)”與網(wǎng)民進(jìn)行及時(shí)有效的溝通，社交媒體時(shí)代互動(dòng)性強(qiáng)，如果還以傳統(tǒng)媒體的思維行事是行不通的。對(duì)于網(wǎng)民的質(zhì)疑和發(fā)問(wèn)，要及時(shí)回應(yīng)，對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行必要的媒介素養(yǎng)教育。