舒予 張黎俐 張雅晴

〔摘 要〕當(dāng)前我國各高校的人才引進(jìn)已經(jīng)成為提升高校競爭力的一個(gè)重要舉措，而對高層次人才的發(fā)現(xiàn)和評估則具有重大意義。本文從高水平學(xué)者的發(fā)現(xiàn)、學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的分析與定位、學(xué)者學(xué)術(shù)水平的綜合判斷3個(gè)實(shí)際問題出發(fā)，提出針對海外高水平學(xué)者的篩選、分析和評價(jià)方法，可以為學(xué)校的人才引進(jìn)工作提供借鑒。

〔關(guān)鍵詞〕高層次人才；人才發(fā)現(xiàn)；人才評價(jià)；人才引進(jìn)；學(xué)術(shù)影響力；學(xué)術(shù)水平定位；文獻(xiàn)計(jì)量

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.06.014

〔中圖分類號〕G305 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2018）06-0093-06

〔Abstract〕Nowadays，the introduction of talents in universities has become an important measure to enhance the competitiveness of universities，and the discovery and evaluation of high-level talents is of great significance.In view of the three practical problems，discovery of high level scholars，the analysis and orientation of academic influence of scholars and the comprehensive judgment of academic level of scholars，this paper put forward the methods of screening，analysis and evaluation for high - level overseas scholars，which could be used for reference for the introduction of talents in schools.

〔Key words〕high-level talent；talent discovery；talent evaluation；talent introduction；academic influence；academic level positioning；bibliometrics

高校師資隊(duì)伍質(zhì)量的提升是“人才強(qiáng)?！睉?zhàn)略的重要組成部分，尤其是國內(nèi)高?！半p一流”建設(shè)工程啟動以來，高層次人才的聘任成為各高校提升競爭力的重要舉措，其中以留學(xué)人才為主體的海外人才是國內(nèi)各高校引進(jìn)的高層次人才隊(duì)伍的重要來源。各高校都投入大量資金引進(jìn)高水平人才，力求為提升辦學(xué)實(shí)力和科研水平、布局學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域前沿和創(chuàng)新高地奠定人力資源基礎(chǔ)，在這一背景下，建立一套科學(xué)客觀的海外人才識別和評估方法，有助于高校人事部門篩選學(xué)科尖端人才和領(lǐng)軍人物，把握其在本學(xué)科領(lǐng)域的研究水平和定位，高校圖書館可以依托其學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫中海量的科研數(shù)據(jù)，充分發(fā)揮學(xué)科館員的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和專業(yè)背景優(yōu)勢，開展對海外高水平學(xué)術(shù)人才的追蹤和評價(jià)服務(wù)，將圖書館信息知識服務(wù)拓展到高校的科研管理與決策支持中，對圖書館提升自身核心競爭力、深化創(chuàng)新服務(wù)模式都具有極其重要的意義。目前國內(nèi)一些高校圖書館已開展了人才評估的相關(guān)工作，例如楊眉等介紹了上海交通大學(xué)圖書館為學(xué)校引進(jìn)人才開展的學(xué)術(shù)產(chǎn)出評估服務(wù)[1]，李遠(yuǎn)明等運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法遴選出某高校的學(xué)科領(lǐng)軍人才及候選人[2]，另外華中科技大學(xué)圖書館[3]、清華大學(xué)圖書館[4]、同濟(jì)大學(xué)圖書館[5]等國內(nèi)高校圖書館都開展了為本校人事部門提供人才引進(jìn)相關(guān)信息的咨詢服務(wù)。本文以海外高水平的青年學(xué)者為對象，從高水平學(xué)者的發(fā)現(xiàn)、學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的分析與定位、學(xué)者學(xué)術(shù)水平的綜合判斷三個(gè)實(shí)際問題出發(fā)，基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)設(shè)計(jì)針對高水平青年學(xué)者的篩選、分析和評價(jià)方法，以期為學(xué)校人才引進(jìn)工作提供參考和起到借鑒意義。

1 具體實(shí)施方法介紹

1.1 問題的提出

我們希望通過本文的研究解決以下3個(gè)問題：

問題1：如何設(shè)置合理科學(xué)的篩選條件，以便從全球數(shù)以萬計(jì)的研究人員中選出符合條件的、具有一定學(xué)術(shù)水平的學(xué)者。由于涉及的數(shù)據(jù)龐大，因此需要指標(biāo)在計(jì)算量上簡單，能夠快速地描述學(xué)者學(xué)術(shù)水平的全貌，提供一個(gè)學(xué)者的初選名單。

問題2：針對學(xué)者的初選名單，如何設(shè)計(jì)一個(gè)多維度的評價(jià)框架，對各學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行細(xì)致地分析。事實(shí)上，學(xué)術(shù)影響力的內(nèi)涵是多樣的，不僅意味著學(xué)術(shù)的傳播面和活躍度，也是學(xué)術(shù)質(zhì)量的一種表征，同時(shí)還體現(xiàn)了學(xué)術(shù)成果的重要性，例如論文數(shù)量、論文總被引次數(shù)可以代表學(xué)者的學(xué)術(shù)傳播度、輻射面，論文的篇均被引次數(shù)、論文所在期刊的水平可以代表學(xué)者的學(xué)術(shù)質(zhì)量，高被引論文、熱點(diǎn)論文等又可以代表學(xué)者在前沿研究上的學(xué)術(shù)影響力。因此一個(gè)全面細(xì)致的評價(jià)框架能幫助我們從不同的角度準(zhǔn)確有效地把握學(xué)者的學(xué)術(shù)水平以及目前在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域所處的位置。

問題3：在對學(xué)者學(xué)術(shù)水平進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)上，還需要為各學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力給出一個(gè)最終的判斷，例如以具體評分分值或者類似“建議引進(jìn)、不建議引進(jìn)”的結(jié)論等形式給出綜合評價(jià)結(jié)果，這樣才能幫助人事管理部門在短時(shí)間內(nèi)從整體上把握學(xué)者的學(xué)術(shù)水平，從而提高決策效率。

1.2 問題的解決方案

針對以上3個(gè)問題，我們首先以h指數(shù)作為篩選條件篩選出具有一定學(xué)術(shù)水平的學(xué)者，然后從學(xué)術(shù)質(zhì)量、期刊水平和高水平研究3個(gè)維度對各學(xué)者進(jìn)行分析，并且分別設(shè)置代表國內(nèi)一流水平和世界一流水平的兩條參考基準(zhǔn)線用以準(zhǔn)確定位學(xué)者研究水平的位置，最后利用多屬性決策的方法將學(xué)者各個(gè)層面的學(xué)術(shù)表現(xiàn)加以綜合，作為學(xué)者學(xué)術(shù)水平的總體判斷。需要指出的是，本文采取的方法是將學(xué)者和參考樣本的學(xué)術(shù)論文分配到各個(gè)ESI學(xué)科上，單獨(dú)就某一個(gè)ESI學(xué)科上的學(xué)術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行探討，分析與評估的結(jié)果只代表學(xué)者在限定學(xué)科上的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，并不代表其所有學(xué)科論文的學(xué)術(shù)水平。以下是具體的解決方案介紹。

1.2.1 學(xué)者篩選條件的設(shè)置與發(fā)現(xiàn)方法

高水平學(xué)者篩選與識別的目標(biāo)是提供一個(gè)學(xué)者的“初選名單”，以便能為接下來的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評價(jià)提供合適的人選。為此我們有以下設(shè)想：

1）篩選條件應(yīng)著重反映最近一段時(shí)期學(xué)者的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。在本文中限定論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間范圍為2010-2017年這一時(shí)間段。

2）篩選條件主要通過文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)體現(xiàn)，相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)可以分為單一指標(biāo)和綜合性指標(biāo)兩種方式。單一指標(biāo)主要是從產(chǎn)出、質(zhì)量等各個(gè)方面對評價(jià)對象就單一維度的學(xué)術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)，而綜合性指標(biāo)例如h指數(shù)、p指數(shù)等，通?？梢杂靡粋€(gè)指標(biāo)將研究實(shí)體在不同角度的科研績效綜合起來表征，在一定程度上體現(xiàn)了研究實(shí)體的整體面貌，如h指數(shù)則是論文數(shù)量和質(zhì)量的結(jié)合[6]，p指數(shù)與被引次數(shù)、被引率相關(guān)性顯著[7]。本文選擇h指數(shù)作為篩選條件，h指數(shù)具有計(jì)算簡便的優(yōu)點(diǎn)，通過這一個(gè)指標(biāo)便可以快速描述學(xué)者學(xué)術(shù)水平的全貌，能夠提升篩選高水平學(xué)者這一環(huán)節(jié)的效率，至于選取的學(xué)者到底哪些方面表現(xiàn)較好，或者是否在一些方面還存在欠缺，則是留到下一個(gè)環(huán)節(jié)來做細(xì)化分析。此外h指數(shù)自從2005年提出以來，在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都得到了廣泛地認(rèn)可和應(yīng)用，這也可以保證最終結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

3）本文針對的是在海外高校或研究機(jī)構(gòu)任職、年齡大致在40歲以下的華人，篩選條件具體的指標(biāo)值選擇國內(nèi)該學(xué)科領(lǐng)域的青年優(yōu)秀人才作為參照標(biāo)準(zhǔn)。本文在教育部公示的2017年度“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”建議人選中，選擇相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域的青年長江學(xué)者，以其2010-2017年的h指數(shù)分別作為海外華人學(xué)者篩選條件的參照標(biāo)準(zhǔn)值。

1.2.2 學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的分析與定位

按照1.2.1所述方法確定了高水平學(xué)者的“初選名單”后，接下來的任務(wù)是對名單中的學(xué)者學(xué)術(shù)水平做更進(jìn)一步地分析，目的是從不同的維度揭示學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。在本文中我們側(cè)重對學(xué)者的學(xué)術(shù)質(zhì)量、期刊水平以及在前沿研究等高水平研究領(lǐng)域的表現(xiàn)進(jìn)行分析。然后引入國內(nèi)一流水平和世界一流水平兩條基準(zhǔn)線，判斷學(xué)者在該領(lǐng)域研究中所處的位置。

1.2.3 學(xué)者學(xué)術(shù)水平的綜合評價(jià)

評價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)水平的高低涉及因素眾多，很難從單一指標(biāo)來說明其學(xué)術(shù)水平的高低程度。因此，需要從多個(gè)角度，利用學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的多個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行綜合評價(jià)。本文基于“逼近理想排序法（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，TOPSIS）”的多屬性決策方法，對體現(xiàn)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的多個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)。

2 海外高水平華人學(xué)者的發(fā)現(xiàn)

2.1 篩選條件參照標(biāo)準(zhǔn)的確定

在教育部公示的2017年度“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”建議人選中，屬于化學(xué)一級學(xué)科的青年長江學(xué)者有12名，分別計(jì)算其在2010-2017年這一期間屬于ESI化學(xué)學(xué)科的論文集合的h指數(shù)，見表1。

表1中12位學(xué)者h(yuǎn)指數(shù)的中位數(shù)為16.5，于是將h指數(shù)大于16.5作為篩選條件。

2.2 初選名單的確定

在InCites數(shù)據(jù)庫中可以查看到全球ESI化學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的所有研究人員，首先排除中國國內(nèi)高校和研究機(jī)構(gòu)的研究人員，然后選擇h指數(shù)大于16.5、并且名字拼音為華人的研究人員，最后排除掉一些未標(biāo)注工作單位的人員后，共計(jì)395位研究人員。此外，除了從InCites數(shù)據(jù)庫中獲取相關(guān)學(xué)者的論文相關(guān)數(shù)據(jù)，還需要利用網(wǎng)絡(luò)搜索工具，搜索相關(guān)學(xué)者的其它基本信息，包括年齡、教育背景、籍貫、研究方向、職稱、與國內(nèi)的學(xué)術(shù)交流、是否在國內(nèi)高校已有兼職等信息。

由于篇幅限制，下面只列出其中14位學(xué)者的部分信息，見表2。從表2可以看到，相關(guān)學(xué)者的年齡基本在40歲以下，均具有國內(nèi)外高水平研究機(jī)構(gòu)的教育背景，除極個(gè)別學(xué)者已經(jīng)獲得教授職位外，大多數(shù)學(xué)者的職稱都還只是助理教授或講師。

3 高水平學(xué)者學(xué)術(shù)影響力分析

這一部分的任務(wù)是針對篩選出的學(xué)者，從多個(gè)角度對其學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行細(xì)致全面地分析，并且把握學(xué)者在本學(xué)科領(lǐng)域的研究中所處的位置。

3.1 學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的評價(jià)框架

分別從學(xué)術(shù)質(zhì)量、期刊水平和高水平研究3個(gè)方面對學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行描述。選取的具體指標(biāo)如下：

1）學(xué)術(shù)質(zhì)量：用指標(biāo)MNCS表示，MNCS指標(biāo)是對篇均被引次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，由Opthof和Leydesdorff提出[8]，計(jì)算公式如下：

其中ci表示第i篇論文的被引次數(shù)，ei表示第i篇論文所屬學(xué)科的篇均被引次數(shù)。該指標(biāo)是研究實(shí)體學(xué)術(shù)質(zhì)量的表現(xiàn)，并消除了不同文獻(xiàn)類型、不同出版時(shí)間和不同學(xué)科領(lǐng)域的文獻(xiàn)在被引次數(shù)上的差異。

2）期刊水平：用該學(xué)者發(fā)表論文所在期刊影響因子的均值A(chǔ)JIF表示，計(jì)算公式如下：

3）高水平研究：用該學(xué)者發(fā)表的ESI高被引論文率表示。高被引論文是指按同一年同一個(gè)ESI學(xué)科發(fā)表論文的被引次數(shù)按照由高到低進(jìn)行排序，排在前1%的論文。學(xué)者論文集合中高被引論文的比例體現(xiàn)了該學(xué)者在前沿研究等高水平研究領(lǐng)域的表現(xiàn)。

3.2 參考基準(zhǔn)線的確定

為了更好地了解各學(xué)者在學(xué)科領(lǐng)域研究中所處的位置，選取分別代表國內(nèi)一流水平和世界一流水平的兩條基準(zhǔn)線，將學(xué)者在各個(gè)指標(biāo)上的表現(xiàn)與基準(zhǔn)線進(jìn)行橫向比較，以便把握其學(xué)術(shù)水平的真實(shí)定位。

3.2.1 參考實(shí)體的選擇

選取北京大學(xué)、清華大學(xué)（教育部第4輪學(xué)科評估化學(xué)學(xué)科前兩名）、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（ESI化學(xué)學(xué)科中國高校第1名）3所高校在化學(xué)科各個(gè)指標(biāo)的平均表現(xiàn)作為國內(nèi)化學(xué)學(xué)科一流水平的基準(zhǔn)線。

選取麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)和劍橋大學(xué)（QS世界大學(xué)排名中化學(xué)學(xué)科排名前3的高校）3所高校在化學(xué)學(xué)科上各個(gè)指標(biāo)的平均表現(xiàn)作為世界化學(xué)學(xué)科一流水平的基準(zhǔn)線。

3.2.2 參考基準(zhǔn)線的確定

1）MNCS值基準(zhǔn)線

選取的3所國內(nèi)高?；瘜W(xué)學(xué)科的MNCS值為1.55，因此國內(nèi)學(xué)術(shù)質(zhì)量的一流水平基準(zhǔn)線為1.55。

選取的3所國外高?；瘜W(xué)學(xué)科的MNCS值為2.08，因此國外學(xué)術(shù)質(zhì)量的一流水平基準(zhǔn)線為2.08。

2）期刊影響因子的均值基準(zhǔn)線

選取的3所國內(nèi)高?；瘜W(xué)學(xué)科的期刊影響因子的均值為4.75，因此國內(nèi)期刊水平的一流水平基準(zhǔn)線為4.75。

選取的3所國外高?；瘜W(xué)學(xué)科的期刊影響因子的均值為6.38，因此國外期刊水平的一流水平基準(zhǔn)線為6.38。

3）ESI高被引論文率基準(zhǔn)線

選取的3所國內(nèi)高校的ESI高被引論文比例為2.43%，因此國內(nèi)高水平研究的一流水平基準(zhǔn)線為2.43%。

選取的3所國外高校的ESI高被引論文比例為3.72%，因此國外高水平研究的一流水平基準(zhǔn)線為3.72%。

通過選取的代表國內(nèi)一流水平和世界一流水平的高校在化學(xué)學(xué)科各指標(biāo)上的表現(xiàn)，可以得到國內(nèi)一流水平和世界一流水平基準(zhǔn)線，見表3。

3.2.3 學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的分析與定位

通過InCites數(shù)據(jù)庫可以獲取表2中14位學(xué)者在MNCS、期刊影響因子均值和ESI高被引論文率3個(gè)指標(biāo)的具體指標(biāo)值，見表4。

從表4可知，在學(xué)術(shù)質(zhì)量維度，14位學(xué)者均超過了國內(nèi)一流水平基準(zhǔn)線，但有2位學(xué)者未達(dá)到世界一流水平基準(zhǔn)線；在期刊水平維度，有1位學(xué)者未達(dá)到國內(nèi)一流水平基準(zhǔn)線，有2位學(xué)者未達(dá)到世界一流水平基準(zhǔn)線；在高水平研究維度，有2位學(xué)者未達(dá)到國內(nèi)一流水平基準(zhǔn)線和世界一流水平基準(zhǔn)線?？偟膩碚f，14位學(xué)者中有12位學(xué)者在3個(gè)維度的表現(xiàn)均超過了世界一流水平，另外2位學(xué)者中，12號學(xué)者的學(xué)術(shù)質(zhì)量和期刊水平僅超過國內(nèi)一流水平，高水平研究維度未達(dá)到國內(nèi)一流水平，14號學(xué)者僅在學(xué)術(shù)質(zhì)量維度超過了國內(nèi)一流水平?？梢钥吹?，通過國內(nèi)和世界兩條基準(zhǔn)線，各學(xué)者學(xué)術(shù)水平的定位可以很直觀地顯示出來。

另外，同一個(gè)學(xué)者在不同維度上的表現(xiàn)也存在差異，例如1號學(xué)者在學(xué)術(shù)質(zhì)量和高水平研究方面表現(xiàn)較好，但在期刊水平上表現(xiàn)一般；而13號學(xué)者雖然學(xué)術(shù)質(zhì)量方面表現(xiàn)一般，但是期刊水平卻有較好的表現(xiàn)，因此機(jī)構(gòu)在準(zhǔn)備引進(jìn)相關(guān)人才時(shí)可以根據(jù)自身學(xué)科的特點(diǎn)，重點(diǎn)考察能夠補(bǔ)上本機(jī)構(gòu)學(xué)科短板的學(xué)者。例如四川大學(xué)化學(xué)學(xué)科在期刊水平維度最接近國內(nèi)一流水平基準(zhǔn)線，其次是學(xué)術(shù)質(zhì)量維度，在高水平研究維度上表現(xiàn)最差，因此可以優(yōu)先考慮高水平研究表現(xiàn)較好的學(xué)者，例如1號、4號、9號和13號學(xué)者，其次可以考慮學(xué)術(shù)質(zhì)量表現(xiàn)較好的學(xué)者，例如1號、4號和9號學(xué)者。

4 學(xué)者學(xué)術(shù)水平的綜合評價(jià)方法

為對學(xué)者的學(xué)術(shù)水平做出綜合判斷，在3.1確定的評價(jià)框架基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)充，選擇了8個(gè)二級指標(biāo)和3個(gè)一級指標(biāo)，構(gòu)成一個(gè)用以評價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)水平的綜合指標(biāo)評價(jià)體系，并通過層次分析法得到各二級指標(biāo)的權(quán)重[9]，見表5。

其中，PRS是Bornmann等提出的百分位數(shù)指標(biāo)[10]，計(jì)算公式如下：

p（x）是進(jìn)入前1%、99%～95%、95%～90%、90%～75%、75%～50%、50%～0這6個(gè)百分位區(qū)間的論文比例，x=6，5，4，3，2，1，表示各百分位區(qū)間論文比例對應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。14位學(xué)者各指標(biāo)值見表6。

下面利用TOPSIS將所有指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算，用以對學(xué)者的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行定量描述。計(jì)算過程如下：

按照表6中數(shù)據(jù)，可得各學(xué)者最終的評價(jià)結(jié)果，并按總體評價(jià)結(jié)果排序。在此基礎(chǔ)上，可以將各學(xué)者的總體評分對應(yīng)一個(gè)評價(jià)等級，例如{0.5以上，0.3～0.5，0.3以下}對應(yīng){優(yōu)，良，一般}，可以得到各學(xué)者的總體評分以及評價(jià)結(jié)論見表7。

表7中總體評價(jià)結(jié)果越靠前的學(xué)者，說明其學(xué)術(shù)水平總體越高。例如前3位的學(xué)者在3個(gè)維度上的表現(xiàn)都較為均衡，而第4和第5位的學(xué)者，雖然在高水平研究方面體現(xiàn)出了較高的水準(zhǔn)，但是其學(xué)術(shù)質(zhì)量維度表現(xiàn)較差，一定程度“拖累”了其整體的學(xué)術(shù)水平，與之類似的是排第6位的學(xué)者，在期刊水平維度表現(xiàn)較好，說明其論文大多發(fā)表在高水平的期刊上，但是學(xué)術(shù)質(zhì)量和高水平研究方面卻相對較差。

5 總 結(jié)

對高水平學(xué)者的篩選、分析和評價(jià)是目前高校人才引進(jìn)工作的一個(gè)重要課題，本文從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的角度提出了相應(yīng)的解決方案，目的是為其它相類似的人才評估工作提供一個(gè)思路，在此基礎(chǔ)上，我們對本文的研究內(nèi)容做了以下總結(jié)：

1）本文對學(xué)者進(jìn)行篩選、分析和評價(jià)的主要依據(jù)是學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，但是在實(shí)際的工作中還應(yīng)當(dāng)考慮更多的能夠代表學(xué)者學(xué)術(shù)水平的數(shù)據(jù)，例如基金、獎(jiǎng)勵(lì)、專著、學(xué)術(shù)聲譽(yù)以及在國際學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)任職情況等信息。

2）學(xué)者的籍貫、國內(nèi)的教育背景、與國內(nèi)學(xué)術(shù)交流的情況是影響學(xué)者加入機(jī)構(gòu)意愿的重要影響因素，在對學(xué)者進(jìn)行調(diào)研時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)搜索工具對上述關(guān)鍵信息進(jìn)行整理，圖書館館員的信息檢索與情報(bào)分析技能在這項(xiàng)工作中則具有相當(dāng)大的發(fā)揮空間。

3）本文主要針對的是40歲以下的青年學(xué)者，在實(shí)際應(yīng)用中考察的學(xué)者年齡分布可能更廣，因此還需要對不同年齡段的學(xué)者建立不同的篩選條件，以便區(qū)分不同學(xué)術(shù)年齡的學(xué)者。

參考文獻(xiàn)

[1]楊眉，范秀鳳，潘衛(wèi)，等.高校圖書館輔助人才評估服務(wù)方法探索與成效分析[J].圖書情報(bào)工作，2017，61（5）：29-34.

[2]李遠(yuǎn)明，余慈愛，王文兵.高校領(lǐng)軍人才發(fā)現(xiàn)與評價(jià)——圖書館學(xué)科服務(wù)實(shí)踐探索[J].現(xiàn)代情報(bào)，2012，32（11）：34-38.

[3]華中科技大學(xué)圖書館.科技情報(bào)服務(wù)[EB/OL].http：//www.lib.hust.edu.cn/ArticleChannel.aspx？ChannelID=214，2018-01-30.

[4]清華大學(xué)圖書館.文獻(xiàn)計(jì)量分析服務(wù)[EB/OL].http：//lib.tsinghua.edu.cn/service/docqua.html，2018-01-30.

[5]同濟(jì)大學(xué)圖書館.情報(bào)分析與服務(wù)—人才評估[EB/OL].http：//www.lib.#edu.cn/ia/？cat=24，2018-01-30.

[6]宋振世，周健，吳士蓉.h指數(shù)科研評價(jià)實(shí)踐中的應(yīng)用研究[J].圖書情報(bào)工作，2013，57（1）：117-121，135.

[7]王圣潔，蔣旭，何曉慶.期刊P指數(shù)與其他評價(jià)指標(biāo)相關(guān)性探討[J].中國科技期刊研究，2014，25（11）：1404-1407，1413.

[8]Opthof T，Leydesdorff L.Caveats for the Journal and Field Normalizations in the CWTS（“Leiden”）Evaluations of Research Performance[J].Journal of Informetrics，2010，4（3）：423-430.

[9]L S T，G V L.Models，Methods，Concepts & Applications of The Analytic Hierarchy Process.New York：Springer Science & Business Media，2012：3-5.

[10]Bornmann L，Mutz R.Further Steps Towards an Ideal Method of Measuring Citation Performance：The Avoidance of Citation（Ratio）Averages in Field-Normalization[J].Journal of Informetrics，2011，5（1）：228-230.

（實(shí)習(xí)編輯：陳 媛）