鄧榮榮

（南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院，湖南衡陽(yáng)421001）

一、引言

長(zhǎng)期以來，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程中各國(guó)面臨的資源消耗與環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，貿(mào)易與環(huán)境議題持續(xù)引發(fā)學(xué)術(shù)界與各國(guó)政府的普遍關(guān)注，在全球貿(mào)易迅速發(fā)展的同時(shí)，“南國(guó)”與“北國(guó)”現(xiàn)實(shí)環(huán)境質(zhì)量的區(qū)別性演進(jìn)使“南北貿(mào)易”與環(huán)境的關(guān)系日益成為相關(guān)議題中的焦點(diǎn)問題。現(xiàn)實(shí)世界中，發(fā)達(dá)國(guó)家往往比發(fā)展中國(guó)家擁有更為嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制，眾多經(jīng)典文獻(xiàn)均基于南北環(huán)境規(guī)制的差異從理論上對(duì)南北貿(mào)易的環(huán)境影響進(jìn)行研究。例如，齊齊爾尼斯基（Chichilnisky）[1]的研究結(jié)果表明，在北國(guó)資源與環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定清晰而南國(guó)相關(guān)產(chǎn)權(quán)不夠明晰的前提下，南國(guó)生產(chǎn)者能以更低的價(jià)格獲得資源，從而在資源密集型與環(huán)境密集型產(chǎn)品出口方面擁有比較優(yōu)勢(shì)，在全球固有的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工下，北國(guó)將通過對(duì)南國(guó)低價(jià)商品的過度消費(fèi)加劇南國(guó)的環(huán)境惡化程度?？破仗m和泰勒（Copeland&Taylor）[2]基于一個(gè)包含多商品、多國(guó)家的一般均衡模型的研究結(jié)果表明：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，豐富的環(huán)境資源常常誘使發(fā)展中國(guó)家放松環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，更多地從事“骯臟行業(yè)”的生產(chǎn)，出口污染密集型和資源消耗型產(chǎn)品，自由貿(mào)易減輕了北方國(guó)家的環(huán)境污染，但是增加了南方國(guó)家的污染，此外，隨著國(guó)家間生產(chǎn)要素流動(dòng)和貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，環(huán)境密集型產(chǎn)業(yè)有從北國(guó)向南國(guó)遷移的趨勢(shì)?？破仗m和泰勒[3]基于靜態(tài)的南北貿(mào)易模型研究國(guó)民收入、南北貿(mào)易和環(huán)境污染關(guān)系時(shí)提出了著名的“污染避難所假說”（Pollution Heaven Hypothesis，PHH），即若南國(guó)與北國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施有差別的環(huán)境規(guī)制，則環(huán)境規(guī)制較為寬松的南國(guó)將在污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢(shì)，北國(guó)將專業(yè)從事清潔產(chǎn)品的生產(chǎn)而依賴于南國(guó)為其提供污染密集型產(chǎn)品，使后者成為前者的“污染避難所”，從而加速后者的環(huán)境惡化。

“污染避難所假說”提出后，即成為南北貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系議題的經(jīng)典分析框架與核心問題之一，依據(jù)“污染避難所假說”的核心內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界主要從兩個(gè)角度對(duì)“污染避難所假說”進(jìn)行驗(yàn)證：一種是從國(guó)際貿(mào)易的角度出發(fā)，對(duì)弱的環(huán)境規(guī)制是否導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口增長(zhǎng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，或?qū)Πl(fā)達(dá)國(guó)家在執(zhí)行嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制期間對(duì)來自發(fā)展中國(guó)家污染密集型產(chǎn)品的進(jìn)口是否顯著增加進(jìn)行驗(yàn)證。例如，瑪尼和惠勒（Mani&Wheeler）[4]基于若干發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家研究對(duì)象國(guó)1965—1995年污染密集型產(chǎn)品生產(chǎn)波動(dòng)狀況的研究結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國(guó)家污染密集型行業(yè)在制造業(yè)中的產(chǎn)出比重不斷下降，而發(fā)展中國(guó)家污染密集型行業(yè)卻呈現(xiàn)相反的發(fā)展態(tài)勢(shì)，且發(fā)展中國(guó)家污染密集型行業(yè)出口產(chǎn)值的增加與發(fā)達(dá)國(guó)家的污染治理成本波動(dòng)相吻合。凱伍和布洛姆奎斯特（Cave&Blomquist）[5]基于歐盟與發(fā)展中國(guó)家雙邊貿(mào)易面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證結(jié)果表明，研究期內(nèi)歐盟對(duì)發(fā)展中貿(mào)易對(duì)象國(guó)的能源密集型產(chǎn)品存在顯著增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但其增長(zhǎng)趨勢(shì)與歐盟的環(huán)境規(guī)制并非顯著相關(guān)。庫(kù)茲魯克和提米里歐特斯（Kz'luk&Timiliotis）[6]基于經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家與金磚國(guó)家雙邊貿(mào)易引力模型的實(shí)證結(jié)果顯示，環(huán)境政策并非影響一國(guó)貿(mào)易模式的重要因素，環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)苛程度對(duì)污染密集型制造業(yè)的進(jìn)出口作用不顯著。索拉因（Solarin）等[7]運(yùn)用自回歸分布滯后模型的實(shí)證結(jié)論表明，非洲加納的制度質(zhì)量通過國(guó)際貿(mào)易對(duì)其二氧化碳排放量產(chǎn)生了顯著的影響，加納存在“污染避難所”現(xiàn)象。另一種是從對(duì)外直接投資（FDI）的角度出發(fā)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家污染密集型產(chǎn)業(yè)是否通過對(duì)外直接投資轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制較弱的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。例如，曾和趙（Zeng&Zhao）[8]通過構(gòu)建一個(gè)跨部門與跨界污染模型研究北國(guó)嚴(yán)苛環(huán)境規(guī)制對(duì)本國(guó)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚與對(duì)污染品消費(fèi)需求的減少導(dǎo)致“污染避難所假說”不必然成立。雷扎（Rezza）[9]基于企業(yè)面板數(shù)據(jù)對(duì)1999—2005年嚴(yán)苛環(huán)境規(guī)制對(duì)挪威跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的影響效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，基于效率尋求型（垂直型）投資動(dòng)機(jī)的對(duì)外直接投資受東道國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響，但以市場(chǎng)尋求型（水平型）投資動(dòng)機(jī)為主的對(duì)外直接投資不受東道國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響?？驳篮偷弦G斯奇（Candau&Dienesch）[10]基于2007—2009年歐洲對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果表明，發(fā)展中國(guó)家較弱的環(huán)境規(guī)制對(duì)歐洲外商直接投資流入具有顯著的影響效應(yīng)。楊子暉和田磊[11]基于中國(guó)省際面板協(xié)整分析方法的研究結(jié)果表明，“污染避難所假說”只在中國(guó)部分省份成立。

通過對(duì)現(xiàn)有“污染避難所假說”相關(guān)理論與實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界針對(duì)“污染避難所假說”是否實(shí)際存在得出了不一致的結(jié)論，除了受研究對(duì)象國(guó)、所觀測(cè)污染物、研究方法差異的影響外，坎道和迪耶訥斯奇[10]將外商直接投資角度的“污染避難所假說”難以在現(xiàn)實(shí)世界得以驗(yàn)證的主要原因歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：一是盡管環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加會(huì)導(dǎo)致污染密集型企業(yè)成本絕對(duì)值增加，但所增加的成本占企業(yè)整體運(yùn)營(yíng)成本的比重很小，通常不足2%，故發(fā)達(dá)國(guó)家污染密集型企業(yè)由于受嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制的影響導(dǎo)致成本增加與競(jìng)爭(zhēng)力降低轉(zhuǎn)而向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)較??；二是眾多相關(guān)文獻(xiàn)證實(shí)，較弱的環(huán)境規(guī)制所導(dǎo)致的成本降低并非發(fā)達(dá)國(guó)家資本流入的主要影響因素，腐敗因素、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、法律體系等因素均為跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的重要考慮因素；三是污染密集型行業(yè)通常也具有資本密集型特征，其技術(shù)裝備投入多、投資效果緩慢等特點(diǎn)決定了其行業(yè)轉(zhuǎn)移成本與難度較大?？茽枺–ole）[12]指出，國(guó)際貿(mào)易視角的“污染避難所”現(xiàn)象主要是通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境產(chǎn)生影響，但國(guó)際貿(mào)易同樣也通過規(guī)模效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生方向不一的影響，國(guó)際貿(mào)易帶來的貿(mào)易雙方國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也將引致國(guó)內(nèi)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，因此，從國(guó)際貿(mào)易的角度而言，僅依據(jù)南北貿(mào)易對(duì)南國(guó)產(chǎn)生的環(huán)境影響效應(yīng)或污染密集型產(chǎn)品在南北貿(mào)易中的流向驗(yàn)證“污染避難所假說”傾向于得出不一致的結(jié)論。

在針對(duì)研究對(duì)象國(guó)是否存在“污染避難所”現(xiàn)象進(jìn)行直接檢驗(yàn)有待商榷的背景下，科普蘭和泰勒[13]指出，不少學(xué)者在相關(guān)研究上混淆了“污染避難所假說”與“污染避難所效應(yīng)”兩個(gè)概念，“污染避難所假說”強(qiáng)調(diào)污染密集型行業(yè)在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度存在顯著區(qū)別的國(guó)家之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，或環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的差異導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家專業(yè)致力于污染密集型行業(yè)生產(chǎn)的事實(shí)，而“污染避難所效應(yīng)”是指南北國(guó)家環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的差異造成的成本收益變化對(duì)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或國(guó)際貿(mào)易分工體系產(chǎn)生影響，即二者間存在某種作用引擎，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與貿(mào)易分工不僅受環(huán)境規(guī)制的影響，還受其他多種因素（如要素稟賦、市場(chǎng)、制度等）的影響，若其他因素的影響較大，則可能僅存在“污染避難所效應(yīng)”，而不存在“污染避難所假說”的事實(shí)。這一研究補(bǔ)充了現(xiàn)有相關(guān)實(shí)證結(jié)果觀點(diǎn)不一的原因，也為相關(guān)實(shí)證研究提供了新的研究視角。

事實(shí)上，對(duì)“污染避難所”問題的根本性擔(dān)憂并非在于南國(guó)與北國(guó)之間是否偶然年份產(chǎn)生“污染避難所”的事實(shí)，而是差異性的環(huán)境規(guī)制是否通過對(duì)外開放導(dǎo)致“污染避難所效應(yīng)”（引擎）的存在，若實(shí)證檢驗(yàn)表明“污染避難所效應(yīng)”（引擎）存在，那么即使環(huán)境規(guī)制較弱的國(guó)家尚未成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染避難所”，但將長(zhǎng)期面臨“污染避難所”問題的隱患，值得依據(jù)實(shí)證研究結(jié)果采取有針對(duì)性的政策措施，避免“污染避難所”事實(shí)的發(fā)生。因此，在對(duì)“污染避難所假說”進(jìn)行事實(shí)驗(yàn)證難以得到有效結(jié)論的前提下，將研究視角轉(zhuǎn)向“污染避難所效應(yīng)”（引擎）的檢驗(yàn)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

鑒于此，本文基于2005—2016年中國(guó)對(duì)歐盟（EU）28國(guó)工業(yè)分行業(yè)貿(mào)易、比較優(yōu)勢(shì)與碳排放數(shù)據(jù)，從以下兩個(gè)維度驗(yàn)證中國(guó)是否在與歐盟的貿(mào)易中存在“污染避難所效應(yīng)”（引擎）：一是測(cè)度中國(guó)對(duì)歐盟具有出口比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)是否均具有較高的碳密集型程度，以判斷“污染避難所效應(yīng)”是否已在中國(guó)實(shí)際凸顯；二是通過面板數(shù)據(jù)模型研究中國(guó)出口行業(yè)碳密集型程度與其比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，以驗(yàn)證中國(guó)是否面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅。

從比較優(yōu)勢(shì)的角度驗(yàn)證“污染避難所效應(yīng)”的意義在于：第一，南北環(huán)境規(guī)制差異造成的生產(chǎn)成本差異可能引起南國(guó)與北國(guó)污染密集型行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的變化，導(dǎo)致南國(guó)與北國(guó)在清潔產(chǎn)品與污染密集型產(chǎn)品專業(yè)化分工上的變化，故比較優(yōu)勢(shì)可被視為引發(fā)“污染避難所”問題的重要引擎；第二，眾多經(jīng)典文獻(xiàn)證實(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外直接投資通常是外向型的，即資本投入東道國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)更多地基于輻射全球目標(biāo)市場(chǎng)的戰(zhàn)略性需要，若基于環(huán)境規(guī)制差異引發(fā)的北國(guó)在南國(guó)所投資的產(chǎn)業(yè)不具備在國(guó)際市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)或積蓄比較優(yōu)勢(shì)的能力，此類對(duì)外直接投資從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是不可持續(xù)的，也不會(huì)導(dǎo)致“污染避難所”問題的產(chǎn)生，故從比較優(yōu)勢(shì)的角度可同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)貿(mào)易領(lǐng)域與對(duì)外直接投資領(lǐng)域的“污染避難所效應(yīng)”的驗(yàn)證。

二、中歐貿(mào)易是否已產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”——基于比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)碳密集型程度的視角

（一）中國(guó)對(duì)歐盟分行業(yè)碳密集型程度的測(cè)度

現(xiàn)有研究大多基于三種方法對(duì)行業(yè)的碳密集型程度進(jìn)行衡量與分類：一是依據(jù)碳減排成本的高低衡量行業(yè)的碳密集型程度，如碳減排成本占總成本或總銷售額的比重，此類方法存在的局限性是較高的行業(yè)碳減排成本可能源于較大的產(chǎn)量規(guī)模帶來的碳排放規(guī)模，此外，行業(yè)異質(zhì)性導(dǎo)致的減排設(shè)備的價(jià)格差異、分行業(yè)政府監(jiān)管力度的區(qū)別導(dǎo)致差異性環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，上述因素均可對(duì)行業(yè)的碳減排成本產(chǎn)生影響，因此，單純依據(jù)行業(yè)的碳減排成本不足以對(duì)行業(yè)的碳密集型程度進(jìn)行科學(xué)測(cè)度；二是依據(jù)行業(yè)碳排放規(guī)模的大小衡量行業(yè)的碳密集型程度，該方法存在的局限性是行業(yè)碳排放總量?jī)H能從規(guī)模上衡量行業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總的碳排放貢獻(xiàn)程度，難以體現(xiàn)行業(yè)的碳排放密集程度；三是依據(jù)單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的碳排放量（碳排放強(qiáng)度）衡量行業(yè)的碳密集型程度，這種方法能從效率與單位產(chǎn)出的角度衡量行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中碳排放的地位，在中國(guó)目前已向國(guó)際社會(huì)公布了碳強(qiáng)度具體減排承諾的背景下，此種測(cè)度依據(jù)具有重要的參考意義，故本文采用碳排放強(qiáng)度作為衡量行業(yè)碳密集型程度的標(biāo)準(zhǔn)。各年份分行業(yè)碳排放強(qiáng)度依據(jù)分行業(yè)碳排放總量與其工業(yè)增加值比重計(jì)算得到，具體計(jì)算如式（1）所示：

式（1）中，t代表年份；Pi代表第i行業(yè)的碳排放強(qiáng)度；Ci表示第i行業(yè)的碳排放總量；j表示煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣等8種主要能源消費(fèi)種類；Eij表示第i行業(yè)對(duì)第j類能源的實(shí)物消費(fèi)量，數(shù)據(jù)源于各年份《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》；λj表示第j種能源的碳排放系數(shù)，各類能源的碳排放系數(shù)依據(jù)《2006年IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》第二卷的參考方法和參數(shù)進(jìn)行估算（計(jì)算公式如式（2）所示）；GDPi代表第i行業(yè)的工業(yè)增加值。2005—2007年工業(yè)分行業(yè)增加值數(shù)據(jù)來自于各年份《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2007年后不再統(tǒng)計(jì)分行業(yè)工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，故2008年及其之后的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)依據(jù)分行業(yè)上一年份工業(yè)增加值數(shù)據(jù)與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》“工業(yè)增加值同比增長(zhǎng)率”指標(biāo)計(jì)算得到，并以2005年的價(jià)格為基準(zhǔn)，利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的工業(yè)品分類出廠價(jià)格指數(shù)將各年份工業(yè)增加值進(jìn)行平減。

式（2）中，Ψj代表第i種能源的二氧化碳排放系數(shù)，NCV為2007年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》附錄4提供的中國(guó)各類能源的平均低位發(fā)熱量，單位為千焦/千克或千焦/立方米；CEF為聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）2006年提供的各類能源的缺省排放因子，單位為千克/106千焦；COF是碳氧化因子（本文依據(jù)IPCC的建議取值為1）；44和12分別為二氧化碳和碳的分子量，44/12即為將碳轉(zhuǎn)化為二氧化碳的系數(shù)。

依據(jù)式（1）與式（2）計(jì)算得到2005—2016年中國(guó)各出口行業(yè)碳排放強(qiáng)度值，并依據(jù)年均碳排放強(qiáng)度值大于1、大于0.5小于1、小于0.5等劃分標(biāo)準(zhǔn)，將各行業(yè)的碳密集型程度定義為高、中、低三檔（參見表1）。表1顯示，2005—2016年中國(guó)工業(yè)分行業(yè)的碳排放強(qiáng)度均呈現(xiàn)逐年遞減的態(tài)勢(shì)，年均降幅均超過1%，19個(gè)工業(yè)行業(yè)中的13個(gè)行業(yè)碳排放強(qiáng)度年均降幅超過5%，表明研究期內(nèi)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的持續(xù)轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排扶持力度的不斷加大、政策層面和市場(chǎng)環(huán)境引導(dǎo)資源向環(huán)保與節(jié)能領(lǐng)域優(yōu)化配置的趨勢(shì)持續(xù)加強(qiáng)，中國(guó)分行業(yè)的碳密集型程度均有所降低。但總體而言，受產(chǎn)業(yè)能源消耗固有特性、行業(yè)歷史經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、節(jié)能減排技術(shù)等因素的制約，中國(guó)工業(yè)行業(yè)的整體碳密集型程度仍比較高，其中，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，基本金屬冶煉及壓延加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，化學(xué)工業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，采掘業(yè)等7個(gè)行業(yè)各年份碳排放強(qiáng)度均持續(xù)顯著高于1噸/萬元，屬于高碳密集型行業(yè)，也是未來中國(guó)節(jié)能減排進(jìn)程中需重點(diǎn)關(guān)注的行業(yè)。那么，中國(guó)不同碳密集型程度工業(yè)行業(yè)對(duì)歐盟出口的比較優(yōu)勢(shì)如何，碳密集型工業(yè)行業(yè)均具有對(duì)歐盟出口的比較優(yōu)勢(shì)嗎？在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)從工業(yè)分行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)與碳密集型程度的角度分析中歐貿(mào)易是否已產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”。

表1 中國(guó)工業(yè)分行業(yè)碳排放強(qiáng)度與碳密集型程度劃分

（二）中歐貿(mào)易是否已產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”——基于比較優(yōu)勢(shì)值與碳密集型特征的分析

20世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)一體化加速發(fā)展以來，國(guó)外學(xué)者對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。巴拉薩（Balassa）[14]提出的顯示性比較優(yōu)勢(shì)（Revealed Comparative Advantage，RCA）指數(shù)被視為測(cè)度一國(guó)（行業(yè)）出口比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)典指標(biāo)。顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)通過計(jì)算一國(guó)某種產(chǎn)品出口占該國(guó)出口總值的份額與世界該類商品出口占世界出口份額的比例，來衡量一國(guó)某類出口商品在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)地位。RCA指數(shù)的具體計(jì)算公式為：

式（3）中，Xit表示中國(guó)第i行業(yè)第t年對(duì)歐盟的出口額，Xitworld表示世界第i行業(yè)第t年對(duì)歐盟的出口額。RCA的值介于0到+∞之間，若RCAit值小于1，則表明該年份該行業(yè)在對(duì)歐盟的出口上不具備比較優(yōu)勢(shì)；若RCAit值大于1，則表示該年份中國(guó)該行業(yè)對(duì)歐盟出口額占中國(guó)對(duì)歐盟全部行業(yè)出口額的比重大于世界該行業(yè)產(chǎn)品對(duì)歐盟的平均出口比重，故該年份中國(guó)該行業(yè)在對(duì)歐盟的出口上具備比較優(yōu)勢(shì)，且RCA值越大，比較優(yōu)勢(shì)越明顯。勞爾森（Laursen）[15]在RCA指數(shù)的基礎(chǔ)上提出了顯示對(duì)稱性比較優(yōu)勢(shì)（Revealed Symmetry Comparative Advantages，RSCA）指數(shù)，解決了RCA取值不對(duì)稱以及可為無限大所導(dǎo)致的在實(shí)證領(lǐng)域運(yùn)用的局限性。其計(jì)算公式為：

RSCA的取值在-1和1之間，其中心值為零，若中國(guó)某行業(yè)對(duì)歐盟的RSCA值小于0（為介于-1和0之間的負(fù)值），則該行業(yè)在對(duì)歐盟的出口上不具備比較優(yōu)勢(shì)；反之，若中國(guó)某行業(yè)對(duì)歐盟的RSCA值大于0（為介于0和1之間的正值），則該行業(yè)在對(duì)歐盟的出口上具備比較優(yōu)勢(shì)。基于式（3）與式（4），計(jì)算得到2005—2016年中國(guó)分行業(yè)對(duì)歐盟出口比較優(yōu)勢(shì)值，計(jì)算所需的中國(guó)及世界對(duì)歐盟分行業(yè)進(jìn)出口數(shù)據(jù)均來自經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)僅提供中國(guó)及世界對(duì)歐盟各國(guó)分行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)，故中國(guó)及世界對(duì)歐盟分行業(yè)整體貿(mào)易數(shù)據(jù)分別來自于中國(guó)及世界對(duì)歐盟各國(guó)分行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)的加總。綜合分行業(yè)RSCA值、比較優(yōu)勢(shì)性質(zhì)、碳密集型程度、年均出口份額的數(shù)據(jù)結(jié)果（如表2所示），得出結(jié)論：中國(guó)對(duì)歐盟具有出口比較優(yōu)勢(shì)的9個(gè)行業(yè)中，除非金屬礦物制品業(yè)外，其余8個(gè)行業(yè)的碳密集型程度均不高，而中國(guó)對(duì)歐盟具有出口比較劣勢(shì)的10個(gè)行業(yè)中，5個(gè)行業(yè)（半數(shù)）屬于碳密集型行業(yè)，在比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)的影響下，中國(guó)碳密集型行業(yè)對(duì)歐盟的平均出口份額較低。上述結(jié)果初步顯示，中國(guó)對(duì)歐盟的出口比較優(yōu)勢(shì)并非集中于碳密集型行業(yè)，中國(guó)在與歐盟的貿(mào)易上目前尚未產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”。

三、中國(guó)是否面臨“污染避難所效應(yīng)”威脅——基于面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證

前文驗(yàn)證得到，中國(guó)在與歐盟的貿(mào)易上尚未實(shí)際產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”，但中國(guó)目前是否面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅呢？本部分?jǐn)M采用面板數(shù)據(jù)模型法對(duì)行業(yè)碳密集型程度、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與其對(duì)歐盟比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的大小以及行業(yè)碳密集型程度的高低是否對(duì)出口比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生影響，若行業(yè)碳密集型程度與環(huán)境規(guī)制分別對(duì)其出口比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生顯著的正向與負(fù)向影響效應(yīng)，那么盡管中歐貿(mào)易目前尚未產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”，即中國(guó)碳密集型行業(yè)尚不具備對(duì)歐盟出口的比較優(yōu)勢(shì)，在碳密集型程度變量與環(huán)境規(guī)制變量的驅(qū)動(dòng)下，碳密集型行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)具有不斷增強(qiáng)的可能性，即中國(guó)面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅。

表2 中國(guó)工業(yè)分行業(yè)對(duì)歐盟出口碳排放強(qiáng)度與碳密集型程度

（一）計(jì)量模型設(shè)定、變量描述與數(shù)據(jù)來源

本文借鑒科爾等[16]的比較優(yōu)勢(shì)影響因素分析模型來檢驗(yàn)行業(yè)碳密集型程度、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，計(jì)量模型如式（5）所示：

式（5）中，i表示行業(yè)，t表示年份；RSCA為顯示對(duì)稱性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)；P為行業(yè)碳密集型程度；K L為資本勞動(dòng)比，K為分行業(yè)資本存量，2005—2008年K的數(shù)據(jù)依據(jù)陳詩(shī)一[17]的附錄數(shù)據(jù)整理得到，2009—2016年K的數(shù)據(jù)根據(jù)永續(xù)盤存法推算得到，并運(yùn)用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減至2005年，L為分行業(yè)年平均從業(yè)人員數(shù)，數(shù)據(jù)來自于各年份《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；TR為進(jìn)口關(guān)稅水平，用分行業(yè)對(duì)歐盟進(jìn)口從價(jià)稅額（每一百美元進(jìn)口額的進(jìn)口關(guān)稅額）表示，數(shù)據(jù)來源于維茨（WITS）貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)的中國(guó)對(duì)歐盟的分海關(guān)（HS）編碼產(chǎn)品進(jìn)口從價(jià)稅額，依據(jù)盛斌[18]的工業(yè)行業(yè)與海關(guān)編碼對(duì)應(yīng)表對(duì)分行業(yè)所包含產(chǎn)品的從價(jià)稅額進(jìn)行算術(shù)平均，得到分行業(yè)對(duì)歐盟進(jìn)口從價(jià)稅額；RD為研發(fā)強(qiáng)度，用行業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出額與工業(yè)總產(chǎn)值的比值表示，數(shù)據(jù)來源于各年份《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；SIZ為行業(yè)中的企業(yè)規(guī)模，用行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值與行業(yè)內(nèi)企業(yè)個(gè)數(shù)的比值予以測(cè)度，數(shù)據(jù)源于各年份《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；μi與εit分別為不可觀測(cè)的行業(yè)差異及其他干擾項(xiàng)；GZ為分行業(yè)各年份環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用單位產(chǎn)出的“污染治理和控制支出”或單位產(chǎn)出的污染排放量來測(cè)度分行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，本文借鑒國(guó)外文獻(xiàn)通常的做法，采用工業(yè)行業(yè)廢水和廢氣治理運(yùn)行費(fèi)用與增加值之比作為單位產(chǎn)出的“污染治理和控制支出”的替代變量，以測(cè)度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的大小，數(shù)據(jù)來源于各年份《中國(guó)環(huán)境年鑒》，而不采用單位產(chǎn)出的污染排放量方法測(cè)度的原因在于，作為產(chǎn)出的附屬物，污染排放量的降低可能是該國(guó)環(huán)境規(guī)制的結(jié)果，但也可能源自技術(shù)進(jìn)步與要素優(yōu)化調(diào)整，污染排放量低的行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度并非一定強(qiáng)于污染排放量高的行業(yè)。此外，眾多相關(guān)研究文獻(xiàn)均表明，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量很可能是內(nèi)生的，即除了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度可能對(duì)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生影響外，在世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)及傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘不斷削弱的背景下，一國(guó)也可能將環(huán)境規(guī)制作為貿(mào)易政策的一種手段，以影響本國(guó)或進(jìn)口國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多通過工具變量法來處理內(nèi)生性問題，本文選取GZ變量的滯后一期作為工具變量，其合理性在于：任何一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都具有連續(xù)性，變量的滯后一期與當(dāng)期均存在較高的相關(guān)性，但不能直接影響被解釋變量，故能較好地處理此類內(nèi)生性問題。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

（二）計(jì)量結(jié)果分析

采用面板數(shù)據(jù)模型法對(duì)式（5）進(jìn)行估計(jì)（結(jié)果如表4所示）。模型在1%的顯著性水平下拒絕了混合效應(yīng)的假設(shè)，且豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)的prob＞chi2值拒絕了隨機(jī)效應(yīng)的假設(shè)，故宜采用固定效應(yīng)模型對(duì)式（5）進(jìn)行估計(jì)。為確保GZ變量的滯后一期作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的工具變量的合理性，運(yùn)用Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)值來檢驗(yàn)工具變量是否為弱工具變量，其Cragg-Donald統(tǒng)計(jì)量為354.997，大于10%偏誤下的臨界值，表明GZ的滯后一期并非一個(gè)弱的工具變量；Anderson canon LM統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的P值在1%的顯著性水平下顯著，表明GZ的滯后一期作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的工具變量不存在識(shí)別不足問題。依據(jù)表5的結(jié)果可得出如下結(jié)論：

1.就核心解釋變量而言

行業(yè)碳密集型程度與其對(duì)歐盟的出口比較優(yōu)勢(shì)有正向促進(jìn)作用，且在5%的顯著性水平下顯著，表明行業(yè)的碳密集型程度的提升有利于增強(qiáng)其對(duì)歐盟出口的比較優(yōu)勢(shì)；而在克服內(nèi)生性后，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量在1%的顯著性水平下對(duì)歐盟的出口比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生負(fù)向促進(jìn)效果，表明國(guó)內(nèi)行業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升不利于其對(duì)歐盟出口比較優(yōu)勢(shì)的增加。上述兩變量對(duì)行業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)的作用效果共同表明，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況下，盡管在研究期內(nèi)中國(guó)對(duì)歐盟具有出口比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)集中于非碳密集型行業(yè)，中國(guó)目前雖未產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”，但面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅。（1）從行業(yè)碳密集型程度對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的作用效果而言，隨著中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速發(fā)展及居民與企業(yè)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的拉動(dòng)，高碳產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向低碳化轉(zhuǎn)型在一定時(shí)期內(nèi)將面臨較大的壓力，而目前市場(chǎng)創(chuàng)新基礎(chǔ)能力和創(chuàng)新制度的不完善導(dǎo)致的低碳技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用瓶頸，也將在一定程度上制約出口產(chǎn)業(yè)整體碳密集型程度的降低。此外，自第三次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以來，產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)向發(fā)達(dá)國(guó)家聚集而環(huán)境與資源損耗型低端環(huán)節(jié)向欠發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的國(guó)際分工特征日益凸顯，隨著國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇和產(chǎn)業(yè)分工格局的逐漸固化，中國(guó)產(chǎn)業(yè)的相對(duì)高碳化慣性與技術(shù)依賴可能導(dǎo)致中歐產(chǎn)業(yè)碳密集型程度差異進(jìn)一步擴(kuò)大，上述因素都可能形成中國(guó)對(duì)歐盟出口產(chǎn)業(yè)碳密集型程度的絕對(duì)或相對(duì)增加，在碳密集型程度對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的正向作用機(jī)制下，加劇中國(guó)“污染避難所效應(yīng)”的形成。（2）從環(huán)境規(guī)制對(duì)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的作用效果而言，中國(guó)高碳產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步的環(huán)境規(guī)制提升可能面臨多重障礙與阻力：一是在現(xiàn)行“分灶吃飯”財(cái)政體制及GDP導(dǎo)向的地方政績(jī)考評(píng)體系影響下，作為產(chǎn)業(yè)環(huán)境法規(guī)具體執(zhí)行者與產(chǎn)業(yè)環(huán)境政策制定者的地方政府（尤其是經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、稅收對(duì)高碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成較大依賴的地區(qū)）缺乏進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境規(guī)制的動(dòng)力，甚至可能通過政策博弈間接降低中央政府的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[19]；二是受環(huán)境產(chǎn)品的公共性特征與企業(yè)利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)的影響，企業(yè)（尤其是高碳排放企業(yè)）作為產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制的具體承擔(dān)者缺乏碳排放成本內(nèi)部化的動(dòng)機(jī)，在中國(guó)目前低碳技術(shù)交易市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)、市場(chǎng)化綠色消費(fèi)理念系統(tǒng)性缺失、企業(yè)管理層在低碳化社會(huì)責(zé)任上缺乏共識(shí)、政策性節(jié)能減排補(bǔ)貼制度安排尚不完善的現(xiàn)實(shí)背景下，企業(yè)的減碳動(dòng)力可能不升反降，通過各種博弈行為直接或間接減弱環(huán)境規(guī)制的實(shí)際作用力度；三是環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)并非僅通過經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的少數(shù)主體政策選擇或局部改良就可實(shí)現(xiàn)，而是依賴于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系的共同承載與循環(huán)，需要將能源、環(huán)境等經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外部性因素納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行過程中，并合理配置各個(gè)主體的利益與責(zé)任，故實(shí)現(xiàn)該系統(tǒng)性環(huán)境規(guī)制運(yùn)行機(jī)制將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)；在未來歐盟的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度持續(xù)加大的假設(shè)情境下，上述制約中國(guó)環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)的因素可能導(dǎo)致中國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的相對(duì)減弱，通過環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的負(fù)向影響效應(yīng)增強(qiáng)碳密集型行業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)，加劇中國(guó)“污染避難所效應(yīng)”的形成。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 計(jì)量回歸結(jié)果

2.就其他解釋變量的影響效果而言

資本勞動(dòng)比的系數(shù)估計(jì)值為正，但不顯著，該變量系數(shù)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于：經(jīng)典的國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為，一國(guó)的要素稟賦對(duì)該國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的形成具有重要意義，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠資本與勞動(dòng)兩種要素投入，而長(zhǎng)期以來中國(guó)被認(rèn)為是擁有豐富勞動(dòng)力要素稟賦的國(guó)家，即中國(guó)應(yīng)該在勞動(dòng)密集型出口行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，在此前提下，出口行業(yè)勞動(dòng)要素投入比例的增加或減少將一定程度增加或降低行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，但模型（5）中資本勞動(dòng)比的系數(shù)估計(jì)值不顯著，表明中國(guó)對(duì)歐盟28國(guó)的出口行業(yè)已不具有十分顯著的勞動(dòng)密集型特征，研究期內(nèi)中國(guó)工業(yè)要素稟賦的內(nèi)涵發(fā)生了一定的變化；行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模的增加對(duì)行業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)作用效果不明顯，表明中國(guó)對(duì)歐盟出口企業(yè)規(guī)模的增加并不能帶來比較優(yōu)勢(shì)的提升，其原因可能在于中國(guó)工業(yè)企業(yè)在發(fā)展進(jìn)程中尚面臨若干制約其規(guī)模經(jīng)濟(jì)與比較優(yōu)勢(shì)形成的因素，如企業(yè)對(duì)規(guī)模擴(kuò)張的盲目追求導(dǎo)致的多元化發(fā)展誤區(qū)、行政干預(yù)對(duì)國(guó)有企業(yè)管理效率與資源配置的負(fù)向作用、信息不對(duì)稱性導(dǎo)致出口企業(yè)生產(chǎn)決策的市場(chǎng)化偏離、較高的融資成本對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與競(jìng)爭(zhēng)力的沖擊、工業(yè)行業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)秩序有待提升等；進(jìn)口關(guān)稅水平對(duì)工業(yè)行業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)具有一定的正向影響效應(yīng)，表明研究期內(nèi)中國(guó)對(duì)歐盟的進(jìn)口關(guān)稅在一定程度上對(duì)本國(guó)出口相關(guān)行業(yè)進(jìn)行保護(hù)，但在未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展到新的階段、以高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為代表的新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實(shí)施替代的趨勢(shì)下，進(jìn)口關(guān)稅是否還能對(duì)中國(guó)的出口行業(yè)實(shí)施有效保護(hù)，值得進(jìn)一步商榷與探討；研發(fā)強(qiáng)度變量的系數(shù)估計(jì)值不顯著，表明研究期內(nèi)中國(guó)工業(yè)行業(yè)研發(fā)活動(dòng)的增強(qiáng)對(duì)工業(yè)行業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)的提升效應(yīng)不明顯，其原因可能在于，研發(fā)投入的增加并非必然帶來出口企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效與比較優(yōu)勢(shì)的提升，研發(fā)脫離市場(chǎng)需求、重復(fù)研發(fā)或低層次研發(fā)、研發(fā)成果轉(zhuǎn)化不足、研發(fā)效率不足等問題都將制約出口行業(yè)科技研發(fā)的效果，上述問題現(xiàn)階段一定程度地存在于中國(guó)行業(yè)的研發(fā)進(jìn)程中，制約了出口行業(yè)科技研發(fā)對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的促進(jìn)作用。

五、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用2005—2016年中國(guó)對(duì)歐盟工業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，基于比較優(yōu)勢(shì)對(duì)一國(guó)國(guó)際貿(mào)易專業(yè)化分工的引擎作用，從兩個(gè)維度驗(yàn)證中國(guó)是否在與歐盟的貿(mào)易上存在“污染避難所效應(yīng)”。一是對(duì)中國(guó)對(duì)歐盟出口分行業(yè)碳密集型程度的測(cè)度結(jié)果表明，研究期內(nèi)中國(guó)對(duì)歐盟具有出口比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)的碳密集型程度均不高，“污染避難所效應(yīng)”尚未在中國(guó)實(shí)際凸顯；二是通過面板數(shù)據(jù)模型研究中國(guó)出口行業(yè)碳密集型程度、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度兩個(gè)變量與其對(duì)歐盟出口比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，克服內(nèi)生性后的結(jié)果表明，工業(yè)行業(yè)碳密集型程度與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量分別對(duì)其出口比較優(yōu)勢(shì)具有顯著的正向與負(fù)向影響，在中國(guó)工業(yè)行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況下，即使中國(guó)對(duì)歐盟的出口目前尚未產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”，也面臨“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅，值得引起重視。為克服“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅，避免未來“污染避難所效應(yīng)”在中國(guó)產(chǎn)生，提出如下政策建議：

（一）進(jìn)一步降低各行業(yè)尤其是碳密集型行業(yè)的碳密集型程度

受現(xiàn)行中國(guó)工業(yè)行業(yè)分工特征、制度環(huán)境、技術(shù)水平、市場(chǎng)需求等因素的影響，各行業(yè)（尤其是碳密集型行業(yè)）碳密集型程度進(jìn)一步降低面臨較大的阻力，可能導(dǎo)致與歐盟工業(yè)行業(yè)碳密集型程度差距的進(jìn)一步加大，從而通過比較優(yōu)勢(shì)引擎效應(yīng)加劇中國(guó)對(duì)歐盟出口“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅，故進(jìn)一步降低各行業(yè)（尤其是碳密集型行業(yè)）的碳密集型程度，是消除中國(guó)對(duì)歐盟出口“污染避難所效應(yīng)”潛在威脅的重要途徑，這有賴于如下幾個(gè)方面的改革措施：

1.進(jìn)一步深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)出口行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)

受行業(yè)要素投入、技術(shù)需求、生產(chǎn)過程等固有特性的影響，即使在同等的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)條件下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同也將導(dǎo)致行業(yè)碳密集型程度的顯著差異，因此，需要通過國(guó)家與區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)一步改變資源要素配置的高碳化導(dǎo)向，改變中國(guó)制造業(yè)的重型化和高加工度的發(fā)展趨勢(shì)，扶優(yōu)汰劣，依據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)完善低碳“負(fù)面清單”，通過準(zhǔn)入制與淘汰制限制落后產(chǎn)能與項(xiàng)目，對(duì)有色、鋼鐵、建材、化工等城鎮(zhèn)化發(fā)展所需的高碳產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能實(shí)行能耗置換，并通過節(jié)能補(bǔ)貼、碳稅、政府低碳采購(gòu)、碳交易市場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)手段，引導(dǎo)資本、勞動(dòng)力和土地等要素從高碳部門和產(chǎn)業(yè)流出，鼓勵(lì)傳統(tǒng)低碳行業(yè)及新能源、新材料、生物醫(yī)藥等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.推動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)和污染治理技術(shù)創(chuàng)新，增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)行業(yè)碳密集型程度的抑制效應(yīng)

技術(shù)可以改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率及其替代彈性，并通過對(duì)社會(huì)需求結(jié)構(gòu)、相對(duì)生產(chǎn)成本、行業(yè)間技術(shù)聯(lián)系的改變促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，是實(shí)現(xiàn)能源節(jié)約和碳減排的根本途徑。政府可通過市場(chǎng)完善、信息服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、低碳采購(gòu)清單、區(qū)域人才激勵(lì)、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等手段，對(duì)企業(yè)（尤其是目前不可或缺但碳排放系數(shù)較高行業(yè)的企業(yè)）的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行扶持，鼓勵(lì)企業(yè)通過技術(shù)合作、引進(jìn)技術(shù)的消化吸收與延伸、低碳技術(shù)外包、工藝流程優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)等方式，促進(jìn)能源利用基礎(chǔ)性技術(shù)、廢物綜合利用技術(shù)、低碳生產(chǎn)工藝的研發(fā)和創(chuàng)新，重視節(jié)能技術(shù)創(chuàng)新成果的生產(chǎn)流程應(yīng)用與市場(chǎng)化推廣，及時(shí)將研發(fā)成果與市場(chǎng)需求對(duì)接，促進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)應(yīng)用，增強(qiáng)污染治理的前端預(yù)防效果。

3.培育低碳導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)共生系統(tǒng)

從低碳方式的角度將節(jié)能減排融入國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與需求的各個(gè)環(huán)節(jié)，通過聯(lián)動(dòng)共生發(fā)展促進(jìn)各行業(yè)的低碳化轉(zhuǎn)型。產(chǎn)業(yè)共生是生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈上共處對(duì)象之間的一種系統(tǒng)合作關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)共生良性循環(huán)狀態(tài)下，消費(fèi)者、各行業(yè)企業(yè)、政府等低碳相關(guān)利益主體共同營(yíng)造低碳創(chuàng)新、低碳消費(fèi)、低碳市場(chǎng)監(jiān)管、低碳協(xié)作的共生環(huán)境，從市場(chǎng)需求角度增強(qiáng)企業(yè)的低碳能動(dòng)性、地方政府的低碳監(jiān)管主動(dòng)性、消費(fèi)者的綠色消費(fèi)自覺性，從而帶動(dòng)低碳創(chuàng)新結(jié)果的循環(huán)擴(kuò)散，推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的“聚變”和“裂變”，并通過內(nèi)部協(xié)同進(jìn)化機(jī)制產(chǎn)生具有類似自然生態(tài)系統(tǒng)的自我進(jìn)化功能，從而為產(chǎn)業(yè)突破原有的低碳瓶頸提供新的動(dòng)力。

（二）進(jìn)一步加大環(huán)境規(guī)制力度

中國(guó)加強(qiáng)現(xiàn)行低碳環(huán)境規(guī)制面臨多重阻力，在未來歐盟的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度持續(xù)加大導(dǎo)致中國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對(duì)減弱的假設(shè)情境下，可能導(dǎo)致中國(guó)碳密集型行業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，從而加速中國(guó)“污染避難所效應(yīng)”的形成。消除“污染避難所效應(yīng)”的潛在威脅可從如下幾方面著手：

1.進(jìn)一步改革以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的政績(jī)考評(píng)導(dǎo)向，增強(qiáng)地方政府環(huán)境規(guī)制的能動(dòng)性

政府機(jī)構(gòu)在資源配置、法律規(guī)制、市場(chǎng)監(jiān)管中具有重要地位，其行政利益偏好將對(duì)區(qū)域市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)的低碳發(fā)展導(dǎo)向具有重要作用，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與低碳化發(fā)展雙重約束下，長(zhǎng)期以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的政績(jī)考評(píng)導(dǎo)向?qū)?dǎo)致地方政府（尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府）在環(huán)境規(guī)制過程中存在利碳化偏好，間接影響產(chǎn)業(yè)實(shí)際環(huán)境規(guī)制力度與強(qiáng)度，因此，需要逐步調(diào)整區(qū)域政績(jī)考核評(píng)價(jià)體系，科學(xué)添加與設(shè)定資源消耗、污染排放、生態(tài)保護(hù)、環(huán)境效益等指標(biāo)的權(quán)重，為中央與區(qū)域環(huán)境規(guī)制的實(shí)際執(zhí)行釋放經(jīng)濟(jì)壓力。

2.優(yōu)化政府環(huán)境規(guī)制的結(jié)構(gòu)

政府發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的環(huán)境規(guī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策、財(cái)政投入政策、法律法規(guī)、行政監(jiān)督、信息披露等共同構(gòu)成政府環(huán)境規(guī)制的內(nèi)容，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)性需求與環(huán)境規(guī)制結(jié)構(gòu)的多樣化內(nèi)涵對(duì)政府的環(huán)境規(guī)制內(nèi)容提出了較高的要求，政府需要建立結(jié)構(gòu)多元、點(diǎn)面結(jié)合的穩(wěn)定規(guī)制系統(tǒng)，為產(chǎn)業(yè)的低碳化發(fā)展提供科學(xué)、全面、有效的規(guī)制，并注重環(huán)境規(guī)制各環(huán)節(jié)投入的均衡發(fā)展，全面提高環(huán)境規(guī)制投入的效益，同時(shí)根據(jù)工業(yè)行業(yè)的具體發(fā)展階段適時(shí)調(diào)整投入力度、投入方式與配置比例。

3.從消費(fèi)側(cè)與生產(chǎn)側(cè)協(xié)調(diào)消費(fèi)、生產(chǎn)與碳減排的關(guān)系，鼓勵(lì)公眾參與低碳建設(shè)，增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的效果

消費(fèi)側(cè)方面，可通過媒體宣傳、社會(huì)活動(dòng)、財(cái)稅政策等手段引導(dǎo)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與偏好向綠色化、低碳化轉(zhuǎn)變，提高居民清潔、綠色、低碳產(chǎn)品的消費(fèi)比重；逐步完善低碳產(chǎn)品政府采購(gòu)制度，可依據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)出特性、能耗指標(biāo)等因素確定相關(guān)產(chǎn)品政府采購(gòu)產(chǎn)品目錄與企業(yè)目錄，對(duì)節(jié)能減排自主創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)施優(yōu)先采購(gòu)，對(duì)節(jié)能減排領(lǐng)先企業(yè)在采購(gòu)中優(yōu)先支持。生產(chǎn)側(cè)方面，企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任之一，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中在謀求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，須承擔(dān)環(huán)境優(yōu)化與治理的社會(huì)責(zé)任，政策環(huán)節(jié)須進(jìn)一步對(duì)企業(yè)履行保護(hù)環(huán)境社會(huì)責(zé)任與合理使用資源的義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施有利于環(huán)境的行為，并通過行政審批、排污收費(fèi)、稅收、環(huán)境信息披露、碳交易市場(chǎng)、新能源開發(fā)等環(huán)節(jié)的完善，降低企業(yè)在低碳化生產(chǎn)進(jìn)程中低碳成本內(nèi)部化對(duì)經(jīng)濟(jì)效益帶來的損失，增強(qiáng)企業(yè)節(jié)能減排的自覺性和能動(dòng)性。

（三）其他結(jié)論

一是工業(yè)行業(yè)整體尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)依賴于行業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的優(yōu)化，政策環(huán)節(jié)需要進(jìn)一步引導(dǎo)行業(yè)企業(yè)在空間上的合理分布，協(xié)調(diào)企業(yè)分工與協(xié)作發(fā)展，并為行業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)提供良好的制度保障，企業(yè)層面需要科學(xué)制定規(guī)?；?、多元化發(fā)展策略，擴(kuò)大規(guī)模要建立在市場(chǎng)規(guī)律之上，按價(jià)格信號(hào)和經(jīng)營(yíng)需要進(jìn)行規(guī)模決策，并不斷加大技術(shù)創(chuàng)新力度，促進(jìn)科技成果盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，形成科學(xué)管理、專業(yè)優(yōu)勢(shì)、分工協(xié)作、市場(chǎng)適應(yīng)性的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。二是工業(yè)行業(yè)研發(fā)活動(dòng)的績(jī)效不明顯。為加大科技創(chuàng)新對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用，政策方面需要完善技術(shù)創(chuàng)新政策體系，緩解企業(yè)依靠自有資金實(shí)施節(jié)能減排技術(shù)改造的壓力，增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新的活力與動(dòng)力，提升科技人員的能動(dòng)性與創(chuàng)造性，推動(dòng)科研單位、企業(yè)與節(jié)能減排市場(chǎng)需求對(duì)接，避免重復(fù)研發(fā)、無效研發(fā)、低層次研發(fā)等問題，并促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排技術(shù)的市場(chǎng)應(yīng)用與推廣。三是中國(guó)對(duì)歐盟的出口行業(yè)已不具有十分顯著的勞動(dòng)密集型特征，這與朱軼[19]的研究結(jié)果較為一致，眾多相關(guān)研究將中國(guó)工業(yè)行業(yè)勞動(dòng)密集型程度顯著下降的原因歸結(jié)于資本深化，即隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，中國(guó)工業(yè)部門的資本產(chǎn)出比與資本勞動(dòng)比均出現(xiàn)上漲的趨勢(shì)。后續(xù)值得進(jìn)一步研究的是，中國(guó)工業(yè)部門的資本深化趨勢(shì)產(chǎn)生的原因是什么，是由市場(chǎng)力量主導(dǎo)的工資上漲還是政府主導(dǎo)的投資所引致。若為前者，新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，工資上漲會(huì)促使企業(yè)重新進(jìn)行要素配置，并在生產(chǎn)過程中使用更多的資本去替代勞動(dòng)，從而促進(jìn)資源的優(yōu)化配置及勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，但政府投資主導(dǎo)下的資本深化進(jìn)程可能存在盲目性、重復(fù)性等問題，不僅缺乏持續(xù)的動(dòng)態(tài)效率，也不利于就業(yè)。