李艷萍，翟明杰

摘 要 新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為公眾提供了自由表達(dá)的平臺(tái)。然而，由于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的復(fù)雜化，部分網(wǎng)民的非理性表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖對(duì)公眾心理的迎合、媒體的傾向化報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身的特點(diǎn)以及監(jiān)管機(jī)制的缺失，使得網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)現(xiàn)象愈演愈烈，對(duì)新媒體發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了一定危害。該文著重探析網(wǎng)絡(luò)輿論非理性表達(dá)的成因、負(fù)面影響以及如何合理引導(dǎo)，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 新媒體；網(wǎng)絡(luò)輿論；非理性表達(dá)；輿論引導(dǎo)；“江歌案”

中圖分類號(hào) G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2018）07-0087-04

2017年11月9日，一檔由新京報(bào)“我們”視頻出品的人物專訪欄目《局面》陸續(xù)發(fā)布了25段有關(guān)“江歌案”的采訪視頻。節(jié)目播放后，引起了網(wǎng)絡(luò)輿論熱潮，網(wǎng)民幾乎一邊倒地投入到對(duì)江歌室友劉鑫的口誅筆伐中。各種情緒化的、負(fù)面的、極端的言論充斥在微博、微信以及各大門戶網(wǎng)站的評(píng)論版面。在這起社會(huì)議題面前，相較于對(duì)兇手陳世峰的關(guān)注，輿論的焦點(diǎn)更著重于對(duì)劉鑫的指責(zé)?！皠Ⅵ?，江歌帶血的餛飩，好不好吃？”“語(yǔ)言太蒼白，劉鑫一家真的連人渣都算不上！”等帶有煽動(dòng)性的描述再一次被標(biāo)題黨放大。根據(jù)“鷹眼輿情觀察室”在11月15日發(fā)出的輿情報(bào)告，“至13日《局面》欄目負(fù)責(zé)人王志安通過個(gè)人微信公眾號(hào)發(fā)布文章《關(guān)于‘江歌案：多余的話》講述雙方見面的始末，引發(fā)輿論大量轉(zhuǎn)載，達(dá)到傳播最高峰。公眾對(duì)江歌室友劉鑫的指責(zé)也愈演愈烈，全民討論呈現(xiàn)向網(wǎng)絡(luò)暴力轉(zhuǎn)向的勢(shì)頭?！盵1]

網(wǎng)絡(luò)輿論中，非理性言論與理性言論相伴相生，然而當(dāng)非理性的言論表達(dá)以壓倒性優(yōu)勢(shì)蓋過理性的聲音，則不得不讓我們反思，在新媒體時(shí)代下，是什么原因?qū)е铝斯娙绱藥в星榫w化色彩的非理性表達(dá)？又該如何引導(dǎo)這些非理性的表達(dá)？這都是值得我們探討的問題。

本文試圖從“江歌遇害案”事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行研究，在對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)、資料的搜集整理基礎(chǔ)上，結(jié)合此事件進(jìn)行個(gè)案分析，形成對(duì)這一事件網(wǎng)絡(luò)輿情的深刻認(rèn)識(shí)，從而探究“江歌遇害案”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論非理性表達(dá)背后深層次的原因、造成的負(fù)面影響，以及如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)。

1 什么是網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)

學(xué)者譚偉認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)輿論就是在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的公眾對(duì)某一焦點(diǎn)所表現(xiàn)出的有一定影響力的、帶傾向性的意見或言論?！盵2]網(wǎng)絡(luò)輿論是社會(huì)公眾以微信、微博、論壇、貼吧等網(wǎng)絡(luò)媒介為平臺(tái)，表達(dá)對(duì)社會(huì)中的公共事務(wù)、社會(huì)問題和各種現(xiàn)象總的觀點(diǎn)、態(tài)度和看法等，并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了較明顯的影響力。“而所謂非理性表達(dá)是指人在有別于理性思維的精神因素（如情感、直覺、感覺下意識(shí)等）的控制下所做出的語(yǔ)言或者行為。針對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)事件，網(wǎng)民在論壇上發(fā)帖、回帖、跟帖，公開大膽地表達(dá)自己的看法，其中混雜著大量非理性表達(dá)?！盵3]因此，網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)就是在網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生過程中，關(guān)心社會(huì)與偏激言論并存，支持正義與失控情緒同在，公眾在沒有深入思考的情況下，僅憑主觀判斷出現(xiàn)非理智的、偏見化的、帶有攻擊性的言論，例如通過誹謗、謾罵、謠言等方法表達(dá)自己的觀點(diǎn)與看法，甚至對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊。網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)多以語(yǔ)言暴力、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、道德審判等形式表現(xiàn)出來(lái)?！啊抢硇缘妮浾摫磉_(dá)是網(wǎng)絡(luò)輿論走向極端化的必然結(jié)果，是社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)中的自然延伸，最終又成為社會(huì)暴力中的一種催化劑?！盵4]

2 網(wǎng)絡(luò)輿論非理性表達(dá)的成因分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)議題的生成是輿論非理性表達(dá)的前提

“江歌遇害案”事件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論非理性表達(dá)的首要前提是成為網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)議題。社會(huì)事件在網(wǎng)絡(luò)中成為輿論熱點(diǎn)要滿足3個(gè)條件：一是事件爭(zhēng)議性強(qiáng)，公眾有立場(chǎng)可支持，有觀點(diǎn)可表達(dá)；二是事件本身情節(jié)復(fù)雜，具有可探究性；三是觸碰了公眾的接受底線，易引起公眾心理代入感。“江歌遇害案”事件滿足了以上3個(gè)要素。該案在2016年11月發(fā)生，江歌母親江秋蓮在當(dāng)月就女兒遇害一事發(fā)布了微博求助，在當(dāng)時(shí)并未引起轟動(dòng)。在時(shí)隔1年后，新京報(bào)《局面》欄目的采訪視頻將此事推向網(wǎng)絡(luò)輿論的風(fēng)口浪尖。通過對(duì)日本法院審判前的事件梳理發(fā)現(xiàn)，除了新京報(bào)的采訪，整個(gè)事件的基本事實(shí)極其匱乏，但話題本身具有很強(qiáng)的爭(zhēng)議性，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)輿論基于事實(shí)的依據(jù)少，基于觀點(diǎn)的表達(dá)多。在事實(shí)情節(jié)撲朔迷離，江歌、劉鑫、陳世峰、江秋蓮人物關(guān)系復(fù)雜的情況下，網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)。在12月11日開庭審理之前，事實(shí)未被完整呈現(xiàn)，大量的個(gè)人評(píng)論與媒體報(bào)道大多只是推測(cè)，缺乏事實(shí)論證。同時(shí)在中國(guó)人行俠仗義的文化心理、樸素的善惡觀、知恩圖報(bào)的文化傳統(tǒng)以及相似的獨(dú)生子女家庭背景下，這起事件本身易引起對(duì)受害者家庭的代入感，引發(fā)潛在的公眾情緒，進(jìn)一步促使其成為當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)議題，各種基于不完整事實(shí)上的非理性表達(dá)接踵而至，公眾在這起爭(zhēng)議話題中急于站隊(duì)發(fā)表觀點(diǎn)。

2.2 網(wǎng)絡(luò)輿論傳播主體因素

網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播主體網(wǎng)民，在輿論的非理性表達(dá)與傳播過程中有著不可忽視的作用。網(wǎng)民在有限的時(shí)間、注意力、事實(shí)信息、文化視野中，以圍觀的集合姿態(tài)參與網(wǎng)絡(luò)議題的討論，難以做到客觀理性的思考，部分公眾的言論以偏概全、帶有跟風(fēng)性質(zhì)，反而不利于理性言論的有效表達(dá)。在未開庭審理前，39%的網(wǎng)民認(rèn)為劉鑫的冷血自私導(dǎo)致了江歌遇害，26%的網(wǎng)民對(duì)江歌母女表示同情，網(wǎng)民的話題多集中在對(duì)劉鑫及其家人的譴責(zé)。

從規(guī)模與結(jié)構(gòu)上看，“根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2017年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，在學(xué)歷構(gòu)成上，我國(guó)網(wǎng)民依然以中等學(xué)歷群體為主，初中、高中、中專、技校學(xué)歷的網(wǎng)民占比分別為37.9%、25.5%?！盵5]隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊。以中等學(xué)歷為主的網(wǎng)民群體在相對(duì)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)議題中，易被簡(jiǎn)單的、情緒化的觀點(diǎn)帶偏。公眾在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的“法不責(zé)眾”心態(tài)、對(duì)“言論自由”的誤解，未真正確立的法治意識(shí)，最終形成的網(wǎng)絡(luò)輿論是對(duì)社會(huì)事件的失真反映。

在網(wǎng)民心理特征層面，一方面，我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，階層矛盾激化，社會(huì)焦慮、不平衡等各種心理問題凸顯，網(wǎng)民借各種相對(duì)無(wú)害的社會(huì)議題為導(dǎo)火索發(fā)泄負(fù)面情緒，集體無(wú)意識(shí)的宣泄一旦過度，很容易偏離道德的準(zhǔn)繩和法律的軌道，形成輿論暴力。另一方面，從眾心理使網(wǎng)民在群體情緒中，產(chǎn)生沉默的螺旋。在暴力道德化的輿論環(huán)境下，非理性的聲音占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，不同觀點(diǎn)的聲音一旦發(fā)出，則會(huì)被冠以“冷血”“洗地”的帽子。輿論的一邊倒，對(duì)其他不同意見的攻擊，本質(zhì)上也是非理性表達(dá)的表現(xiàn)。在從眾心理下，公眾的理性思考往往陷入困境。

2.3 網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖與自媒體傾向性傳播

網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在江歌案的輿論事件中扮演重要角色。拉扎斯菲爾德在20世紀(jì)40年代提出的二級(jí)傳播理論，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代依然適用，意見領(lǐng)袖仍然存在。粉絲量龐大的微博博主、吧主等各種網(wǎng)絡(luò)大咖在新媒體時(shí)代扮演了網(wǎng)絡(luò)中的“意見領(lǐng)袖”，其意見與觀點(diǎn)在粉絲中具有極強(qiáng)的傳播力，并能引起其追隨者的集體盲從。在“江歌遇害案”事件中，公眾出于為受害者討回公道的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行道德審判，部分網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖為了迎合公眾激憤的道義精神，故意發(fā)表極端言論、煽情言論以引發(fā)網(wǎng)民爭(zhēng)議，調(diào)動(dòng)公眾的非理性想象，將公眾情緒放大，把仇恨矛盾擴(kuò)大，進(jìn)而收割流量轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)利益。這次事件中，傳播平臺(tái)量排行第一的是微博，大V@八組兔區(qū)爆料、微博達(dá)人@鸞爺?shù)雀鞣N類型的微博意見領(lǐng)袖始終關(guān)注此事件并傳播相關(guān)事件信息，推動(dòng)了事件的擴(kuò)散速度，引發(fā)了網(wǎng)民的大量轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論。

自媒體的傾向性傳播強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)。在商業(yè)市場(chǎng)環(huán)境下，注意力、流量與金錢緊密相連。媒體本身具有框架選擇和議程設(shè)置功能，在“江歌遇害案”事件中，劉鑫違背情理、忘恩負(fù)義的做法，被某些媒體放大以博取眼球，媒體的非理性批判助長(zhǎng)了公眾非理性的謾罵。在事實(shí)未清前，媒體迎合公眾心理期待進(jìn)行媒介審判，必然帶來(lái)對(duì)新聞專業(yè)主義的偏離。例如擁有百萬(wàn)粉絲的自媒體咪蒙，在《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性？》一文中多次出現(xiàn)“混蛋”“人渣”這種字眼，在形象建構(gòu)上，將江歌和劉鑫塑造成簡(jiǎn)單的是非黑白的二元對(duì)立形象，即正義者和忘恩負(fù)義者，帶有明顯傾向性的片面表達(dá)，激發(fā)了網(wǎng)民更多帶有攻擊性的言論討伐?！叭藗儽磉_(dá)的急迫壓制了對(duì)事實(shí)準(zhǔn)確的要求，觀點(diǎn)或視角遠(yuǎn)比事實(shí)或真相重要，保持在線的誘惑勝過了獲取真相的賦權(quán)，逐利的動(dòng)機(jī)扭曲了維護(hù)公共善的初心，而這些傾向又被政治或商業(yè)利益的追逐者（包括爭(zhēng)取選票的政治家、黨派媒體、非政府團(tuán)體、商業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人等）利用，形成傳播策略，包裝和呈現(xiàn)信息；這些傾向不僅形成雜蕪的傳播活動(dòng)和內(nèi)容，而且激發(fā)所謂‘事實(shí)已死，視角為王的傳播規(guī)范?！盵6]

2.4 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身的特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)碎片化傳播的特點(diǎn)，使信息和觀點(diǎn)在傳播的過程易變性強(qiáng)，容易失真，同時(shí)帶來(lái)難以控制、信息雜亂的問題，為謠言的傳播提供了滋生的溫床。匿名性、開放性、虛擬性、互動(dòng)性、限制低是既是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，給不同階層的群體提供了平等的話語(yǔ)表達(dá)權(quán)，也成為繁殖輿論暴力的土壤。真假難辨的消息來(lái)源、盲目猜測(cè)的話語(yǔ)宣泄、集體圍觀的哄客心態(tài)、難以“把關(guān)”的網(wǎng)絡(luò)傳播，為網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)測(cè)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。在“江歌遇害案”事件中，公眾由前期的低級(jí)謾罵到后期舉起“人性大旗”進(jìn)行“理所應(yīng)當(dāng)”的人身攻擊，群體性的輿論暴力往往帶來(lái)對(duì)社會(huì)正常倫理規(guī)范的破壞?！暗烷T檻”的準(zhǔn)入平臺(tái)，使得非理性的言論表達(dá)成本極低，公眾往往意識(shí)不到承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

2.5 監(jiān)管機(jī)制的缺失

目前，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制存在諸多問題。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身的技術(shù)限制，在海量的信息中，政府機(jī)構(gòu)等對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的監(jiān)督管理在實(shí)踐操作上難度大。另一方面，保護(hù)網(wǎng)民的言論自由權(quán)利與政府加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管常常存在沖突，政府在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理時(shí)，如果方式使用不當(dāng)，例如徹底取消網(wǎng)絡(luò)匿名，反而不利于網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)的自由表達(dá)，在堵住了網(wǎng)絡(luò)非理性表達(dá)的同時(shí)也會(huì)讓代表少數(shù)人的利益群體不敢發(fā)聲。同時(shí)，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)一直存在結(jié)構(gòu)性缺陷，一方面既沒有網(wǎng)絡(luò)基本法，另一方面也沒有通信法和媒體法。相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)大多是管制性的行政部門規(guī)章，為監(jiān)管的實(shí)施帶來(lái)難度。

3 網(wǎng)絡(luò)輿論非理性表達(dá)的負(fù)面影響

3.1 影響社會(huì)穩(wěn)定

當(dāng)網(wǎng)民以道德審判為外衣，陷入集體的網(wǎng)絡(luò)暴力狂歡中，對(duì)社會(huì)倫理規(guī)范的影響是深遠(yuǎn)的。網(wǎng)民的道德審判并非沒有積極意義，通過道德審判可以利用道德規(guī)范的作用彌補(bǔ)法律審判的不足，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督，守護(hù)社會(huì)良知的底線，但大眾性的道德審判往往具有先天性弱點(diǎn)：審判對(duì)象標(biāo)簽化、言論偏激化、判斷簡(jiǎn)單化、意見盲從化。在“江歌遇害案”事件中，“過早判斷事實(shí)，以情感選擇站邊，在爭(zhēng)論中自我強(qiáng)化，”[7]是每個(gè)非理性表達(dá)的公民所犯的共同錯(cuò)誤。網(wǎng)絡(luò)輿論中的公眾同情，既能進(jìn)行道義救濟(jì)，幫助弱勢(shì)群體，也易被媒體操縱，影響更多的人對(duì)事件的正確判斷和解讀。

3.2 降低網(wǎng)媒公信力

網(wǎng)媒的信息傳播常常極具煽情性，雖然能給公眾以宣泄的快感，一時(shí)產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。尤其是在爭(zhēng)議性事件中，網(wǎng)媒為迎合受眾獵奇、伸張正義的心理需求，提供煽動(dòng)性的甚至虛假的信息，但當(dāng)事件真相水落石出，公眾冷靜下來(lái)重新審視事件的始末，網(wǎng)媒的片面報(bào)道、煽情報(bào)道、不實(shí)報(bào)道只會(huì)失去公眾對(duì)其的信任感，最終損害的仍是網(wǎng)媒自身的公

信力。

3.3 對(duì)當(dāng)事人造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害

在網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)中，無(wú)論是對(duì)于公眾口誅筆伐的對(duì)象還是支持的對(duì)象，對(duì)當(dāng)事人都會(huì)造成一定的傷害。在“江歌遇害案”事件中，劉鑫的做法的確應(yīng)該被社會(huì)公眾譴責(zé)，但這種譴責(zé)不應(yīng)以極端言論、謠言甚至現(xiàn)實(shí)攻擊的形式表現(xiàn)出來(lái)。如果肯定了這種“輿論暴力”，鼓勵(lì)語(yǔ)言暴力，無(wú)疑是對(duì)司法的無(wú)視，對(duì)當(dāng)事人也造成了一定的權(quán)利侵害。網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)不僅對(duì)劉鑫一家造成無(wú)法忽視的影響，而且對(duì)江歌母親江秋蓮也產(chǎn)生了二次傷害，“看熱鬧”的圍觀心理、過度的宣揚(yáng)仇恨，只會(huì)加重身處仇恨之中當(dāng)事人的憤怒，在喧囂的輿論過后，如何修復(fù)傷痛，仍需當(dāng)事人獨(dú)自面對(duì)。

4 新媒體時(shí)代公民非理性表達(dá)的規(guī)避與引導(dǎo)

4.1 媒介素養(yǎng)教育

在新媒體時(shí)代，從根本上規(guī)避網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)應(yīng)從傳播主體網(wǎng)民抓起。隨著新媒體技術(shù)發(fā)展越來(lái)越完善以及網(wǎng)民數(shù)量的增加，我國(guó)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)也應(yīng)得到提高?！懊浇樗仞B(yǎng)是指人們對(duì)各種媒介信息的解讀和批判能力以及使用媒介信息為個(gè)人生活、社會(huì)發(fā)展所用的能力?！盵8]在媒介素養(yǎng)教育領(lǐng)域，在我國(guó)現(xiàn)有的教育體制里面是缺失的。從我國(guó)網(wǎng)民的結(jié)構(gòu)上看，應(yīng)在中小學(xué)的基礎(chǔ)教育中，開展相關(guān)的媒介素養(yǎng)課程，培養(yǎng)公民的獨(dú)立思考能力和質(zhì)疑精神，促進(jìn)公民正確地使用媒介資源，對(duì)自己的表達(dá)負(fù)責(zé)，理性地參與社會(huì)公共討論。新媒體時(shí)代，公眾在言論表達(dá)時(shí)，應(yīng)以批判的態(tài)度面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論，堅(jiān)持實(shí)事求是，尊重不同觀點(diǎn)的表達(dá)。

4.2 政府加強(qiáng)輿論回應(yīng)機(jī)制

政府的輿論回應(yīng)機(jī)制失當(dāng)，不利于輿論的引導(dǎo)。及時(shí)更新的信息發(fā)布、迅速反應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)急機(jī)制才能有效疏通網(wǎng)絡(luò)中的非理性情緒。如果說“江歌遇害案”事件只是牽動(dòng)了公眾對(duì)正義的樸素情感表達(dá)，“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”則觸及了公眾的容忍底線?！败娙恕薄芭巴眱蓚€(gè)關(guān)鍵詞的相加，擊中公眾情緒的敏感“痛點(diǎn)”，引發(fā)洶涌的輿情危機(jī)。與江歌案相似的地方在于，仍有不明真相的公眾、自媒體采用感覺、斷言、推測(cè)的非理性表達(dá)方式，傳播毫無(wú)根據(jù)的謠言，催生集體恐慌，最終將輿論推向非理性境地。究其本質(zhì)，在于信息的不對(duì)稱性，事件發(fā)生時(shí)，官方如果沒有及時(shí)回應(yīng)，只會(huì)加劇公眾的不信任，進(jìn)而導(dǎo)致公眾對(duì)遲到的官方信息的抵抗式解讀。政府在公共危機(jī)事件后，應(yīng)及時(shí)公開事件調(diào)查進(jìn)展，最大程度滿足公眾的知情權(quán)，直面輿論、加強(qiáng)與公眾的溝通才能有利于網(wǎng)絡(luò)輿論的健康發(fā)展。

4.3 媒體自律與他律

媒體應(yīng)加強(qiáng)自律，堅(jiān)持新聞專業(yè)主義精神?！皞鞑フ咴炀偷妮浾摫仨毷钦嬲允鼙姙橹黧w的輿論，同時(shí)也是受眾所期待的輿論，理性輿論形成的根源其實(shí)就是深埋在傳媒業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及傳媒業(yè)運(yùn)行的政治結(jié)構(gòu)之中?！盵9]在輿論的發(fā)酵過程中，媒體可以在事實(shí)真相和社會(huì)道德的基礎(chǔ)上，通過合理的議程設(shè)置，正確的敘事策略，引導(dǎo)公眾理性參與熱點(diǎn)事件的表達(dá)。主流媒體應(yīng)具有責(zé)任意識(shí)，在面對(duì)爭(zhēng)議時(shí)及時(shí)揭露真相，在事實(shí)的基礎(chǔ)上全面客觀地報(bào)道，時(shí)刻跟進(jìn)事件的發(fā)展，正確引導(dǎo)輿論。另外，自媒體要用事實(shí)說話，不急于站隊(duì)，避免充當(dāng)謠言的推波助瀾者。

媒體他律同樣也不可忽視。由于相關(guān)網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的不完善，某些自媒體為博眼球以犧牲事實(shí)為代價(jià)，不惜充當(dāng)偏見的擴(kuò)音器，這無(wú)疑會(huì)對(duì)整個(gè)新聞界造成不良影響。公眾、政府、司法機(jī)關(guān)等，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)媒體的監(jiān)督力度，對(duì)媒體的失范行為制定責(zé)任追究機(jī)制，杜絕虛假新聞、謠言的出現(xiàn)和大范圍傳播。

5 小結(jié)

網(wǎng)絡(luò)輿論中的非理性表達(dá)雖然體現(xiàn)了一定的民意訴求，但更應(yīng)注意其消極影響，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論的整體發(fā)展。新媒體時(shí)代，“江歌遇害案”事件中網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)給予公眾以警醒，公眾在面對(duì)熱點(diǎn)事件時(shí)，應(yīng)理性、冷靜的思考，不以情緒化、非理性觀點(diǎn)影響他人對(duì)信息的判斷和理解；媒體在信息的傳播過程中，嚴(yán)格遵循新聞專業(yè)主義，客觀、真實(shí)、全面地報(bào)道新聞信息，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)輿論空間；政府在面對(duì)輿論危機(jī)時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，增強(qiáng)信息的公開透明。

參考文獻(xiàn)

[1]鷹眼輿情觀察室.江歌遇害案再起波瀾[EB/OL].[2018-03-24].http：//www.eefung.com/hot-report/20171117165900.

[2]譚偉.網(wǎng)絡(luò)輿論概念及特征[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2003（5）：188-190.

[3]蔣萬(wàn)勝，劉曉榮.網(wǎng)絡(luò)輿論形成中的非理性表達(dá)問題探析[J].東南傳播，2011（6）：41-43.

[4]王一春.網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性表達(dá)及其引導(dǎo)[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[5]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].[2018-03-24].www.techweb.com.cn/internet/2017-08-05/2569174_1.shtml.

[6]潘忠黨，陸曄.走向公共：新聞專業(yè)主義再出發(fā)[J].國(guó)際新聞界，2017，39（10）：91-124.

[7]杜駿飛.從“江歌案”看公共事件評(píng)論的姿勢(shì)[EB/OL].[2018-03-24].http：//opinion.caixin.com/2017-11-15/101170671.html.

[8]張志安，沈國(guó)麟.媒介素養(yǎng)：一個(gè)亟待重視的全民教育課題——對(duì)中國(guó)大陸媒介素養(yǎng)研究的回顧和簡(jiǎn)評(píng)[J].新聞?dòng)浾撸?004（5）：11-13.

[9]柯澤.理性與傳媒發(fā)展[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.