文/羅朝璨

王羲之《十七帖》選頁

王羲之《孔侍中帖》 《頻有哀禍帖》

“骨”是書法品評范疇的一個(gè)重要概念，出現(xiàn)在書論中的時(shí)間最早可以追溯到漢魏六朝，下面我們來看看“骨”在漢魏六朝書論文獻(xiàn)中的用法。

漢代趙壹的《非草書》說：“凡人各殊氣血，異筋骨……書之好丑，在心在手?！?/p>

趙壹話中的“氣、血、筋、骨”都是人體特征，他將人體特征不同看作“書之好丑，在心在手”的原因之一，“骨”在此還未被置于書法品評的范疇之中。

《晉書·衛(wèi)瓘傳》說：“漢末張芝亦善草書，論者謂瓘得伯英筋，靖得伯英肉。”

王僧虔在《論書》中又說：“伯玉得其筋，巨山得其骨?！?/p>

索靖得張芝草書“肉”的特點(diǎn)，衛(wèi)瓘得張芝草書“筋”的特點(diǎn)，衛(wèi)恒得張芝草書“骨”的特點(diǎn)。由此可推張芝草書兼具“骨”“筋”“肉”的特點(diǎn)。三人書法風(fēng)格相互形成對比，體現(xiàn)不同個(gè)性。

《晉書·王獻(xiàn)之傳》說：“時(shí)議者以為羲之草隸，江左中朝莫有及者。獻(xiàn)之骨力遠(yuǎn)不及父，而頗有媚趣?！?/p>

時(shí)人認(rèn)為王獻(xiàn)之草隸的“骨力”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如父親王羲之，“骨”提示了書跡的一種力度。

羊欣在《采古來能書人名》中評王獻(xiàn)之說：“骨勢不及父，而媚趣過之?！?/p>

羊欣認(rèn)為王羲之書法的“骨勢”強(qiáng)于王獻(xiàn)之，而王獻(xiàn)之的“媚趣”強(qiáng)于王羲之。在此，“骨勢”可理解成為與“媚趣”相對的詞，具有美感。

袁昂《古今書評》說：“陶隱居書如吳興小兒，形容雖未成長，而骨體甚駿快?！?/p>

此“骨體”為小孩兒的身材、體格，亦指代書跡的形質(zhì)。

他還說：“蔡邕書骨氣洞達(dá)，爽爽有神?！?/p>

稱贊蔡邕的書法有暢快的“骨氣”，具有抽象含義，審美意味較濃厚。

陶弘景在與梁武帝蕭衍的《論書啟》的“伏覽”篇中說：“元常老骨，子敬懦肌。”

這是說鐘繇是前代書家，相比而言王獻(xiàn)之是后輩。

而且蕭衍在《觀鐘繇書法十二意》中說：“元常謂之古肥，子敬謂之今瘦。今古既殊，肥瘦頗反?！毙l(wèi)恒在《四體書勢》中說：“魏初，有鐘(繇)、胡(昭)二家為行書法，俱學(xué)之于劉德升，而鐘氏小異，然亦各有巧，今大行世?！毖蛐赖摹恫晒艁砟軙嗣酚小昂鷷剩姇荨钡恼f法。

結(jié)合上述三條文獻(xiàn)我們可知：鐘繇書較之胡昭書，書法風(fēng)格的革新程度更大；王獻(xiàn)之書較之鐘繇書，書法風(fēng)格的改革程度又進(jìn)一步。

《論書啟》的“又省別疏”一篇說：“純骨無媚，純?nèi)鉄o力”“肥瘦相和，骨力相稱”。

“骨”與“媚”對立，“肉”與“力”對立，認(rèn)為好的書法應(yīng)該“肥瘦”適中，才能充分體現(xiàn)“骨力”，突出了強(qiáng)調(diào)“骨力”的論書。

庾元威《論書》說：“余見學(xué)阮研書者，不得其骨力婉媚，唯學(xué)攣拳委盡?！?/p>

庾元威把“骨力婉媚”看作阮研書法中具有的優(yōu)點(diǎn)。

楊泉《草書賦》說“其骨梗強(qiáng)壯，如柱礎(chǔ)之丕基?！?“骨?！敝溉梭w，在此亦指書跡的形質(zhì)。

綜上所述，“骨”在漢魏六朝的書論中有四種用法：一、突出書跡的風(fēng)格；二、表現(xiàn)書跡的力度；三、指代書跡的形質(zhì)；四、作為抽象的審美用語使用。