王慧娟, 趙榮民, 嚴(yán)素勤

家庭暴力是指對家庭成員或有親密關(guān)系的人進(jìn)行攻擊、折磨或強(qiáng)迫等人身或精神傷害的行為[1]。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心通常是發(fā)現(xiàn)家庭暴力的一個窗口[2],醫(yī)護(hù)人員是受暴者的第一接診人[3]。在接診疑似家暴受害者過程中,醫(yī)務(wù)人員除提供身心醫(yī)護(hù)外,還必須具備辨認(rèn)家庭暴力的意識和能力,對確認(rèn)的受害者評估其受虐的嚴(yán)重程度,記錄其相關(guān)資料以作為法律取證的客觀依據(jù),并提供心理援助,必要時鼓勵其求助于民政、婦聯(lián)、司法部門等相關(guān)支持機(jī)構(gòu),并對可疑的病例進(jìn)行追蹤[4]。國外有研究表明,許多醫(yī)護(hù)人員不主動干預(yù)家庭暴力,其中一個重要原因是對家庭暴力的認(rèn)知不足[5]。同時有研究表明,不同婚姻狀況、學(xué)歷、職稱等人群對家庭暴力的認(rèn)知情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[6]。目前國內(nèi)尚無關(guān)于社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力認(rèn)知的調(diào)查研究,本研究對社區(qū)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行調(diào)查,旨在了解社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的認(rèn)知狀況,探討其影響因素,為制定有效的預(yù)防與干預(yù)措施提供理論依據(jù)。

1　對象與方法

1.1　調(diào)查對象

采用分層整群隨機(jī)抽樣的方法,于2016年7—10月期間,在浦東新區(qū)城區(qū)、近郊、遠(yuǎn)郊三個地區(qū),各抽取4所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,共調(diào)查12所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的562名社區(qū)醫(yī)護(hù)人員。納入標(biāo)準(zhǔn):注冊醫(yī)生、護(hù)士;在醫(yī)院醫(yī)生或護(hù)士崗位工作1年以上;自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):實(shí)習(xí)生;進(jìn)修生;在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作時間不滿1年以下。

1.2　調(diào)查工具

采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷,問卷內(nèi)容包括:(1)調(diào)查對象的基本情況,包括年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱等。(2)社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的相關(guān)認(rèn)知,共17個條目,包括①家庭暴力的界定即“長期不與對方說話”“經(jīng)常辱罵或取笑對方”“拳打腳踢”等;②引起家庭暴力的原因,如“由疾病引起”“施暴者沒有文化”“受暴者有錯在先”等;③家庭暴力的性質(zhì),如“是個人隱私”“是健康問題”“床頭吵架床尾和”等。(3)社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對防治家庭暴力持有的態(tài)度,此部分問卷根據(jù)2016年3月實(shí)施的《中華人民共和國反家庭暴力法》中界定的醫(yī)護(hù)人員工作職責(zé)進(jìn)行擬定,共14個條目。調(diào)查問卷采用Linkert 5級評分法,用1,2,3,4,5分別代表“不同意”“比較不同意”“不確定”“比較同意”“非常同意”。正向陳述的題目賦值為5分、4分、3分、2分、1分,反向陳述的題目則反向計(jì)分。

1.3　調(diào)查方法

調(diào)查前對參與調(diào)查的成員進(jìn)行培訓(xùn),主要培訓(xùn)內(nèi)容為現(xiàn)場調(diào)查的注意事項(xiàng)及調(diào)查中的質(zhì)量控制。問卷應(yīng)用統(tǒng)一指導(dǎo)語,采用無記名方式,由調(diào)查對象在各科室獨(dú)立完成。問卷當(dāng)場發(fā)放當(dāng)場回收。共發(fā)放問卷562份,回收502份,有效問卷486份,有效回收率為86.5%。

1.4　統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入并分析,調(diào)查對象一般資料及社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的認(rèn)知及態(tài)度情況采用描述性統(tǒng)計(jì)分析,影響家庭暴力的主要因素采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析,社區(qū)醫(yī)護(hù)人員知識與態(tài)度相關(guān)性采用Spearman相關(guān)性分析,檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)果

2.1　調(diào)查對象一般情況

486份有效調(diào)查對象中,年齡為19～56歲,平均36.10±2.23歲;已婚者占83.5%;學(xué)歷以大專為主,占52.3%,本科及以上占30.0%;職稱以初級及以下為主,占67.5%;被調(diào)查者在社區(qū)工作年限以10年以上者居多,占50.2%。被調(diào)查者中13.6%接受過預(yù)防與干預(yù)家庭暴力的相關(guān)教育,3.3%的被調(diào)查者接診過自稱受害者,8.6%的被調(diào)查者接診過疑似家庭暴力的受害者。

2.2　社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的相關(guān)認(rèn)知情況

社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對身體暴力了解的較多,85%以上的被調(diào)查者認(rèn)為拳打腳踢、推搡、使用工具進(jìn)攻屬于家庭暴力。32.5%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為經(jīng)濟(jì)控制屬于家庭暴力,僅有11.1%了解冷暴力這種家庭暴力形式。

72.4%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為家庭暴力是健康問題,但78.7%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員錯誤地認(rèn)為家庭暴力是個人隱私。近半數(shù)社區(qū)醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為家庭暴力不是由酒或其他麻醉毒品引起,20.4%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員錯誤地認(rèn)為家庭暴力是由疾病引起,55.5%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為施暴者不只是沒有文化的人。見表1。

表1　社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的相關(guān)認(rèn)知 %

2.3　社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對防治家庭暴力行為的態(tài)度現(xiàn)狀

調(diào)查結(jié)果顯示,僅有9.8%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員熟知《中華人民共和國反家庭暴力法》,12.8%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為醫(yī)護(hù)人員在防治家庭暴力中應(yīng)承擔(dān)重要的職責(zé)。78.3%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為如果詢問病人有關(guān)家庭暴力的問題會冒犯病人。87.2%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員同意醫(yī)護(hù)工作者應(yīng)掌握防治家庭暴力的相關(guān)信息,73.1%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為應(yīng)向受暴者提供防治家庭暴力的相關(guān)資源。見表2。

表2　社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對防治家庭暴力的態(tài)度 %

2.4　家庭暴力認(rèn)知情況的主要影響因素

調(diào)查結(jié)果顯示,對家庭暴力認(rèn)知方面,離婚者、正式在編人員、本科及以上學(xué)歷者、曾接受家庭暴力相關(guān)教育的人員得分明顯較高;對防治家庭暴力態(tài)度方面,工齡長、本科及以上學(xué)歷者、曾接受家庭暴力相關(guān)教育的醫(yī)護(hù)人員得分明顯較高,態(tài)度更積極。見表3。

表3　不同人口學(xué)特征對家庭暴力認(rèn)知、態(tài)度差異比較ˉx±s,分

2.5　社區(qū)醫(yī)護(hù)人員的家庭暴力相關(guān)知識、態(tài)度及現(xiàn)狀的關(guān)系

將社區(qū)醫(yī)護(hù)人員的知識總得分和態(tài)度總得分進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析,結(jié)果顯示相關(guān)系數(shù)為r=0.342,P＜0.001,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3　討論

家庭暴力較為隱蔽,需要社區(qū)醫(yī)護(hù)人員具有一定識別其臨床指征的能力,從而做出恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施并對患者進(jìn)行持續(xù)的支持[7]。社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的認(rèn)知及態(tài)度將間接影響到家庭的和諧和社會的穩(wěn)定。

3.1　社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力認(rèn)知不足

根據(jù)國際公約及被普遍認(rèn)可的學(xué)界理論研究,家庭暴力分為四種類型:身體暴力、性暴力、精神暴力和經(jīng)濟(jì)控制暴力[8]。本次研究顯示,社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對身體暴力及性暴力普遍知曉,對冷暴力及經(jīng)濟(jì)控制知之甚少,這與黃迎等[9]對孕產(chǎn)保健人員對家庭暴力的認(rèn)知調(diào)查結(jié)果相似。引起家庭暴力有諸多原因,本研究對人群中常見的幾個錯誤認(rèn)知進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示,近一半的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為家庭暴力的發(fā)生是由于施暴者沒有文化或是受暴者本身有錯,78.7%的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員錯誤地認(rèn)為家庭暴力是個人隱私。以上結(jié)果表明社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的認(rèn)知不足。

3.2　社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力態(tài)度不積極

《中華人民共和國反家庭暴力法》雖于2016年3月正式實(shí)施,但從調(diào)查結(jié)果顯示,63%的醫(yī)護(hù)人員認(rèn)為“清官難斷家務(wù)事,外界力量不能解決家庭暴力”,且大多數(shù)社區(qū)醫(yī)護(hù)人員尚未意識到醫(yī)護(hù)人員在防治家庭暴力中的職責(zé),不認(rèn)同在診療過程中常規(guī)詢問患者家庭暴力的相關(guān)問題。而在國外的相關(guān)研究中,大多數(shù)醫(yī)護(hù)人員都能認(rèn)可此職責(zé)[3]。這可能與我國大多數(shù)醫(yī)護(hù)人員缺乏相關(guān)教育及積極的指引有關(guān)。

3.3　多因素影響社區(qū)醫(yī)護(hù)人員干預(yù)家庭暴力

本研究中,影響醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的認(rèn)知及態(tài)度的因素主要包括:婚姻狀況、受聘形式、學(xué)歷、家庭暴力相關(guān)教育等。這與國外的部分研究結(jié)果相似[3,10]。而不同性別、年齡的社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的認(rèn)知及持有態(tài)度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,這與國外的研究結(jié)果存在差異[11]?？赡芘c本次研究中,被調(diào)查者性別中女性較男性多有關(guān)。

3.4　社區(qū)醫(yī)護(hù)人員的知識總得分和態(tài)度得分具有相關(guān)性

社區(qū)醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力認(rèn)知越全面,其對防治家庭暴力的態(tài)度越積極。這可能是對家庭暴力認(rèn)知全面的醫(yī)護(hù)人員對家庭暴力的特征及原因有更深刻的認(rèn)識,知道識別家庭暴力的方法,清楚醫(yī)護(hù)人員在干預(yù)家庭暴力中的重要性及職責(zé)[12]。也有研究表明,接受過家庭暴力相關(guān)教育的醫(yī)護(hù)人員,對家庭暴力的認(rèn)知有所提高,更愿意在臨床工作中主動干預(yù)家庭暴力[13]。

妨礙社區(qū)醫(yī)護(hù)人員處理家庭暴力問題的主要因素包括:不能明確醫(yī)護(hù)人員在反家庭暴力問題中的職責(zé);不認(rèn)可常規(guī)詢問家庭暴力的問題害怕冒犯病人;缺乏辨認(rèn)及處理家庭暴力的理論知識和技能等。因此,有必要在醫(yī)護(hù)人員中推行反家庭暴力法的教育,使社區(qū)醫(yī)護(hù)人員了解其在反家庭暴力行動中的職責(zé),主動與婦聯(lián)等社會相關(guān)部門互動聯(lián)系,在解決家庭暴力問題的流程體系中,做好自己的定位和與其他環(huán)節(jié)的無縫對接;并對其進(jìn)行法律知識、專業(yè)知識、工作職責(zé)、人性道德等知識及識別、防治家庭暴力技能等方面的培訓(xùn),同時將相關(guān)知識、技能的培訓(xùn)學(xué)習(xí)列入繼續(xù)教育內(nèi)容中,使社區(qū)醫(yī)護(hù)人員積極參與到防治家庭暴力的行動中去。另一方面,為更系統(tǒng)地幫助家庭暴力受暴者,應(yīng)加大宣傳力度,在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心發(fā)放宣傳冊、制作宣傳專欄、定期開設(shè)講座、成立咨詢室,在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心官方網(wǎng)站上設(shè)宣傳、咨詢、求助窗口等;同時在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心建立家庭暴力數(shù)據(jù)庫,導(dǎo)入大數(shù)據(jù)挖掘分析手段,尋找更多的相關(guān)因子,做到防范在先、干預(yù)及時、疏解有效、持續(xù)跟蹤評估。