摘要：社區(qū)服刑人員具有“服刑人員”和“社區(qū)成員”的雙重身份，兩者之間的內(nèi)在張力使他們存在明顯的身份困惑和認(rèn)同危機(jī)。基于結(jié)構(gòu)與行動(dòng)互構(gòu)的視角，探討社區(qū)服刑人員的身份建構(gòu)過(guò)程，以及他們對(duì)此的感知、理解和回應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：在制度空間，社區(qū)矯正制度建構(gòu)了社區(qū)服刑人員的二元身份，他們表現(xiàn)出身份感知弱化與強(qiáng)化的雙重偏差。在市場(chǎng)空間，針對(duì)普遍存在的就業(yè)壁壘與前科歧視，他們的身份隱匿與保守選擇凸顯其身份焦慮。在社會(huì)空間，面對(duì)交往互動(dòng)中的話語(yǔ)表達(dá)和異樣目光，他們的選擇性親和與疏離加劇其身份困惑。根據(jù)在這三種空間中的流動(dòng)性體驗(yàn)，社區(qū)服刑人員逐漸形成了多維結(jié)構(gòu)的差序化認(rèn)同：均衡化認(rèn)同與完全融入、內(nèi)卷化認(rèn)同與有限融入、偏差化認(rèn)同與邊緣融入。這種多層次、動(dòng)態(tài)性的身份認(rèn)同圖式反映出群際關(guān)系的復(fù)雜性。

關(guān)鍵詞：身份認(rèn)同；流動(dòng)性體驗(yàn)；差序化認(rèn)同；社區(qū)服刑人員

中圖分類號(hào)：C912文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2018）05-0083-08

作為一個(gè)特殊群體，社區(qū)服刑人員是因?qū)嵤┻`法犯罪行為而受到刑事處罰并在社區(qū)環(huán)境中服刑的罪犯，具體包括被判處管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的五類人員。社區(qū)服刑人員的身份具有顯著的二重性特征。與普通民眾相比，他們是“服刑人員”，必須受到刑罰制度的約束；與監(jiān)獄服刑人員相比，他們又是“社區(qū)成員”，其面對(duì)的生活世界和普通民眾并沒(méi)有顯著差異①。社區(qū)服刑人員的雙重身份，使他們的自我認(rèn)知、行為表現(xiàn)既要回應(yīng)社區(qū)矯正制度的約束，也要符合日常生活中的角色規(guī)范，這就難免產(chǎn)生角色矛盾和身份沖突。他們往往難以在這兩種身份之間進(jìn)行準(zhǔn)確的自我定位和實(shí)現(xiàn)身份的有效整合，并將不同身份所鏈接的資源轉(zhuǎn)化為自身優(yōu)勢(shì)和發(fā)展動(dòng)能，從而存在較為明顯的身份困惑和認(rèn)同危機(jī)。

既有研究大多從社會(huì)建構(gòu)論的角度探討社區(qū)服刑人員的身份污名、歧視及區(qū)隔的形成過(guò)程與機(jī)制，對(duì)這一群體的主體性及身份認(rèn)知的動(dòng)態(tài)性關(guān)注不足。他們不僅是社會(huì)制度的客體，也是社會(huì)情境中的行動(dòng)者，應(yīng)在結(jié)構(gòu)與行動(dòng)互構(gòu)的關(guān)系架構(gòu)中剖析他們的身份形成。而且，他們的身份認(rèn)同不是固定不變的，是在不斷規(guī)訓(xùn)與調(diào)適中體現(xiàn)出矛盾與妥協(xié)，并根據(jù)他們的流動(dòng)性體驗(yàn)而呈現(xiàn)出差序化認(rèn)同。在這里，流動(dòng)性體驗(yàn)強(qiáng)調(diào)在不同時(shí)空情境中，社區(qū)服刑人員的身份感知隨著他們的現(xiàn)實(shí)遭遇、心理體驗(yàn)而不斷發(fā)展變化。差序化認(rèn)同則強(qiáng)調(diào)他們的身份認(rèn)同并非簡(jiǎn)單的平面狀態(tài)，而是在社會(huì)實(shí)踐中形成了多層次、多結(jié)構(gòu)、動(dòng)態(tài)變化的連續(xù)譜系。本文根據(jù)對(duì)上海市X區(qū)、M區(qū)共30名社區(qū)服刑人員的半結(jié)構(gòu)式訪談和參與式觀察，探討在制度、市場(chǎng)、社會(huì)三種主要規(guī)訓(xùn)空間中，社區(qū)服刑人員的身份建構(gòu)過(guò)程，以及他們對(duì)此的感知、理解和回應(yīng)，從而更深入地認(rèn)識(shí)這一群體在社會(huì)融入中的心態(tài)與行為。

一、制度限定中的身份二重性與雙重認(rèn)知偏差

一般而言，社會(huì)身份的建構(gòu)包括“類別化”、“認(rèn)同”和“比較”等三個(gè)階段。其中，“類別化”強(qiáng)調(diào)對(duì)他人進(jìn)行分類的社會(huì)類別化；“認(rèn)同”強(qiáng)調(diào)將自我與其他群體聯(lián)系起來(lái)的自我類別化；“比較”則進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)成員的群體分類，使得群體身份更加明確趙志裕、溫靜、譚儉邦：《社會(huì)認(rèn)同的基本心理歷程——香港回歸中國(guó)的研究范例》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第5期。。對(duì)社區(qū)服刑人員而言，其身份的“類別化”、“認(rèn)同”和“比較”首先源自社區(qū)矯正制度的強(qiáng)制規(guī)定。對(duì)這種制度的適應(yīng)是他們進(jìn)入社區(qū)矯正后首先要面對(duì)的，否則就會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰和處置。

（一）“服刑人員”與“社區(qū)成員”的二元身份

社區(qū)矯正制度是社區(qū)服刑人員社會(huì)身份的重要建構(gòu)機(jī)制，該制度兼具懲罰性與福利性的雙重屬性史柏年：《刑罰執(zhí)行與社會(huì)福利：社區(qū)矯正性質(zhì)定位思辨》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期。，在一定程度上塑造了他們“服刑人員”與“社區(qū)成員”的雙重身份。一方面，作為刑罰執(zhí)行制度，社區(qū)矯正制度對(duì)實(shí)施對(duì)象的部分權(quán)利和自由進(jìn)行限制，并對(duì)其日常行為進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督、管制和約束，使其對(duì)自己所犯罪行付出代價(jià)。具體而言，社區(qū)服刑人員被限定或剝奪的權(quán)利主要是自由權(quán)，雖然他們所處的環(huán)境相對(duì)監(jiān)獄服刑人員而言有所寬松，但他們的人身自由仍然受到一定的限制，當(dāng)他們的活動(dòng)超出一定范圍或遷居、外出時(shí)，必須獲得相應(yīng)司法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。他們必須接受教育和培訓(xùn)，包括思想道德教育、法律教育和心理教育，培訓(xùn)則主要是職業(yè)技能培訓(xùn)，以促進(jìn)他們社會(huì)適應(yīng)能力的增長(zhǎng)。他們必須強(qiáng)制性參加社會(huì)服務(wù)或社會(huì)公益勞動(dòng)，以此作為對(duì)犯罪的懲罰并通過(guò)社區(qū)參與承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，社區(qū)服刑人員還要面對(duì)嚴(yán)格的管理和監(jiān)督，以逐步改造其偏差心理和犯罪行為。這建構(gòu)了他們“服刑人員”的身份。

另一方面，社區(qū)矯正制度依法保障社區(qū)服刑人員未被剝奪或者限制的權(quán)利，通過(guò)對(duì)他們的教育、矯正、幫助和服務(wù)，矯正其偏差心理和行為惡習(xí)，使之順利回歸社會(huì)。因?yàn)樯鐓^(qū)服刑人員主要是罪行輕微、主觀惡性不大、人身危險(xiǎn)性小、易于改造、社會(huì)危害性小或初犯、未成年的犯罪人員，所以他們能夠在開(kāi)放的社區(qū)環(huán)境中開(kāi)展正常人的生活。他們與普通社會(huì)成員的區(qū)別并不十分明顯，他們的正當(dāng)需求也會(huì)得到尊重和滿足，如對(duì)滿意工作的需求、穩(wěn)定住所的需求、社會(huì)交往的需求、融洽家庭的需求、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需求等。但在現(xiàn)實(shí)生活中，他們可能與主流社會(huì)的聯(lián)結(jié)已經(jīng)中斷多時(shí)，在思想觀念、生活方式、工作技能等方面難以適應(yīng)快速變化社會(huì)的要求，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不適應(yīng)感，乃至有的社區(qū)服刑人員說(shuō)“剛出來(lái)時(shí)真想重新回到監(jiān)獄去”。對(duì)此，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與人員則會(huì)提供相應(yīng)的教育與幫助，保障他們與家人、社區(qū)的聯(lián)結(jié)及正常生活的維續(xù)。這建構(gòu)了他們“社區(qū)成員”的身份。

（二）身份感知弱化與強(qiáng)化的雙重偏差

社區(qū)服刑人員往往難以在“服刑人員”與“社區(qū)成員”兩種身份之間維持均衡以形成和諧統(tǒng)一的自我。研究表明，大多數(shù)社區(qū)服刑人員對(duì)自己的身份存在適應(yīng)性問(wèn)題，主要表現(xiàn)為兩類較嚴(yán)重的身份認(rèn)知偏差楊彩云、高梅書、張昱：《動(dòng)態(tài)需求取向：小組工作介入社區(qū)矯正的探索性研究》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。：

一類是對(duì)“服刑人員”的身份感知弱化，在刑意識(shí)薄弱，規(guī)范遵從性差。他們或?qū)ψ约旱淖镥e(cuò)及判決存在認(rèn)知上的偏差，對(duì)社區(qū)矯正抱有冤屈、對(duì)抗情緒，不能很好地遵守社區(qū)矯正的相關(guān)規(guī)定，甚至可能再次表現(xiàn)出偏差心理和違法行為；或因在開(kāi)放性的社區(qū)環(huán)境中服刑而對(duì)社區(qū)矯正的嚴(yán)肅性認(rèn)識(shí)不足，進(jìn)而對(duì)社區(qū)矯正的效果產(chǎn)生不利影響。相較于假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的社區(qū)服刑人員而言，緩刑對(duì)象在這方面的問(wèn)題更為嚴(yán)重。從規(guī)訓(xùn)空間的角度來(lái)看，這是因?yàn)榫徯倘藛T缺少長(zhǎng)期在監(jiān)獄服刑的經(jīng)歷，他們沒(méi)有失去自由的真切體驗(yàn)和內(nèi)在感受，更缺少監(jiān)獄與社區(qū)生活環(huán)境的對(duì)比，因而可能對(duì)社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)更不珍惜。緩刑人員更多體會(huì)到的是對(duì)過(guò)往自由身份和緩刑后矯正身份的強(qiáng)烈對(duì)此，他們對(duì)此時(shí)常懷有抱怨、不滿、憤怒、焦躁等情緒，導(dǎo)致精神健康狀況更差。而假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行人員在經(jīng)歷監(jiān)獄矯正之后，更懂得珍惜在社區(qū)服刑的機(jī)會(huì)，社區(qū)中相對(duì)寬松、自由的氛圍使他們看問(wèn)題更為樂(lè)觀，自我改造的主動(dòng)性、積極性更高，從而呈現(xiàn)出更好的精神健康狀態(tài)楊彩云：《社區(qū)服刑人員的社會(huì)融入與精神健康：基于上海的實(shí)證研究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第4期。。

另一類則是社區(qū)服刑人員的身份意識(shí)過(guò)強(qiáng)，背負(fù)沉重的心理包袱，時(shí)常感到“不自在”或“低人一等”，自我效能感低，有些人甚至產(chǎn)生較為嚴(yán)重的身份焦慮與情緒障礙。這主要產(chǎn)生于他們與過(guò)往自我的歷時(shí)性比較、與其他社會(huì)成員的共時(shí)性比較中。一方面，由于社區(qū)矯正的制度規(guī)定性，社區(qū)服刑人員的自由、遷徙等權(quán)利都受到一定程度的限制，他們必須定期參與監(jiān)督管理、教育矯正活動(dòng)，他們的身份在不斷凸顯中更加明確。這會(huì)顯著影響到他們的自我認(rèn)知和行為方式，他們會(huì)在與犯罪前、入矯前自己的比較中感受到更多的落差。另一方面，在對(duì)自己與他人的比較中，更多社區(qū)服刑人員會(huì)認(rèn)為“身份明顯不一樣”、“和普通人還是有很大差別”。他們?cè)谏鐓^(qū)矯正過(guò)程中更多表現(xiàn)出對(duì)其特殊身份的焦慮及未來(lái)生活的擔(dān)憂，甚至呈現(xiàn)出較為明顯的敏感、煩躁、抑郁等情緒。這種身份意識(shí)強(qiáng)化狀態(tài)，和身份意識(shí)弱化類似，都體現(xiàn)了社區(qū)服刑人員所存在的身份偏差，使他們經(jīng)常在認(rèn)知與行為中呈現(xiàn)出主動(dòng)與被動(dòng)、開(kāi)放與封閉、進(jìn)取與保守的兩難選擇。

二、市場(chǎng)選擇中的前科歧視與身份焦慮

相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)及收入有助于提升社區(qū)服刑人員的社會(huì)地位，進(jìn)而促使其認(rèn)知轉(zhuǎn)變，緩解其身份焦慮。但制度對(duì)身份的限定除了體現(xiàn)在社區(qū)矯正空間，也體現(xiàn)在市場(chǎng)空間。大多數(shù)用人單位將社區(qū)服刑人員排除在主流勞動(dòng)力市場(chǎng)之外，以規(guī)避雇傭他們所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及不確定性。這不僅使社區(qū)服刑人員的差異化身份進(jìn)一步被凸顯，也使他們更容易陷入貧困陷阱。隨著身份落差和經(jīng)濟(jì)貧困的增加，他們所面臨的重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加。

（一）就業(yè)壁壘與前科歧視

民政部、司法部在社區(qū)矯正的相關(guān)法律法規(guī)中多次規(guī)定，社區(qū)服刑人員在就學(xué)、就業(yè)等方面的正當(dāng)權(quán)利應(yīng)得到保障。但在市場(chǎng)選擇中，這一群體往往因“服刑人員”、“犯罪人員”的特殊身份而遭遇制度壁壘和前科歧視。制度壁壘主要指我國(guó)現(xiàn)存的勞動(dòng)就業(yè)制度及相關(guān)法律法規(guī)將社區(qū)服刑人員等特殊群體排斥在部分行業(yè)之外，從而將他們與其他社會(huì)群體制度性區(qū)隔開(kāi)來(lái)，使其就業(yè)選擇受到較大限制。社區(qū)服刑人員更多只能從事政府、社會(huì)企業(yè)提供的公益崗位，或進(jìn)入非正式勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)。但他們的特殊身份使之在非正式勞動(dòng)力市場(chǎng)也容易遭遇前科歧視和社會(huì)排斥。社會(huì)普遍對(duì)社區(qū)服刑人員存在一定的刻板印象、標(biāo)簽化乃至污名化。很多用人單位和職業(yè)中介機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)服刑人員缺乏普遍的信任，將他們作為風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素而加以區(qū)別對(duì)待。社區(qū)服刑人員往往在面試時(shí)即被拒絕，有的雖然通過(guò)面試，但在人事審查中因有犯罪記錄而未被錄用。這使得社區(qū)服刑人員的就業(yè)狀況存在就業(yè)率低、就業(yè)質(zhì)量差、自主創(chuàng)業(yè)困難等眾多問(wèn)題。

因而，就業(yè)排斥往往成為社區(qū)服刑人員所遭遇到的最為普遍的社會(huì)排斥之一。當(dāng)然這除了他們因特殊身份所引起的制度壁壘和前科歧視之外，也和這一群體的人力資本匱乏、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化及相應(yīng)的就業(yè)幫扶不足等因素有關(guān)。而且，不同犯罪類型的社區(qū)服刑人員所遭遇的就業(yè)排斥狀況不盡相同。一般而言，暴力型犯罪和財(cái)產(chǎn)型犯罪的社區(qū)服刑人員面臨的市場(chǎng)排斥較強(qiáng)。他們?cè)谏鐓^(qū)服刑人員中所占比例較高，且自身文化素質(zhì)較低，知識(shí)技能也較為缺乏，社會(huì)標(biāo)簽效應(yīng)最為明顯。經(jīng)濟(jì)類犯罪的社區(qū)服刑人員在勞動(dòng)力市場(chǎng)中就業(yè)的相對(duì)較少，他們對(duì)工作的要求相對(duì)較高，往往通過(guò)自己以前的社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)獲得一份收入、地位等各方面相對(duì)不錯(cuò)的職業(yè)。駱群：《弱勢(shì)的鏡像：社區(qū)矯正對(duì)象社會(huì)排斥研究》，中國(guó)法制出版社2012年版，第122頁(yè)。緩刑人員沒(méi)有進(jìn)監(jiān)獄服刑，他們?cè)庥龅降木蜆I(yè)排斥相對(duì)較少，部分還是從事其原來(lái)的工作或類似工作。這進(jìn)一步加劇了社區(qū)服刑人員在市場(chǎng)選擇中的經(jīng)濟(jì)分化及弱勢(shì)地位。（二）職業(yè)發(fā)展中的身份隱匿與保守選擇

按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定：依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞。這雖然在一定程度上有利于加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員等特殊群體的監(jiān)督管理，卻無(wú)疑會(huì)對(duì)他們的就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。他們?nèi)绻麑⒆约赫诮邮苄淌绿幜P的事實(shí)告知應(yīng)聘單位，其求職往往難以獲得成功。因而，部分社區(qū)服刑人員在勞動(dòng)市場(chǎng)屢次碰壁后就業(yè)意愿低下，或更多通過(guò)人情、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或?qū)?chǎng)招聘會(huì)尋找工作，甚至在求職時(shí)刻意隱瞞自己服刑人員的身份。這實(shí)際上又與法律規(guī)定相悖。正如有學(xué)者所言：當(dāng)實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值目標(biāo)的合法性手段相當(dāng)稀缺，便使得其借助于非法手段謀取個(gè)人利益，成為當(dāng)事人逃避道德譴責(zé)和對(duì)抗法律的一種自我解釋。陳月：《“邊緣社區(qū)”的犯罪問(wèn)題及其社會(huì)控制》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1997年第1期。他們?cè)谌粘９ぷ髦斜憩F(xiàn)出明顯的身份焦慮，因?yàn)闀r(shí)常擔(dān)心自己的特殊身份被單位和同事知曉，或是工作安排與社區(qū)矯正中的教育矯正、公益勞動(dòng)安排相沖突。

社區(qū)服刑人員的這種身份焦慮，更體現(xiàn)在他們的就業(yè)行為中。囿于身份的特殊性，社區(qū)服刑人員通常不會(huì)采取主動(dòng)的行動(dòng)策略，即便自身利益受損。“現(xiàn)在做很多事之前我都會(huì)考慮一下，有些事我寧可不做，明明是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)我也會(huì)選擇放棄，就是為了防止出事?！庇械纳踔琳J(rèn)為即便在將來(lái)，自己也不太會(huì)去嘗試創(chuàng)新性行為。“社區(qū)服刑人員的身份還是不一樣，現(xiàn)在矯正期和解除矯正以后也不一樣，自由度還是不一樣的?！?其實(shí)，這也體現(xiàn)了社區(qū)服刑人員所存在的身份張力。作為社區(qū)服刑人員，他們應(yīng)當(dāng)遵守社區(qū)矯正的相關(guān)規(guī)定，不斷化解自己面臨的糾紛、矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，將偏差心理、越軌行為出現(xiàn)的可能性及其影響降到最低，以避免被重新收監(jiān)。作為社區(qū)成員，他們又具有相對(duì)寬松的社會(huì)環(huán)境和諸多的現(xiàn)實(shí)誘惑，他們應(yīng)當(dāng)及時(shí)把握時(shí)機(jī)發(fā)展自我。但在具體社會(huì)情境中，這兩種身份與行為的界限是較為模糊的，甚至在大多數(shù)情況下是交織在一起的。這在社區(qū)服刑人員身上就會(huì)體現(xiàn)出沖突和矛盾，使其面臨兩難選擇，加劇其身份緊張和焦慮程度。

三、日常互動(dòng)中的社會(huì)區(qū)隔與身份困惑

社區(qū)服刑人員的身份認(rèn)知，除了來(lái)自制度空間、市場(chǎng)空間的類別化限定，也在日常生活的交往、互動(dòng)中被不斷凸顯與感知。一方面，這是制度化區(qū)隔機(jī)制向社會(huì)生活擴(kuò)散與滲透的結(jié)果，使得人們不自覺(jué)地表現(xiàn)出區(qū)別性話語(yǔ)與異樣目光；另一方面，這也和社區(qū)服刑人員在不同場(chǎng)域中的主觀感受、內(nèi)在體驗(yàn)密切相關(guān)。

（一）話語(yǔ)表達(dá)與異樣目光

社區(qū)服刑人員時(shí)常因身份特殊性而面臨鄰居、朋友、社區(qū)居民等的區(qū)別對(duì)待，如日常交流中的話語(yǔ)。話語(yǔ)不僅是對(duì)知識(shí)、觀念的陳述，也表明了指向?qū)ο蟮纳鐣?huì)意涵，及對(duì)象之間的相互關(guān)聯(lián)和差異。指向社區(qū)服刑人員的話語(yǔ)作為承載關(guān)注、詢問(wèn)、互動(dòng)等內(nèi)涵的意義系統(tǒng)，其基本價(jià)值在于通過(guò)話語(yǔ)交流在相互理解的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)雙方的“視界融合”。社區(qū)服刑人員在回歸主流社會(huì)的過(guò)程中，鄰居、朋友、同事、社工等不可避免地會(huì)與之展開(kāi)交往互動(dòng)，他們會(huì)詢問(wèn)其生活狀況，認(rèn)為社區(qū)服刑人員“在里面受苦了”，勸說(shuō)其“不要這么累想開(kāi)點(diǎn)”。有的則會(huì)表現(xiàn)出較為明顯的另一種語(yǔ)言，認(rèn)為他們“蠻橫無(wú)理”、“沒(méi)有教養(yǎng)”、“罪有應(yīng)得”等。社區(qū)服刑人員在接收到這些語(yǔ)言信號(hào)之后，會(huì)產(chǎn)生出不同的理解。有的認(rèn)為“這沒(méi)有什么”、“這些對(duì)我來(lái)說(shuō)未必是壞事”，他們不太在意社會(huì)對(duì)他們的表達(dá)和描述。與之相對(duì)，有的社區(qū)服刑人員則會(huì)在別人說(shuō)起他們的時(shí)候，“感覺(jué)心酸”、“揭傷疤”、“又痛苦一次”等。

社會(huì)身份的生活化建構(gòu)與感知，還包括其他表達(dá)方式，如異樣的目光。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)服刑初期，約三分之一的社區(qū)服刑人員與他人在一起時(shí)經(jīng)常感到不自在，擔(dān)心別人對(duì)自己的刻板印象、偏見(jiàn)或歧視?！八麄兊难凵窠o人感覺(jué)不好”、“眼神挺怪的”、“眼光好像很不一樣”、“感覺(jué)到有細(xì)微的壓力”等。也有小部分社區(qū)服刑人員認(rèn)為“這世上沒(méi)有不透風(fēng)的墻，無(wú)所謂”、“我是從來(lái)不管別人怎么看的”、“做好自己的事最重要”。這表明，面對(duì)周圍人群異樣的目光，社區(qū)服刑人員意識(shí)到自己處在注視和“監(jiān)督”之中，但他們表現(xiàn)出兩種截然不同的“情境定義”與自我闡釋——對(duì)特殊身份更加敏感，抑或?qū)μ厥馍矸莞尤趸?，從而呈現(xiàn)出差異化的反映狀態(tài)。與之前的話語(yǔ)理解類似，社區(qū)服刑人員更多感受到的是社會(huì)的區(qū)隔化對(duì)待，造成他們的心理落差以及與其他群體心理距離的擴(kuò)大，繼而建構(gòu)和標(biāo)識(shí)出社會(huì)成員的群體符號(hào)邊界，逐漸形成“我群”與“他群”的類屬劃分。

（二）社會(huì)交往的選擇性親和與疏離

日常交往中的場(chǎng)域差異也會(huì)引起社區(qū)服刑人員的身份困惑。布迪厄認(rèn)為：“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型?！盵法]布迪厄：《實(shí)踐與反思》，中央編譯出版社1998年版，李猛、李康譯，第134頁(yè)。也就是說(shuō)，場(chǎng)域既是社會(huì)行動(dòng)得以展開(kāi)的具體情境，也是置身于其中的行動(dòng)者構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及空間架構(gòu)。一方面，在家庭場(chǎng)域，密切的情感交流、物質(zhì)互動(dòng)和強(qiáng)烈的包容性環(huán)境，使得大部分社區(qū)服刑人員會(huì)認(rèn)為“自己和過(guò)去沒(méi)什么不一樣”。另一方面，在陌生場(chǎng)域，由于身份符號(hào)的“隱匿化”，其社會(huì)交往對(duì)象一般不容易察覺(jué)他們的特殊身份并產(chǎn)生相應(yīng)的區(qū)隔性對(duì)待，社區(qū)服刑人員會(huì)認(rèn)為自己與普通社會(huì)成員是一致的。因而，他們更愿意在家庭場(chǎng)域和陌生場(chǎng)域中活動(dòng)。部分受訪者認(rèn)為，“我一般沒(méi)事也都愿意待在家里”、“沒(méi)事的時(shí)候喜歡到?jīng)]人認(rèn)識(shí)的公園逛逛”。與之不同，假釋人員在從監(jiān)獄出來(lái)之后或進(jìn)入社區(qū)矯正初期，往往不太愿意在朋友、鄰居等熟人空間中進(jìn)行更多的交往互動(dòng)?；蛘哒f(shuō)，他們通常只會(huì)選擇性地與其中的部分成員進(jìn)行深入交流，對(duì)其他大部分成員則會(huì)避而遠(yuǎn)之。其中很重要的一點(diǎn)就是熟人空間會(huì)使其特殊身份進(jìn)一步被凸顯，使之感受到明顯的壓力和緊張。

這其實(shí)體現(xiàn)了社區(qū)服刑人員的“選擇性親和”，即他們對(duì)交往對(duì)象進(jìn)行有目的性的選擇。總體而言，他們與家人、部分朋友與同事及居委會(huì)工作人員的關(guān)系可能更為親密，對(duì)親戚、鄰居、一般朋友則更為疏遠(yuǎn)。這其中的邏輯則不盡相同。社區(qū)服刑人員在受到刑事處罰之后，愿意花更多時(shí)間與家人在一起。這一方面是為了向家人傾訴自己的苦楚，獲取家人的情感支持和慰藉，另一方面也是希望以這種方式表達(dá)對(duì)家人的愧疚和彌補(bǔ)。同時(shí)，出于工具性的考慮，社區(qū)服刑人員會(huì)維系與部分朋友、同事的交往關(guān)系，以獲得相應(yīng)的就業(yè)信息、資源支持等。而且，社區(qū)服刑人員與所在的居委會(huì)的交往也會(huì)更加頻繁，他們?cè)讷@取就業(yè)信息、申請(qǐng)低保、廉租房和臨時(shí)補(bǔ)助等方面需要后者的協(xié)助和支持。但是，社區(qū)服刑人員對(duì)于親戚、鄰居及一般朋友等則會(huì)表現(xiàn)出不同程度的疏離，其與對(duì)方的互動(dòng)頻率、互動(dòng)內(nèi)容、互動(dòng)形式等都有所減少，避免引起對(duì)方的關(guān)注，以維持面子與尊嚴(yán)。交往場(chǎng)域和交往對(duì)象的差異，導(dǎo)致社區(qū)服刑人員的身份在凸顯和模糊中交替轉(zhuǎn)換，使他們的身份認(rèn)知更為迷茫和困惑。

四、差序化認(rèn)同：立體結(jié)構(gòu)與行為策略

社區(qū)服刑人員在不斷的參照、比較過(guò)程中形成的流動(dòng)性體驗(yàn)，使其在“服刑人員”與“社區(qū)成員”之間存在多種身份認(rèn)同狀態(tài)。同時(shí)，這些多層次、多結(jié)構(gòu)的身份認(rèn)同之間彼此關(guān)聯(lián)，相互演化，形成動(dòng)態(tài)發(fā)展的連續(xù)譜系，此即為差序化認(rèn)同。而且，差序化認(rèn)同不僅體現(xiàn)了社區(qū)服刑人員在多維空間秩序中的心理體驗(yàn)和身份認(rèn)知，也影響了他們?cè)诓煌榫车男袨檫x擇，而行為選擇又進(jìn)一步強(qiáng)化了他們的身份認(rèn)同。這兩者之間不是單向的作用關(guān)系，而是相互影響、不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

（一）均衡化認(rèn)同與完全融入

這類社區(qū)服刑人員在“服刑人員”和“社區(qū)成員”的雙重身份之間維持動(dòng)態(tài)均衡，他們正視自身服刑人員的身份，并以積極、健康的心態(tài)和行為參與社會(huì)生活，逐漸回歸主流社會(huì)。面對(duì)社區(qū)矯正的制度約束，這部分社區(qū)服刑人員不僅在態(tài)度上認(rèn)同監(jiān)督管理、教育矯正的作用，更在行動(dòng)上主動(dòng)配合并按要求完成社區(qū)矯正的各項(xiàng)要求。他們以更加理性、平和的態(tài)度審視自我，認(rèn)識(shí)到社區(qū)矯正對(duì)其發(fā)展的顯著作用。有的社區(qū)服刑人員認(rèn)為這段特殊的經(jīng)歷反而會(huì)使其自身變得更加“強(qiáng)大”和“堅(jiān)韌”。他們珍惜來(lái)之不易的工作機(jī)會(huì)，就業(yè)狀態(tài)相對(duì)持續(xù)和穩(wěn)定，有的在社會(huì)支持下進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)，部分社區(qū)服刑人員則選擇繼續(xù)未完成的學(xué)業(yè)，通過(guò)職業(yè)教育、網(wǎng)絡(luò)教育等方式學(xué)習(xí)一技之長(zhǎng)，提升在勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)能力。他們與家人、矯正社會(huì)工作者的關(guān)系更加融洽，與之前的偏差交往網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系也逐漸減少，同時(shí)也延續(xù)或建構(gòu)了與部分朋友、同事的社會(huì)關(guān)系，從而在就業(yè)、發(fā)展等方面除了獲得制度的正式支持之外，也從非正式支持中獲得了相應(yīng)的信息和資源。

在本次訪談的30名受訪者中，表現(xiàn)出完全融入狀態(tài)的社區(qū)服刑人員有11人，占到了36.7%。他們?cè)谏鐓^(qū)矯正過(guò)程中的改變更為積極和明顯。他們大多已經(jīng)從之前的犯罪事件陰影中走出來(lái)，以一種新的精神面貌面對(duì)社會(huì)生活并籌劃自己的未來(lái)。其認(rèn)知系統(tǒng)得到調(diào)適和改善，自我認(rèn)知由相對(duì)模糊轉(zhuǎn)為逐漸清晰，自我定位更加客觀和準(zhǔn)確，自我意識(shí)更加明確。在符號(hào)互動(dòng)論者米德看來(lái)：“自我意識(shí)的產(chǎn)生主要是基于兩種圖景，一種是在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中作為交流媒介的符號(hào)對(duì)人的自我引起它在其他個(gè)體上的反應(yīng)……另一種圖景是兒童在游戲和競(jìng)賽中獲得某種成員身份，并遵守相應(yīng)的規(guī)則?！盵美]喬治·H.米德：《心靈、自我與社會(huì)》，趙月瑟譯，上海譯文出版社2008年版，第170頁(yè)。社區(qū)服刑人員正是在反復(fù)的自我認(rèn)知和社會(huì)比較中，形成了相應(yīng)的自我意識(shí)。他們?cè)谌粘Ｉ钪行袨楸憩F(xiàn)的隨意性、情緒性減少，規(guī)劃性、反思性增多。這也可以看作是他們自我管理、自我約束、自我發(fā)展的能力在不斷增強(qiáng)，使之在再社會(huì)化之路上不斷重塑認(rèn)知、態(tài)度和行為?？梢?jiàn)，這部分社區(qū)服刑人員有融入社會(huì)的積極意愿，也獲得了相應(yīng)的社會(huì)支持，其回歸社會(huì)之路較為暢通。

（二）內(nèi)卷化認(rèn)同與有限融入

這類矯正對(duì)象“服刑人員”的身份意識(shí)過(guò)強(qiáng)，他們遵守社區(qū)矯正制度的規(guī)定和要求，但由于自身?xiàng)l件受限或缺乏融入的主動(dòng)性，其與普通社會(huì)成員的心理距離較遠(yuǎn)。他們有一定程度的自我排斥及負(fù)向自我評(píng)價(jià)傾向，加之社會(huì)排斥的存在——對(duì)該群體的支持性社會(huì)制度和資源不足，使之更多只能在較低層次、較弱程度的社會(huì)融入狀態(tài)徘徊。具體而言，這些社區(qū)服刑人員接受人民法院依法做出的判決或裁定，配合司法行政機(jī)關(guān)對(duì)其的監(jiān)督管理，并積極參與教育學(xué)習(xí)、公益勞動(dòng)、社區(qū)服務(wù)等活動(dòng)。他們也主動(dòng)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找與之相匹配的工作機(jī)會(huì)，但由于年齡普遍偏大、文化程度偏低、工作技能缺乏及就業(yè)市場(chǎng)中存在的“前科歧視”，所以就業(yè)質(zhì)量較差。他們大多從事保安、保潔、家政、服務(wù)等行業(yè)的工作，就業(yè)收入偏低，社會(huì)保障不健全，職業(yè)發(fā)展受限，職業(yè)穩(wěn)定性差。其中也有少部分對(duì)象缺乏社會(huì)融入的主動(dòng)性，他們就業(yè)意愿不強(qiáng)，就業(yè)觀念存在偏差。他們的社會(huì)交往活動(dòng)相對(duì)較少，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)收縮乃至斷裂狀態(tài)。即便在工作過(guò)程中能建構(gòu)一些新的社會(huì)關(guān)系，但從中獲得的社會(huì)支持相對(duì)較少，加之正式資源的支持效度有限，這部分社區(qū)服刑人員不得不在艱難中前行。

這種融入狀態(tài)在社區(qū)服刑人員中不是個(gè)案的存在，而是具有一定的普遍性。本次調(diào)查的30名受訪者中，符合有限融入狀態(tài)的有17人，占到了56.7%。這無(wú)疑應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。這些社區(qū)服刑人員的一只腳已經(jīng)踏進(jìn)融入之門，另一只腳則還停留在門外。因?yàn)樗麄冊(cè)谥贫燃s束下不能享受完整的公民權(quán)利，很少能進(jìn)入主流社會(huì)而更多存在于社會(huì)生活的邊緣地帶，與普通社區(qū)居民之間也存在一定的隔離。這和農(nóng)民工的“半城市化”狀態(tài)非常相似。即農(nóng)村流動(dòng)人口中除了少數(shù)能順利實(shí)現(xiàn)城市化之外，絕大多數(shù)則處于回歸農(nóng)村和徹底城市化之間的狀態(tài)，表現(xiàn)為就業(yè)非正規(guī)化、發(fā)展能力弱化、居住邊緣化、生活孤島化、聲望污名化、認(rèn)同內(nèi)卷化等狀態(tài)，這些維度還相互影響和相互強(qiáng)化王春光：《農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第5期。。有限融入不僅給社區(qū)服刑人員的現(xiàn)實(shí)生活帶來(lái)不便，也使其心理壓力增大、精神健康不佳，他們存在不同程度的焦慮、迷茫、煩躁、易怒、抑郁等情緒狀態(tài)。他們想突破這種混沌狀態(tài)，但又對(duì)未來(lái)生活缺乏長(zhǎng)期的規(guī)劃和實(shí)施的主動(dòng)性，難以在社會(huì)生活中找到合適的位置。

（三）偏差化認(rèn)同與邊緣融入

這類矯正對(duì)象并不太認(rèn)同“服刑人員”的身份，認(rèn)罪服法意識(shí)差，懷有較為強(qiáng)烈的冤屈和社會(huì)不滿情緒，認(rèn)知偏差嚴(yán)重。他們對(duì)社區(qū)矯正制度的規(guī)定存在不同程度的消極反抗，大多在價(jià)值觀念、生活方式等方面延續(xù)之前的狀態(tài)，游走在制度、法律的邊緣，面臨更多的重犯風(fēng)險(xiǎn)。他們的首要問(wèn)題是矯正態(tài)度。這既包括他們對(duì)社區(qū)矯正制度的認(rèn)可，對(duì)法律、規(guī)范的遵守，也包括他們?cè)谶M(jìn)入社區(qū)矯正之后的自我定位。處于這種狀態(tài)的社區(qū)服刑人員大多不能清楚認(rèn)識(shí)自身問(wèn)題之所在，他們認(rèn)為自己的思想、行為并沒(méi)有顯著的過(guò)錯(cuò)，只是因?yàn)椤斑\(yùn)氣不好”才遭受刑事處罰。面對(duì)社區(qū)矯正制度的強(qiáng)制約束性與規(guī)定性，他們?yōu)榱吮苊馐艿骄?、記過(guò)、撤銷緩刑、假釋或重新收監(jiān)等懲罰，更多采用消極反抗的方式加以應(yīng)對(duì)。他們已經(jīng)習(xí)慣了之前的行為模式，因而在工作、社會(huì)交往上均沒(méi)有太大的變化，大多還是從事之前的職業(yè)，甚至有的仍然從事的是違法犯罪行為，只是形式更為隱蔽，或游走在制度邊緣、鉆法律空子而已。他們很難建構(gòu)新的交往關(guān)系，更多還是延續(xù)和維持了既有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這無(wú)疑存在潛在的越軌及重犯風(fēng)險(xiǎn)。

這部分社區(qū)服刑人員并沒(méi)有更好地融入主流社會(huì)生活，而是以較為隱匿化的方式延續(xù)著犯罪前的生活、行為模式。總體來(lái)看，呈現(xiàn)邊緣融入狀態(tài)的社區(qū)服刑人員所占比例較小，在30名受訪者中只有2人，占6.7%。但他們面臨的重犯風(fēng)險(xiǎn)仍然應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注。從發(fā)生機(jī)制上看，這可能與他們?cè)谏鐣?huì)融入過(guò)程中遭遇的社會(huì)排斥和自我排斥密切相關(guān)。社區(qū)服刑人員緣于身份特殊性往往在社會(huì)生活中面臨被區(qū)隔和邊緣化的境況。部分成員通過(guò)積極調(diào)整自己的認(rèn)知和行為以改變被排擠的狀況，也有部分成員用“相對(duì)自我排斥”、“絕對(duì)自我排斥”等行動(dòng)表征實(shí)現(xiàn)另類“融合”金碧華：《支持的“過(guò)程”：社區(qū)矯正假釋犯對(duì)象的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)研究》，法律出版社2014年版，第352頁(yè)。。這正如符號(hào)互動(dòng)論者庫(kù)利的“鏡中我”所強(qiáng)調(diào)的，個(gè)體的自我觀念是在與他人互動(dòng)過(guò)程中根據(jù)他人的反映而形成的。對(duì)于這類社區(qū)服刑人員，很重要的一點(diǎn)是，在改變其社會(huì)支持的同時(shí)也要探索多種手段重塑其認(rèn)罪服法意識(shí)和矯正態(tài)度，兩者形成合力共同促進(jìn)這一群體的社會(huì)融入。

結(jié)語(yǔ)

本文從結(jié)構(gòu)與行動(dòng)互構(gòu)的視角出發(fā)，剖析在復(fù)雜的社會(huì)情境中社區(qū)服刑人員的身份建構(gòu)過(guò)程，以及他們對(duì)此的感知、理解和回應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)服刑人員的身份是在制度空間、市場(chǎng)空間和社會(huì)空間被多種機(jī)制共同建構(gòu)的。而且，他們的身份認(rèn)同不是靜止不變的平面狀態(tài)，會(huì)根據(jù)他們?cè)谶@三種空間中的流動(dòng)性體驗(yàn)而表現(xiàn)出差序化認(rèn)同狀態(tài)。這種差序化認(rèn)同和經(jīng)典的“差序格局”不盡相同?！安钚蚋窬帧笔琴M(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里描繪中國(guó)社會(huì)時(shí)所用的概念。他認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的基本特性是：“以‘已為中心，像石子投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄?！辟M(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第27頁(yè)。這是從社會(huì)關(guān)系的角度對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的理解，更多呈現(xiàn)的是群際之間的靜態(tài)關(guān)系。與之不同，社區(qū)服刑人員的差序化認(rèn)同，則從群體類別化、比較的維度來(lái)理解，更多表現(xiàn)出群際關(guān)系的動(dòng)態(tài)性特征。也就是說(shuō)，社區(qū)服刑人員的身份認(rèn)同是變化的，是社會(huì)實(shí)踐中動(dòng)態(tài)變化的連續(xù)譜系，從而呈現(xiàn)出立體的而非平面的群際關(guān)系結(jié)構(gòu)。他們的自我系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展變化，會(huì)導(dǎo)致其呈現(xiàn)出不同的身份認(rèn)知和社會(huì)融入狀態(tài)：自我認(rèn)知調(diào)適與社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的共同發(fā)展有利于他們的均衡化認(rèn)同和完全融入，自我行動(dòng)力不足與社會(huì)支持的限制則可能導(dǎo)致他們的內(nèi)卷化認(rèn)同和有限融入，自我區(qū)隔與社會(huì)區(qū)隔的雙重效應(yīng)則會(huì)導(dǎo)致他們的偏差化認(rèn)同和邊緣融入。當(dāng)然，這兩種“差序”都描述了“以己為中心”的社會(huì)成員之間相互關(guān)系的距離性和層次性。從本質(zhì)上看，都類似于馬克斯·韋伯所說(shuō)的“理想類型”，是在抽離具體時(shí)間、空間要素，對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行概括基礎(chǔ)上所建構(gòu)的分類模式。

后續(xù)研究應(yīng)深化對(duì)該群體的認(rèn)同轉(zhuǎn)化、認(rèn)同整合與身份重塑的研究。進(jìn)一步探索如何促進(jìn)社區(qū)服刑人員逐漸從偏差化認(rèn)同與邊緣融入、內(nèi)卷化認(rèn)同與有限融入轉(zhuǎn)向均衡化認(rèn)同與完全融入，使他們逐漸形成和諧統(tǒng)一的自我。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的內(nèi)部分化及性別比較研究，并強(qiáng)化對(duì)社區(qū)服刑人員的身份認(rèn)知和自我發(fā)展的引導(dǎo)，不斷健全其所處的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，以逐漸形成其社會(huì)融入的長(zhǎng)效保障機(jī)制和持續(xù)動(dòng)力。

（責(zé)任編輯：薛立勇）