李振華

摘 要：本文以陜北本土作家李寶忠的演義體小說(shuō)《永昌演義》為研究對(duì)象，以作品中反映出的作者李寶忠的身份認(rèn)同為研究?jī)?nèi)容，挖掘出了作者自認(rèn)新時(shí)代的人，漢人這兩個(gè)身份。并站在傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)忠，勇，義的寫(xiě)作立場(chǎng)上。

關(guān)鍵詞：李寶忠；《永昌演義》；身份認(rèn)同；寫(xiě)作立場(chǎng)

凡作一書(shū)，總有一書(shū)的立場(chǎng)。李寶忠在《永昌演義》中，呈現(xiàn)出如下幾種身份認(rèn)同，站在特別的立場(chǎng)之上。

一、作者自認(rèn)為新時(shí)代的人，區(qū)別于封建時(shí)代的人

第一回《陳祖師偈語(yǔ)征先兆李守忠善念獲佳誠(chéng)》，作者李寶忠在介紹完米脂縣的風(fēng)水形勝之后，說(shuō)道：“至今那些遺跡都還存在，可見(jiàn)從前專(zhuān)制時(shí)代的帝王，最是迷信風(fēng)水壓勝之說(shuō)了?！薄队啦萘x》一書(shū)采用舊的“演義”體寫(xiě)法，卻也偶爾透露出作者的世界觀。李寶忠生于清末，長(zhǎng)于民國(guó)，自認(rèn)接受了新觀念，并不認(rèn)同專(zhuān)制思想，反而自認(rèn)生長(zhǎng)于一個(gè)不同于專(zhuān)制時(shí)代的新時(shí)代。

二、作者自認(rèn)為漢人，區(qū)別于清人

有清一代，漢人的所謂“民族主義”一直未曾消亡過(guò)，這一情緒在后來(lái)金庸等人的作品中也屢見(jiàn)不鮮，《鹿鼎記》中的天地會(huì)也是這樣的一個(gè)存在。李寶忠的作品將這段歷史中各方的立場(chǎng)作了詳細(xì)的描繪。第二十一回《焚獻(xiàn)陵楚撫殉國(guó)難，守承天按院陷敵營(yíng)》，敗將李振聲拒不投降，李自成罕見(jiàn)地苦口婆心勸他道“方今國(guó)家無(wú)道，視大臣如草芥，待百姓若寇仇，以至人心離易，天下騷然。”[1]這一句說(shuō)出了李自成起義的緣由，在于明王朝無(wú)道?！艾F(xiàn)在清兵已陷遼東，國(guó)祚亡在旦夕，眼看的這個(gè)錦繡山河就要成了滿人的世界。小弟應(yīng)天順人，興吊伐之師，一則鏟除昏暴朝廷，一則保我漢世的山河?！盵2]這一句，說(shuō)出了李自成所認(rèn)為的利害關(guān)系，打敗明王朝只是替天行道，而打敗清兵就涉及民族存亡國(guó)家大義了。

崇禎帝殉國(guó)之后，明王室部分將領(lǐng)重集南京，扶持福王，仍以明朝示天下。清廷殺了明將侍郎左懋第，李寶忠稱(chēng)其“懋第從容就義，慷慨捐軀”，頗多褒獎(jiǎng)之辭。要說(shuō)這左懋第，前往北京其實(shí)是以明朝特使的身份，感謝清兵助其平定李自成寇亂，然而清兵是有重定大統(tǒng)的野心的，豈能白白放過(guò)明季殘將。在福建的隆武帝，也企圖恢復(fù)明朝舊業(yè)，明大將李錦從安徽湖廣一帶直奔福建勤王，說(shuō)道“惟滿洲異族乘隙而入，竊據(jù)我大漢疆土，此實(shí)天下臣民所共痛心疾首者也?！盵3]

以上是李寶忠所描繪明末漢人對(duì)清人的態(tài)度，那李寶忠自己的態(tài)度又如何呢？第三十九回《明大義赤心爭(zhēng)漢統(tǒng)，拒清兵來(lái)亨死通梁》。

三、作者在判斷是非時(shí)使用傳統(tǒng)道德中的忠、勇、義的標(biāo)準(zhǔn)

李寶忠寫(xiě)作《永昌演義》，不僅僅是以成王敗寇的立場(chǎng)來(lái)評(píng)論是非，而更多是沿襲演義體小說(shuō)的“忠”、“勇”、“義”的標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)，可以從兩個(gè)方面看出。一是褒揚(yáng)李自成而貶低張獻(xiàn)忠；一是褒揚(yáng)李自成的同時(shí)褒揚(yáng)官軍。

李自成和張獻(xiàn)忠，同為明末獲得巨大成就的兩名起義軍將領(lǐng)。然而，李寶忠對(duì)二人的態(tài)度卻截然相反，而大多是從品德的角度區(qū)分的。李寶忠在《自序》中曾這樣評(píng)價(jià)李自成，“李自成本一走卒耳，崛起草澤，戰(zhàn)必勝，攻必克，十余年間覆明社稷，南面而王天下”?！皼r其人不貪財(cái)，不好色，光明磊落，有古豪杰風(fēng)。”而對(duì)于張獻(xiàn)忠的描述，卻處處是貶斥，第二十二回，《建襄京自成誅反側(cè)，破湘楚獻(xiàn)逆肆兇殘》，李寶忠將張獻(xiàn)忠稱(chēng)為“獻(xiàn)逆”，行文中也頗多鄙夷，“獻(xiàn)忠與自成雖然同起延綏，但是他兩個(gè)人的性氣卻是大不相同——獻(xiàn)忠兇暴成性，貪酒好色，專(zhuān)以殺戮為事；自成對(duì)于酒、色、財(cái)三字卻是深?lèi)和唇^?！睆男愿瘛⑷似贩矫鎸⒍藚^(qū)分開(kāi)來(lái)。這自然是出自李寶忠口中的話，事實(shí)上，李自成軍中也是頗為殘暴。第二十回《戰(zhàn)汝寧文岳死忠烈，敗良玉自成入襄陽(yáng)》，李自成大敗官軍，因楊文岳、王世琮、賈悌、馮名圣四將拒不投降，于是將四人一齊綁在大柳樹(shù)上，調(diào)集了幾門(mén)大炮，裝上火藥對(duì)準(zhǔn)四人燃火開(kāi)放。要說(shuō)殘暴，這也是夠兇殘的，用大炮來(lái)攻打幾名手無(wú)寸鐵的被俘將領(lǐng)?！队啦萘x》中，凡有不降的官軍將領(lǐng)，李自成一律殺無(wú)赦，手法也極盡殘暴。對(duì)待老百姓，也曾決黃河之水淹開(kāi)封城，以致萬(wàn)千生靈涂炭。

李寶忠的是非觀，從他對(duì)待“官軍”與“叛軍”的態(tài)度也可印證。

李寶忠寫(xiě)作《永昌演義》，是站在李自成的立場(chǎng)，以李自成為主角、為正義的一方展開(kāi)的。然而，相對(duì)于明王朝來(lái)說(shuō)，李自成畢竟是起義軍，是在野的叛軍。因此，李寶忠又對(duì)明王朝的忠臣良將們抱有深沉的關(guān)切。這就使得他不能僅僅站在李自成的立場(chǎng)上，而是要提升一個(gè)高度，無(wú)論是官軍還是起義軍，都從“忠”、“勇”、“義”的角度去切入。符合條件的便予以頌揚(yáng)，不合條件的便予以貶斥。比如李自成水淹開(kāi)封城后，李寶忠并無(wú)批評(píng)之辭，反而認(rèn)為是一場(chǎng)勝利。然而對(duì)于駐守開(kāi)封的明王室周王恭枵，李寶忠也感喟他的黎民社稷之心，“（周王恭枵）盡把府中的財(cái)產(chǎn)搬運(yùn)出來(lái)，發(fā)交撫按，鼓勵(lì)兵民晝夜防堵?！辈⑷鐚?shí)記錄了吳梅村《鹿樵紀(jì)聞》中詠周王的一首七絕“揮金百萬(wàn)作城防，賊未梟頭已自創(chuàng)。天若資生王大統(tǒng)，國(guó)當(dāng)磐石到無(wú)疆?！睂?duì)周王的治世之才贊譽(yù)有加，對(duì)李自成的起義頗多非議。不僅是對(duì)明王室，對(duì)一般的將領(lǐng)兵士，李寶忠也多用“盡節(jié)”一詞來(lái)指稱(chēng)。如前述楊文岳等四人被李自成用大炮執(zhí)行死刑之后，李寶忠節(jié)錄了后人的贊頌詩(shī)一首“忠孝由來(lái)不顧身，誓將報(bào)主凈氛塵。汝寧城外捐軀日，留得聲名萬(wàn)古新?！睆睦顚氈业倪@些引辭可見(jiàn)，他有著嚴(yán)格的“正”與“叛”的是非觀，然而這些又都被統(tǒng)屬于忠、勇、義的是非觀之下。

參考文獻(xiàn)：

[1]李寶忠.永昌演義[M].北京：新華出版社，1984：304.

[2]李寶忠.永昌演義[M].北京：新華出版社，1984：304.

[3]李寶忠.永昌演義[M].北京：新華出版社，1984：548.