陶日美

摘 要 學(xué)生評教制度儼然成為教師教學(xué)質(zhì)量評價的重要制度保障。然而學(xué)生評教制度在實際運行中與其功能形成巨大反差。學(xué)生作為學(xué)生評教制度主體，對評教處于漠視的態(tài)度，認為其形式化傾向嚴重，從而出現(xiàn)引評致教、隨意評教、放棄評教等偏差行為。本研究運用訪談法、問卷調(diào)查和文獻法三種研究方法，揭示高校學(xué)生評教存在行為偏差現(xiàn)象；從評教認知、評教類型及評教結(jié)果反饋三個維度，系統(tǒng)闡述影響學(xué)生評教深層次誘因，并提出針對性的改革路徑。

關(guān)鍵詞 學(xué)生評教 行為偏差 高校

1概念界定

學(xué)生評教：在《中國教育大辭典》將“學(xué)生評教”稱為“學(xué)生評價”，是指學(xué)生評價教師教育質(zhì)量的簡稱。有學(xué)者認為：“學(xué)生評教就是大學(xué)生對授課教師的教學(xué)過程和教學(xué)效果進行評估和判斷的一種活動”。筆者認為學(xué)生評教活動是學(xué)生對教師教學(xué)過程的一個綜合性的主觀判斷，它是學(xué)生參與高校治理的體現(xiàn)。

評教行為偏差：是指學(xué)生在評教中并不根據(jù)教學(xué)因素及評教指標體系，而是基于一些非教學(xué)因素對教師進行主觀評價致使學(xué)生評教信息失真。本研究中主要分為以下幾種情況：一是引致評教，是指在進行評教之前，受到相關(guān)人員的引導(dǎo)，而給教師一個不真實的評教結(jié)果的行為。二是隨意評教，是指學(xué)生在評教過程中沒有責任意識，根據(jù)對教師的整體印象，不根據(jù)評教指標，隨意評分。三是放棄評教，是指在學(xué)校強制性要求下，學(xué)生讓同學(xué)代為評教的狀況。

2研究設(shè)計：問卷調(diào)查與訪談

為了了解高校的學(xué)生評教現(xiàn)狀，筆者在2017年11月份選取在校學(xué)生作為調(diào)查對象，進行調(diào)查研究。調(diào)查步驟是：（1）基于文獻資料的閱讀，通過訪談，修訂學(xué)生評教行為偏差問卷，顯示問卷信效度在合理范圍內(nèi)，具備使用的可能。（2）本研究選取某省高校在校學(xué)生200名，采取方便取樣，回收有效問卷178份，有效率為93.68%，其中男生比例約為48.31%，女生比例約為51.40%。研究使用SPSS19.0對問卷所收集被試數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計分析。并從中抽取了十幾位學(xué)生和兩位教師進行了訪談。下文中以T表示教師，T1表示接受訪談的第一位教師；以S表示學(xué)生，S1表示接受訪談的第一位學(xué)生。

3學(xué)生評教行為偏差原因分析

3.1學(xué)生評教行為偏差表現(xiàn)

根據(jù)抽取的樣本訪談結(jié)果顯示：

S1：期末進行網(wǎng)上評教之前，輔導(dǎo)員含沙射影的表示希望給老師一個好的評教結(jié)果。

S2：網(wǎng)上評教太麻煩，又必須進行評教，所以就隨便應(yīng)付一下！

S3：評教有時間限制，如果我當時有事情或者心情不好，就讓別人幫忙。

根據(jù)表1可知，對于期末網(wǎng)上評教所花的時間的調(diào)查結(jié)果顯示，約有18.53%的人回答用時在3分鐘以內(nèi)，40.44%的人回答用時在3到5分鐘，35.95%的人回答用時在5到10分鐘，用時超過10分鐘的人僅占5.61%。調(diào)查顯示結(jié)果表明，大部分的人對一門課的評教時間不足一分鐘。趙慧君提到高校學(xué)生面對學(xué)生評教的現(xiàn)實狀況可能只是機械的下移鼠標，對于評教指標的內(nèi)容甚至沒有看過，就不加思考的打分 。刑政權(quán)、趙忠認為學(xué)生在評教過程中實際上處于“邊緣人”的地位，行為上表現(xiàn)為：評教過程中“不合作”和“假合作”的行為，漠視學(xué)生評教制度、不愿意參加評教、習(xí)慣性接受評教的現(xiàn)狀。付八軍和馮曉玲的問卷調(diào)查顯示：“在填寫評價表的態(tài)度與行為上，有2.0%的學(xué)生不夠認真，請人代為填寫?！睆脑L談和問卷調(diào)查結(jié)果都顯示學(xué)生評教存在明顯的偏差行為。

3.2學(xué)生評教行為偏差原因分析

3.2.1學(xué)生對評教認知不充分

學(xué)生評教制度是擁有一套系統(tǒng)的評教運行機制。學(xué)生、教師、管理者是重要相關(guān)人，應(yīng)當形成一個密切聯(lián)系的合作團體。但在實際生活中，筆者發(fā)現(xiàn)管理者、教師、學(xué)生過于明確分工，缺乏相互之間的有效合作，從而影響了評教各個環(huán)節(jié)的有效連接。

由表2調(diào)查結(jié)果顯示：在評教對于教師的影響的問題上，其中約有40.44%的學(xué)生回答是“不知道”，56.74%的學(xué)生回答是“了解一點”，僅有3.93%的學(xué)生回答是“完全清楚”。

TI：（教學(xué)管理教師）我們只負責傳遞學(xué)生評教的結(jié)果給教師，對評教工作其他方面我并不了解。

T2：很多教師對于學(xué)生的評教，只要不低于80，就不用擔心結(jié)果對自己造成不良影響，處于置之不理的態(tài)度。

S4：我沒有關(guān)心過評教對教師有什么影響，學(xué)校在加強學(xué)生評教意識方面，教育不足。

周繼良認為：“學(xué)生評教中信息不對稱現(xiàn)象是明顯存在的，學(xué)生可能只對評教的具體時間和需由自己完成的那一部份具體程序更為了解，其他可能都不知曉或知之甚少，教師可能只對學(xué)生評教的結(jié)果感興趣，管理方對學(xué)生評教的目的、指標、數(shù)據(jù)處理、結(jié)果的使用知道的多些。”

3.2.2學(xué)生評教類型單一

本研究在問卷調(diào)查之前，訪談了幾十名學(xué)生，發(fā)現(xiàn)高校均有期末網(wǎng)上評教環(huán)節(jié)，極少數(shù)具有小型座談會的形式。

在本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上評教是大部分人唯一的評教方式，約有23.04%的人曾經(jīng)參加過小型座談會式評教，并且在參加過小型座談會式評教中，約有92.68%的學(xué)生認為其效果要比網(wǎng)上評教要好。在全體學(xué)生中約有81.46%的人認為座談會有必要作為評教的方式之一。小型座談會式評教是指采用隨機抽取的方式，教學(xué)管理人員與抽取的學(xué)生進行匿名交談，反映教師在教學(xué)過程中的狀況，并將收集到的信息反饋給教師。筆者認為小型座談會式評教可以彌補網(wǎng)上評教的不夠深入的缺陷。

3.2.3評教結(jié)果的反饋不佳

學(xué)生評教制度本質(zhì)目的在于：為學(xué)生和教師之間建立一個溝通的橋梁。教師通過學(xué)生的反饋了解自己的優(yōu)勢和不足，更好地提高自己的教學(xué)質(zhì)量。本次調(diào)查調(diào)查發(fā)現(xiàn)：學(xué)生評教的反饋機制有待進一步加強。

S5：由于網(wǎng)上評教系統(tǒng)子期末才對學(xué)生開放，我們沒有機會檢查教師是否在評教后發(fā)生變化。并且在日常教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)的問題，沒有渠道向教師反映。當面提出，有一定的畏懼心理，所以選擇將就現(xiàn)狀。

S6：網(wǎng)上評教指標過于概括化，具體的問題沒有合適的渠道反映。

如表4，調(diào)查結(jié)果表明，約有70.28%的學(xué)生表示，學(xué)生評教工作不應(yīng)當只是一個測評工具，評教結(jié)果應(yīng)當有所反饋，學(xué)生和教師之間應(yīng)當建立一個良好的溝通渠道，這樣才能保證這個評教工作的良性運行。該高校本部院校僅采取期末網(wǎng)上評教形式。期末網(wǎng)上評教是對整個學(xué)期的教學(xué)效果進行評價，這不利于學(xué)生對于教師教學(xué)過程中的問題進行反饋，也不利于教師相應(yīng)的調(diào)整自己的教學(xué)策略。通過與教師的交流溝通發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上評教結(jié)果最后以平均分數(shù)形式反饋給教師，分數(shù)低的教師難以判斷具體教學(xué)問題所在。

4改進建議

4.1加大宣傳力度，深化學(xué)生對評教認識

學(xué)生評教作為學(xué)校教師教育質(zhì)量的評估制度，有一套系統(tǒng)的程序。學(xué)生作為評教的主體，學(xué)校應(yīng)當使學(xué)生參與評教指標設(shè)計工作，聽取學(xué)生的意見。學(xué)生雖然只作為評教環(huán)節(jié)的一部分，學(xué)校管理者仍然應(yīng)當讓學(xué)生了解到學(xué)生評教的意義何在，了解學(xué)生評教對教師的影響，加強學(xué)生的責任意識。深化學(xué)生對評教的認識，不僅僅限于在口頭的宣傳，還要讓學(xué)生真正參與到學(xué)生評教的每一個環(huán)節(jié)，評教指標設(shè)計的參與建議權(quán)，評教過程直接評教權(quán)，評教意義的知情權(quán)，評教結(jié)果的知情權(quán)，可以利用班會、公眾號、官網(wǎng)等渠道對學(xué)生評教的工作進行宣傳，保證學(xué)生對評教的全面參與和全面認識。

4.2拓展評教渠道，健全評教制度

隨著教育現(xiàn)代化的發(fā)展，學(xué)生評教實現(xiàn)了紙質(zhì)評教向網(wǎng)上評教轉(zhuǎn)化，提高了學(xué)生評教工作的效率。網(wǎng)上評教的優(yōu)勢在于適應(yīng)了學(xué)生數(shù)量多的特點，為每位學(xué)生參與到學(xué)生評教工作提供了可能性。與此同時，網(wǎng)上評教也面臨著評教結(jié)果不夠深入，學(xué)生隨意行為明顯的缺陷。筆者認為拓展學(xué)生評教渠道，開展小型座談會式評教，建立教師和學(xué)生的溝通渠道，深入了解學(xué)生在教學(xué)過程中的訴求，不斷提高課堂教學(xué)質(zhì)量。

4.3采用過程性與結(jié)果性評價相結(jié)合的評教模式

為了增加學(xué)生評教的動力，高校應(yīng)該將評教的重心向階段性評教轉(zhuǎn)變，采取隨堂評教，期中評教，期末評教相結(jié)合的管理方式。同時為了避免學(xué)生的厭煩情緒和顧慮，對于隨堂評教應(yīng)當采取自愿的模式和匿名模式。隨堂評教的目的在于調(diào)整與反饋，所以不應(yīng)作為教師考核的參照標準，隨堂評教不僅有利于師生之間的互動，同時也加強學(xué)生的參與意識。期中評教適合小型座談會的形式，了解學(xué)生進行過程中遇到的問題，便于接下來的教學(xué)工作的調(diào)整。期末評教是對一年的教學(xué)質(zhì)量的評價，每位學(xué)生都有這個責任，網(wǎng)上評教更加適合其數(shù)量大的特點。

參考文獻

[1] 顧明遠.中國教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1998.

[2] 毛豐付.學(xué)生評教，偏差幾何[J].高等教育研究，2009（03）.

[3] 周繼良，湯其成.高等學(xué)校學(xué)生評教行為偏差研究—基于南京仙林大學(xué)城若干大學(xué)分析[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012（132）.

[4] 趙惠君，耿輝.高校學(xué)生評教倦怠現(xiàn)象及其歸因分析[J].高教發(fā)展與評估，2011（01）.

[5] 刑政權(quán)，趙忠.學(xué)生評教中的“邊緣人”及其轉(zhuǎn)化策略[J].教育評論，2017（06）.

[6] 周繼良.破譯高校學(xué)生評教問題癥結(jié)之新解—基于信息不對稱理論的檢視[J].教育科學(xué)，2010（06）.

[7] 張?zhí)穑R聰.提高學(xué)生評教有效性的策略研究[J].教育探索，2016（03）.