彭娟

【摘 要】改革開放以來，我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，各大公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)這些會(huì)計(jì)主體出具的審計(jì)報(bào)告對(duì)于社會(huì)公眾有重要的參考作用，從而會(huì)計(jì)師事務(wù)所在市場(chǎng)監(jiān)督中的作用也顯得尤為重要了。與此同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域越來越大，社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所審計(jì)的期望值也越來越高。雖然我國大小事務(wù)所數(shù)量眾多，但大多數(shù)是為了獲得生存及發(fā)展，而將重點(diǎn)集中于尋求客戶及開拓業(yè)務(wù)方面，卻忽視對(duì)內(nèi)部的審計(jì)質(zhì)量控制，因此其審計(jì)質(zhì)量并非盡善盡美，如廣東新大地生物科技股份有限公司、萬福生科（湖南）農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司、海南康芝藥業(yè)股份有限公司等眾所周知的財(cái)務(wù)造假案屢禁不止間接反映了會(huì)計(jì)師事務(wù)所項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面存在問題。本文主要是對(duì)國內(nèi)外有關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量問題研究進(jìn)行一個(gè)現(xiàn)狀總結(jié)，希望對(duì)有關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量的研究提出一些建設(shè)性建議和思路。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)質(zhì)量；質(zhì)量控制

近些年來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也迅速發(fā)展并逐漸走向成熟，但是不容樂觀的是一些大的上市公司被頻頻曝出虛假的財(cái)務(wù)信息，然而，從紅光實(shí)業(yè)到瓊民源，從銀廣夏到藍(lán)田，從綠大地到萬福生科再到近期曝出的海聯(lián)訊等等這使得廣大公眾這些公司產(chǎn)生不信任的同時(shí)也對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生了懷疑，這對(duì)以質(zhì)量求信譽(yù)，以信譽(yù)求發(fā)展的會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生了嚴(yán)重的副作用。具體體現(xiàn)在經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后的財(cái)務(wù)信息一旦公告，就有大量的財(cái)務(wù)分析師、市場(chǎng)研究人員（包括學(xué)者），以及新聞媒體做跟進(jìn)分析、研究，表現(xiàn)出社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告的極度不信任。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)已面臨嚴(yán)重的誠信危機(jī)。要重新取得社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信任，首要任務(wù)就是提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量。要提高審計(jì)質(zhì)量，必須有一套切實(shí)可行且有效的質(zhì)量控制體系。所以如何提高審計(jì)質(zhì)量，重拾公眾信心已很為一個(gè)亟待解決的問題。在這種背景下，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也對(duì)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍建設(shè)促進(jìn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展起著重要作用。

一、國外研究現(xiàn)狀

國外對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制體系的研究比較早。早在20世紀(jì)60年代，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及事務(wù)所控告的“訴訟浪潮”的出現(xiàn)引起了審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制問題的關(guān)注。美國在1974年制定審計(jì)準(zhǔn)則，日本于1964年制定相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則。國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)下屬的國際實(shí)務(wù)委員于1960年制定和頒布了《國際審計(jì)準(zhǔn)則》 。

國際注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（IACPA）對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制作了如下表述：“審計(jì)執(zhí)行主管應(yīng)負(fù)責(zé)制定并堅(jiān)持開展審計(jì)質(zhì)量保證與改進(jìn)審計(jì)項(xiàng)目，該審計(jì)項(xiàng)目應(yīng)涵蓋到審計(jì)質(zhì)量控制的方方面面并不斷監(jiān)督改項(xiàng)目在審計(jì)過程中工作的效果。設(shè)計(jì)審計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制有助于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)活動(dòng)的價(jià)值，保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量，使事務(wù)所的經(jīng)營狀況有所好轉(zhuǎn)，并確保事務(wù)所審計(jì)時(shí)遵守《審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》與 《職業(yè)道德規(guī)范》?！?/p>

DeAngelo（1981）認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量為會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶的會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象并且報(bào)告這種違規(guī)現(xiàn)象的聯(lián)合概率，會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)的可能性取決于審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)能力，而報(bào)告違規(guī)現(xiàn)象的可能性則取決于其獨(dú)立性。Watts和Zimmerman（1986）對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義和DeAngelo的相類似，他們從審計(jì)質(zhì)量影響因素角度對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了界定，認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并且消除財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤的能力，它取決于審計(jì)師專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性的聯(lián)合作用、Deis和Giroux（1992）認(rèn)為審計(jì)師的教育水平、后續(xù)教育、先前的工作經(jīng)歷等因素都可能會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

Keefe和Westort （1992）也認(rèn)為后續(xù)教育與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)。有才華的人是審計(jì)質(zhì)量要素中的關(guān)鍵，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量取決于執(zhí)行人員的誠信、求實(shí)、智慧、能力、經(jīng)驗(yàn)和動(dòng)機(jī)，誰執(zhí)行監(jiān)督和審查工作；如果員工工作負(fù)荷過重，他們可能沒有足夠的時(shí)間來執(zhí)行、監(jiān)督和審查適當(dāng)審計(jì)程序，從而可能影響審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)人員流失過多會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。

Thomas C. Wooten（2003） 從事務(wù)所人力資源匱乏的現(xiàn)在出發(fā)，探討事務(wù)所發(fā)展的重要因素包括審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和人力資源， 得出改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前面臨的人力資源缺乏的現(xiàn)狀主要是確保事務(wù)所內(nèi)部激勵(lì)與薪酬制度的公平公正。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

從20世紀(jì)90年代中后期我國證券市場(chǎng)發(fā)生的嚴(yán)重的證券欺詐案件后，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的聲討，行業(yè)內(nèi)也一度掀起了關(guān)于如何提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量研究熱潮。中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2007年5月26日公布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理指南》指出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立風(fēng)險(xiǎn)管理嚴(yán)格、質(zhì)量控制有效、公幵透明制衡的治現(xiàn)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。

馬文杰（2010）分析了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、品牌聲譽(yù)、組織形式、質(zhì)量控制體系對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響，并提出相應(yīng)的控制措施；其中一個(gè)很重要的對(duì)策就是同業(yè)互查制度，如在品牌聲譽(yù)評(píng)價(jià)中，可以以同行評(píng)價(jià)、客戶評(píng)價(jià)作為二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而得到客觀的評(píng)價(jià)。

侯自民（2012）對(duì)影響我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制的各種因素進(jìn)行了深入的研究和分析，其主要包括 3 方面的內(nèi)容，分別為：外部空間因素、內(nèi)部環(huán)境因素及監(jiān)管環(huán)境因素；其中，外部空間因素包括法律、政治、社會(huì)道德和文化、市場(chǎng)環(huán)境；會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部環(huán)境因素包括內(nèi)部控制制度、規(guī)模、組織形式、執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)、組織文化；監(jiān)管環(huán)境因素包括政府機(jī)構(gòu)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、社會(huì)公眾。

賀煒（2013）提出會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的控制對(duì)于事務(wù)所的發(fā)展有著重要的作用，不僅僅能夠從內(nèi)部強(qiáng)化管理，還能夠改善事務(wù)所的總體工作質(zhì)量，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保證社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的健康發(fā)展，也有著重要的作用。

趙璐（2014）通過對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及審計(jì)準(zhǔn)則的研究，結(jié)合當(dāng)前我國審計(jì)行業(yè)現(xiàn)狀，分析了影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)外部因素，最后從多個(gè)角度提出了完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制對(duì)策。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的簽證者，投資者利益的保護(hù)者，在資本市場(chǎng)上擔(dān)負(fù)著不可替代的角色。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量的提高有助于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)健康的成長，國內(nèi)外對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量都進(jìn)行了研究。我國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展的比較晚，所以國外對(duì)于這方面的研究起步遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于我國。我國對(duì)于有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的研究主要集中在因素分析上，有從內(nèi)部分析和外部分析，但是沒有從根本上分析影響事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)人員是把控事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)保障，但是很少有研究從審計(jì)人員這方面出發(fā)來研究其對(duì)于事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響。比如說事務(wù)所審計(jì)員工的薪資問題、審計(jì)人員的后續(xù)教育培養(yǎng)問題以及審計(jì)人員的職業(yè)道德素養(yǎng)等。我國的研究對(duì)于事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的后果研究比較少，所以以后可以多多豐富這方面的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯自民.《我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量控制研究》[J].中國管理信息化， 2012（4）：30-31.

[2]賀煒.《事務(wù)所審計(jì)獨(dú)立性的影響因素及解決對(duì)策》[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào) ，2013（4）：92.

[3]趙璐.《會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制的影響因素分析》[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（2）.

[4]Francis， J.R.， and M.Y u .2009.Big 4 office size and audit quality.The Accounting Review 84.

[5]DeAnge1o，Auditor Size and Audit Qua1ity，Joura1 of Economics，Vo1 3，No.3（2007）.

[6]C hoi， J.H.，and Y.Zang.2010.Audit office size，audit quality，and audit pricing.Auditing ： A Journal of Practice & Theory 29.