摘 要：虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型財(cái)產(chǎn)形態(tài)，越來越頻繁地被使用于日常生活中，為此《民法總則》明確表示要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，但關(guān)于如何進(jìn)行保護(hù)則為后續(xù)立法留下了巨大的彈性空間。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的立法核心在于明確規(guī)定其所具有的物權(quán)客體屬性，并加快構(gòu)建相應(yīng)的民法保護(hù)措施。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)；法律屬性；民法保護(hù)

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，虛擬財(cái)產(chǎn)得到了越來越廣泛的應(yīng)用，同時(shí)也帶來了一系列的社會(huì)問題。為此，《民法總則》在民事權(quán)利一章專門規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！钡珜?duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念、性質(zhì)及其保護(hù)措施并未作出確定的解答。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)，核心在于界定虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，對(duì)此學(xué)界進(jìn)行了長(zhǎng)期而激烈的爭(zhēng)論。本文將主要圍繞虛擬財(cái)產(chǎn)的界定這一關(guān)鍵問題展開論述。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的觀點(diǎn)之爭(zhēng)

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（一）物權(quán)客體說

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于物的范疇，是一種虛擬物，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。因?yàn)槲餀?quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，虛擬財(cái)產(chǎn)因具有被人進(jìn)行排他性支配的可能性，并具有可區(qū)分性以及可確定性，故其在根本屬性上是與民法上的物相一致的。大部分學(xué)者都贊同這一觀點(diǎn)，在《民法總則（草案）》的修改稿中，還一度將虛擬財(cái)產(chǎn)視為物權(quán)客體加以規(guī)定。但也有一部分學(xué)者提出了反對(duì)意見，他們認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不能脫離物質(zhì)載體而存在，不具有獨(dú)立性；且網(wǎng)民并不能對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有體物意義上的支配與占有，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)并不能作為物權(quán)的客體。在如此激烈的觀念沖突下，《民法總則》采用了一種模糊的態(tài)度，僅將其規(guī)定為民事權(quán)利的客體，而未明確其究竟屬于何種權(quán)利的客體。

（二）債權(quán)客體說

債權(quán)客體說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人之間存在著一種服務(wù)合同關(guān)系，虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與權(quán)利人之間債權(quán)債務(wù)的體現(xiàn)。權(quán)利人無論通過何種途徑取得虛擬財(cái)產(chǎn)，都必須依靠網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)配合，而此種技術(shù)配合便是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商履行債務(wù)的表現(xiàn)。雖然這種說法有一定的合理之處，但仍存在著一些缺陷。首先，債權(quán)客體說只能對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商違反合同義務(wù)造成的損害進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)于其他情形造成的損害則很難發(fā)揮作用。如他人通過不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的賬號(hào)密碼從而竊取其虛擬財(cái)產(chǎn)，此時(shí)通過合同關(guān)系就很難獲得救濟(jì)。其次，并不是所有的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與權(quán)利人之間都成立了合同關(guān)系。一些免費(fèi)提供服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商要求接受服務(wù)者同意的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，更像是一種公約或守則，很難認(rèn)定他們之間成立了合同關(guān)系，若權(quán)利人在使用過程中遭受損害便很難獲得救濟(jì)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說

贊成這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是權(quán)利人付出大量時(shí)間和精力才得來的，因此虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利人的智力成果，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范疇。但筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)并不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的排他的專有性、地域性、期限性等特征，且真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體應(yīng)是背后的源代碼程序，因此虛擬財(cái)產(chǎn)并不應(yīng)歸于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的范疇。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)的界定

在對(duì)以上學(xué)說進(jìn)行分析比較后，筆者更傾向于虛擬財(cái)產(chǎn)是一種物權(quán)客體。首先，《民法總則（草案）》的兩次修改稿都將虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)客體的范疇加以保護(hù)，說明虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)客體說是學(xué)界的普遍認(rèn)識(shí)，反映了其具有深厚的理論基礎(chǔ)。這種理論基礎(chǔ)表現(xiàn)在，權(quán)利人對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利是一種對(duì)世權(quán)，是任何他人都不得干涉的；權(quán)利人對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的控制支配雖然在一定程度上要借助網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的配合，但這種配合只是權(quán)利人對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配的輔助手段，不能影響權(quán)利人對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有支配權(quán)的本質(zhì)。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)并不是債權(quán)客體，因?yàn)榧词拐J(rèn)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與權(quán)利人之間具有合同關(guān)系，那么債權(quán)客體也應(yīng)當(dāng)是運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)配合這種行為，而不是由于技術(shù)配合所產(chǎn)生的虛擬財(cái)產(chǎn)這種結(jié)果。最后，虛擬財(cái)產(chǎn)并未被法律規(guī)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，《民法總則》在123條第2款中詳細(xì)列舉了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，但并未將虛擬財(cái)產(chǎn)列在其中，而是將其單獨(dú)列為民事權(quán)利客體。若法律有意將虛擬財(cái)產(chǎn)設(shè)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，那么就應(yīng)當(dāng)在上述條文中予以列明。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)只能作為物權(quán)和繼承權(quán)的客體。

將虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)客體的范疇，會(huì)對(duì)群眾的社會(huì)生活產(chǎn)生一系列積極的影響。這些積極影響表現(xiàn)在：將虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體能夠增加物的種類，這是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)；能夠?yàn)榫W(wǎng)民的虛擬財(cái)產(chǎn)提供物權(quán)保障，最大限度地保障其合法權(quán)益；同時(shí)也可以為虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承提供有效的法律依據(jù)，解決當(dāng)前出現(xiàn)的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承難的問題；最后，這樣的規(guī)定能夠有效地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)措施

對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，前提在于明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，法律應(yīng)將其納入物權(quán)客體的范疇進(jìn)行物權(quán)法上的保障；其次，對(duì)受保護(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍必須加以明確，規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)才能受到法律保護(hù)；再次，必須明確網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利義務(wù)，為其行為劃定明確的界限，通過對(duì)行為的規(guī)制來保障虛擬財(cái)產(chǎn)的安全；同時(shí)，還必須盡快完善相關(guān)的監(jiān)督管理機(jī)制，建立官方性質(zhì)的交易平臺(tái)，通過政府對(duì)交易平臺(tái)的監(jiān)督來達(dá)到對(duì)交易行為進(jìn)行監(jiān)督的目的；最后，應(yīng)當(dāng)在繼承編中完善對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入到遺產(chǎn)繼承的范疇。

參考文獻(xiàn)

[1]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué)，2017（03）：64-72.

[2]梅夏英.虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇界定和民法保護(hù)模式[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，20（05）：42-50.

[3]曹一雯.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其保護(hù)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（02）：56-58.

作者簡(jiǎn)介

王淑靜（1996），女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)民商法學(xué)院民商法專業(yè)，研究方向：民商法學(xué)。

（作者單位：西北政法大學(xué)）