從比較國際私法的角度，在涉外繼承或者說國際繼承的問題上，有兩種制度，一種是同一制，一種是區(qū)別制。

同一制也稱單一制，是指不區(qū)分遺產(chǎn)為動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，不論遺產(chǎn)位于何處，繼承關(guān)系作為一個整體適用同一種沖突規(guī)范所指向的實(shí)體法，即被繼承人的屬人法（本國法或住所地法）。

區(qū)別制也稱分割制，是指在涉外繼承中，將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，對動產(chǎn)和不動產(chǎn)分別適用不同的沖突規(guī)范所指向的實(shí)體法，即動產(chǎn)適用被繼承人的屬人法，不動產(chǎn)適用物之所在地法。

一、同一制與區(qū)別制的歷史淵源

我國國際私法繼受西方以來，在很大的程度上對其西方的制度建構(gòu)和規(guī)則制度進(jìn)行借鑒和移植，而只有全面理解西方國際私法制度或規(guī)則的歷史根源，才能深刻理解它們在當(dāng)代社會所發(fā)揮的法律功能。

（一）同一制的歷史淵源

一般認(rèn)為，同一制淵源于羅馬法上的普遍繼承制度。依照羅馬法的傳統(tǒng)，繼承就是繼承人在法律上取代被繼承人的地位，其意義就是在于使死者的人格得以延續(xù)。英國學(xué)者梅因曾指出，古羅馬人通常認(rèn)為繼承權(quán)就是對死者全部法律地位的一種繼承。采用同一制的國家目前已為數(shù)不少。其中，采用被繼承人本國法的國家有，意大利、日本、奧地利、德國、西班牙、葡萄牙、荷蘭、希臘、瑞典、埃及、伊朗、伊拉克、敘利亞、古巴、委內(nèi)瑞拉、墨西哥、巴拿馬 和土耳其等國；采用被繼承人住所地法的國家有，挪威、丹麥、冰島、巴西、哥倫比亞、阿根廷、秘魯、尼加拉瓜、危地馬拉、哥斯達(dá)黎加等國。

（二）區(qū)別制的歷史淵源

區(qū)別制這一法律制度最初是由14世紀(jì)意大利法則區(qū)別說創(chuàng)始人巴托魯斯的學(xué)生巴爾特提出來的，此后得到16世紀(jì)法國著名學(xué)者杜摩蘭的大力提倡。分割制盡管保留有“依遺產(chǎn)所在地法”的封建法制的胎記，但它卻把動產(chǎn)繼承從物法中區(qū)分出來，對其適用屬人法，這是適應(yīng)當(dāng)時歐洲封建制末期資本主義萌動期商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，它保證了商業(yè)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)繼承依商人的住所地法進(jìn)行，因此為許多國家所采用。采用區(qū)別制的國家主要有：英國、美國、法國、比利時、盧森堡、保加利亞、智利、加蓬、泰國、玻利維亞等。我國也是采用區(qū)別制的國家。

二、同一制與區(qū)別制實(shí)踐中的的利弊分析

同一制與區(qū)別制的利弊不能簡單地一概而論，兩種法律適用制度各有利弊。如果把民事關(guān)系簡單做一個劃分的話，可以分為財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而繼承恰恰是居于這二者的重疊領(lǐng)域，繼承制度具有財(cái)產(chǎn)法和身份法的雙重性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)繼承為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的國家和地區(qū)，在國際繼承領(lǐng)域多采用區(qū)別制，而強(qiáng)調(diào)繼承身份性質(zhì)的國家和地區(qū)則推崇同一制。

（一）同一制制度的利弊分析

同一制最大的優(yōu)點(diǎn)就是適用法律上的方便。按照這種制度，不管被繼承人的遺產(chǎn)分布在多少個國家，也不管他的遺產(chǎn)中有多少是動產(chǎn)，有多少是不動產(chǎn)，都只是構(gòu)成一個單一的財(cái)團(tuán)，使繼承作為一個整體只受一個國家的法律支配。但是，在實(shí)踐中，同一制往往會遇到判決承認(rèn)執(zhí)行上的種種困難。其原因是：第一：適用同一制制度，在國外會遇到”物之所在地法”原則的抗衡，特別是在適用當(dāng)事人的本國法時，如果被繼承人的不動產(chǎn)不在國籍所屬國的話，那么根據(jù)當(dāng)事人本國作出的法院判決，常常遭到不動產(chǎn)所在地國家的否決。第二：適用同一制制度，往往會受到與本國沖突規(guī)范有關(guān)的那些制度的限制，如反制問題。第三：適用同一制制度往往會受到國內(nèi)強(qiáng)制法規(guī)的限制而無法處理遺產(chǎn)的分配問題。第四：同一制的利弊總結(jié)：同一制理念雖然使法律適用簡化，卻在實(shí)踐中，其同一制的創(chuàng)造理念很難被完全實(shí)現(xiàn)，這或許是我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》中適用區(qū)別制的一個現(xiàn)實(shí)原因。

（二）區(qū)別制的利弊分析

涉外繼承的區(qū)別制對不動產(chǎn)繼承適用不動產(chǎn)所在地法，不盡合理而且使判決能夠在不動產(chǎn)的所在地得到順利的承認(rèn)，這就填補(bǔ)了同一制的一個缺陷，而也這直接涉及涉外繼承案件切實(shí)有效地處理以及當(dāng)事人切身利益的有效維護(hù)。但是采取區(qū)別制原則也有缺陷，其表現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：第一：在法律適用上增加了困難。因?yàn)橐粋€人的遺產(chǎn)分布在不同國家，繼承可能要分別受幾個國家法律的支配，其結(jié)果是在一份判決中對位于不同國家的財(cái)產(chǎn)或形態(tài)不同的財(cái)產(chǎn)作出不同的處理意見，所以其合理性和公正性也遭到質(zhì)疑。第二：適用區(qū)別制在某些案件中還會遇到諸如遺債如何清償?shù)入y以解決的問題。第三：適用區(qū)別制會導(dǎo)致反致問題的出現(xiàn)。第四：區(qū)別制的利弊總結(jié)：區(qū)別制與同一制的區(qū)別就在于其強(qiáng)調(diào)不動產(chǎn)繼承使用不動產(chǎn)所在地法律，這是對“不動產(chǎn)使用不動產(chǎn)所在地法”這一普遍的國際適用方式的回應(yīng)，也是對不動產(chǎn)所在地國家的主權(quán)控制的充分尊重，其現(xiàn)實(shí)主義的考慮勝過一切，哪怕為此催生諸多復(fù)雜難解的法律問題。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》就富有特色的采取了區(qū)別制，但是我國不承認(rèn)反致。

三、同一制與區(qū)別制利弊分析總結(jié)

采取同一制和區(qū)別制各有利弊，但自19世紀(jì)中葉以后，尤其是薩維尼和孟西尼等的倡導(dǎo)，越來越多的國家開始在其立法和實(shí)踐中采取同一制。此外，采用同一制和區(qū)別制的國家為更好地實(shí)現(xiàn)兩種制度之間的協(xié)調(diào)，還常常運(yùn)用反致和轉(zhuǎn)致制度。

無論是同一制還是區(qū)別制，立法結(jié)構(gòu)不可謂不簡明，但在各自的制度展開和實(shí)踐運(yùn)行過程中，簡明的立法公示都是一種表象，表象背卻是一系列復(fù)雜的難以具體規(guī)范的法律問題。對于同一制來說，面臨著如何保護(hù)本國繼承人對于不動產(chǎn)的繼承利益、反制問題和國內(nèi)強(qiáng)制法規(guī)的限制而無法處理遺產(chǎn)的分配問題。對于區(qū)別制來說，則面臨著法律適用上繁雜、遺債如何清償和如何取舍反致制度等問題。

《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》既然同時容納了區(qū)別制和同一制即涉外法定繼承采用區(qū)別制，涉外遺囑繼承適用同一制。未來肯定也會招致上述問題，我國有學(xué)者認(rèn)為，由于分割制的法律適用過程特別復(fù)雜，因此我國司法實(shí)踐也未見有采用侵害制的典型案例。故其建議我國通過修訂立法，改采用涉外繼承的同一制。而有的學(xué)者則持有中立觀點(diǎn)，其認(rèn)為我國解決上述問題的總體思路是，區(qū)別制的制度運(yùn)行有時需要同一制的思維方式以為補(bǔ)充，同一制的制度運(yùn)行需要格外注意不動產(chǎn)所在地法的積極作用。以便于更好的解決涉外繼承中所遇的問題。究竟是區(qū)別制優(yōu)于同一制，還是同一制優(yōu)于區(qū)別制，各國需在協(xié)調(diào)兩者的基礎(chǔ)上合理取舍并靈活運(yùn)用。

作者簡介

曾珍（1993.10—），女，漢，陜西西安人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2017級碩士研究生，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（作者單位：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）