胡曉利 郭宏

[摘要]將法學(xué)本科實踐教學(xué)置于國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度所強調(diào)的專業(yè)與實踐視域下來審視可知，由于案例分析、模擬法庭、專業(yè)實習(xí)這三種實踐教學(xué)形式在相當(dāng)程度上被弱化而沒有發(fā)揮其應(yīng)有的訓(xùn)練場功能、演習(xí)場功能和主戰(zhàn)場功能?；趹?yīng)用型法律創(chuàng)新人才的培養(yǎng)目標(biāo)，以提升法科學(xué)生職業(yè)技能為根本目的，構(gòu)建法學(xué)本科“三維”實踐教學(xué)模式：基礎(chǔ)性的案例分析、體驗性的模擬法庭和實戰(zhàn)性的專業(yè)實習(xí)。這一以遞進、交叉、融合為特征的立體化實踐教學(xué)模式在制度層面和操作層面的展開必將提升法科學(xué)生的職業(yè)技能，為培養(yǎng)應(yīng)用型的法律創(chuàng)新人才做出基礎(chǔ)性貢獻。

[關(guān)鍵詞] 法律職業(yè)資格考試制度;法學(xué)本科;“三維”;實踐教學(xué);法學(xué)專業(yè)性;法治實踐性

[中圖分類號] G642.0[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號]1005-5843（2018）12-0088-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.12.018

2018年開始，國家正式實施統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。相對于已經(jīng)運行16年的國家司法考試，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試最為關(guān)鍵的變化是突出強調(diào)法律職業(yè)人才選拔的法學(xué)專業(yè)性與法治實踐性。對于法學(xué)本科學(xué)生來講，通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試是其從事法律職業(yè)必須具備的資格條件，而我國法學(xué)本科教育教學(xué)在相當(dāng)程度上偏離甚至忽視實踐教學(xué)的現(xiàn)狀必然與之產(chǎn)生明顯的疏離。在此背景下，以法學(xué)專業(yè)性與法治實踐性為基準(zhǔn)，認(rèn)真審視法學(xué)本科實踐教學(xué)弱化的成因，重構(gòu)法學(xué)本科實踐教學(xué)模式就成為應(yīng)對這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的重要課題。

一、法學(xué)專業(yè)性與法治實踐性：法學(xué)本科實踐教學(xué)重要地位的凸顯

（一）國家統(tǒng)一法律職業(yè)人才選拔的雙重方向

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，健全國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度?！?2015年6月5日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第13次會議，審議并原則通過《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》（以下簡稱《意見》）。2015年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《意見》，將國家司法考試制度調(diào)整為國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，就完善這一制度必須遵循的基本原則、法律職業(yè)范圍和取得法律職業(yè)資格的條件、建立健全這一制度的基本設(shè)想和建立職前培訓(xùn)制度做出了原則性的規(guī)定。《意見》最后指出：“本意見提出的各項改革措施應(yīng)予2017 年年底前全部落實到位?！盵1] 2018年4月28日， 司法部部長傅政華簽署司法部第140號令，公布了《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法》，自公布之日起施行。這意味著，2018年起，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度將取代已經(jīng)實施16年的國家司法考試制度。

實施了16年的國家司法考試，在命題上具有兼顧廣度與細節(jié)、基礎(chǔ)與深度、理論與實踐、共性與個性的顯著特點[3] 。相對于國家司法考試制度，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度在承襲以上特點的同時，有了很大的變化。其中，最為關(guān)鍵的變化是確定了國家統(tǒng)一法律職業(yè)人才選拔的雙重方向。

一是職業(yè)準(zhǔn)入的法學(xué)專業(yè)性。在法律職業(yè)準(zhǔn)入的專業(yè)學(xué)歷條件方面，更加強調(diào)法學(xué)的專業(yè)素養(yǎng)。《意見》明確指出，取得國家統(tǒng)一的法律職業(yè)資格必須“具備全日制普通高等學(xué)校法學(xué)類本科學(xué)歷并獲得學(xué)士及以上學(xué)位，或者全日制普通高等學(xué)校非法學(xué)類本科及以上學(xué)歷并獲得法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位或獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作3年以上”[1]。這意味著國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度實施后，非全日制和全日制本科以下學(xué)歷者、非全日制本科學(xué)歷者、全日制法學(xué)本科學(xué)歷但沒有取得學(xué)士及以上學(xué)位者、全日制非法學(xué)本科學(xué)歷但沒有取得法學(xué)碩士、法律碩士及以上學(xué)位者（獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作3年以上者除外）將無法參加國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，因而不能從事法律職業(yè)。這顯然是從法學(xué)的專業(yè)學(xué)歷角度提高了準(zhǔn)入門檻。據(jù)學(xué)者考證，域外很多國家（日本、韓國、美國、德國）也是以接受法學(xué)教育為條件的[4] 。

二是考試內(nèi)容的法治實踐性。在注重法治理論和加大法律職業(yè)倫理考查力度的同時，其基本內(nèi)容是“以案例分析、法律方法檢驗考生在法律適用和事實認(rèn)定等方面的法治實踐水平”[5]。在題型設(shè)置與分值上，“考試以案例題為主，每年更新相當(dāng)比例的案例，大幅度提高案例題的分值”[6]。因而，可以預(yù)見，在國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度實施后，法律職業(yè)人才的選拔將更加體現(xiàn)應(yīng)用性，更加突出法治實踐性的考查。

由此，未來的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，將更加強調(diào)法律職業(yè)人才在水準(zhǔn)上的法學(xué)專業(yè)性和在技能上的法治實踐性。法律職業(yè)人才選拔的專業(yè)與實踐視域既進一步強化了實踐教學(xué)在法學(xué)本科教育教學(xué)中的重要地位，又為我們重構(gòu)法學(xué)本科實踐教學(xué)模式提供了基本的指導(dǎo)原則和路徑指引。

（二）實踐教學(xué)在法學(xué)本科教育教學(xué)中的重要地位

就廣義而言，在法學(xué)本科教育教學(xué)中，實踐教學(xué)相對于理論教學(xué)而言，是指發(fā)生于課堂內(nèi)外的以培養(yǎng)法科學(xué)生實踐能力為目的的教學(xué)及其相關(guān)活動，主要包括案例分析、模擬法庭和專業(yè)實習(xí)三種基本形式。法學(xué)實踐教學(xué)的目標(biāo)應(yīng)定位于培養(yǎng)應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才，是集法律職業(yè)思維培養(yǎng)、法律職業(yè)技能鍛煉、法律職業(yè)道德養(yǎng)成和良好法律信仰樹立于一體的綜合性培養(yǎng)模式[7]。因此，實踐教學(xué)在法學(xué)本科教育教學(xué)中具有非常重要的地位。

首先，實踐教學(xué)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才的基本手段。創(chuàng)新是一個民族的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭動力。習(xí)近平總書記指出：“綜合國力競爭說到底是創(chuàng)新的競爭?！倍粋€國家，只有培養(yǎng)出足夠數(shù)量的具有創(chuàng)意創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的創(chuàng)新人才，才能在創(chuàng)新競爭中立于不敗之地。高等教育是培養(yǎng)創(chuàng)新人才的重要場域，因而，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》指出，“提升大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)能力”是“推進教育現(xiàn)代化”的一項重要內(nèi)容。而欲“提升大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)能力”，就要“著力培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)意創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力”，其基本手段就是“強化實踐教學(xué)”。在全面推進依法治國的戰(zhàn)略背景下，應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才的培養(yǎng)就成為一項非?；A(chǔ)而又緊迫的任務(wù)。作為高等教育體系中具有較高層次的專業(yè)教育，法學(xué)本科教育在培養(yǎng)應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才方面具有不可替代的功能。而實踐是創(chuàng)新的源泉，應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才的培養(yǎng)同樣離不開實踐教學(xué)。

其次，極強的實踐性是法學(xué)諸多學(xué)科的固有特點，就法學(xué)學(xué)科的基本分類而言，法學(xué)可以分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)兩大領(lǐng)域。就理論法學(xué)而言，包括法理學(xué)和法史學(xué)（中外法制史、中西法律思想史）。就應(yīng)用法學(xué)來講，則包括憲法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)、商法學(xué)、刑法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、三大訴訟法學(xué)、國際法學(xué)等眾多學(xué)科。我們可以看出，應(yīng)用法學(xué)學(xué)科的數(shù)量明顯多于理論法學(xué)，而應(yīng)用法學(xué)學(xué)科的生命力正在于實踐性。這并不是說，應(yīng)用法學(xué)不可以有自己的理論，而是說應(yīng)用法學(xué)應(yīng)該用實踐去檢驗和升華自己的理論。有學(xué)者這樣概括，法學(xué)家不是在創(chuàng)造法律，而是根據(jù)社會現(xiàn)實關(guān)系表述法律。只讀法學(xué)書籍不參加社會實踐，是不可能完全懂得法律的。只有既讀書又參加社會實踐，才能真正懂得各種實體法和程序法的精神實質(zhì)[8]。這充分說明，實踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)本科教育教學(xué)中的基本教學(xué)模式，是由法學(xué)諸多學(xué)科極強的實踐性特點所決定的。

最后，實踐教學(xué)是西方法學(xué)教育的規(guī)律性認(rèn)識和常規(guī)性做法。包括英美德日等國家在內(nèi)的西方法學(xué)教育通常采取“兩站式”或者“三站式”的教學(xué)模式，即除了課堂教學(xué)外，還安排較長時間的職業(yè)訓(xùn)練或見習(xí)、實習(xí)等實踐教育活動。即使這樣，西方法學(xué)教育中的課堂教學(xué)仍然十分重視學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)。而目前，我國法學(xué)本科教育基本上采用“一站式”的教學(xué)模式，即學(xué)?；A(chǔ)教育與實踐教育融為一體的教育模式，無論實踐教學(xué)的時間還是質(zhì)量都與之存在較大的差距。那么，在我國現(xiàn)有的“一站式”教學(xué)模式之下，我們更沒有理由忽視、只能強化實踐教學(xué)，才能接近或者達到培養(yǎng)法律創(chuàng)新人才的目的。

二、教師、學(xué)生與單位：法學(xué)本科實踐教學(xué)弱化的成因分析

我國法學(xué)本科教育由于教學(xué)模式傳統(tǒng)、經(jīng)驗不足等客觀原因，導(dǎo)致當(dāng)前法學(xué)本科教學(xué)與法律職業(yè)要求相對脫節(jié)， 存在較為嚴(yán)重的實踐教學(xué)弱化現(xiàn)象。有學(xué)者指出，現(xiàn)行法學(xué)教育模式中的實踐性教學(xué)容易流于形式。如案例分析、模擬法庭、實習(xí)等往往走過場，培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)人才得不到實務(wù)界的認(rèn)同[9] 。

（一）案例分析的訓(xùn)練場功能被弱化

不可否認(rèn)，在本科階段，法科學(xué)生應(yīng)該較為熟練地掌握法學(xué)專業(yè)各門核心課程的基本概念和基本原理，這對于日后從事法律職業(yè)是非常必要的。但這并不能成為一味強化理論教學(xué)的正當(dāng)理由。因為，理論和實踐并非截然獨立的兩個方面，而是呈現(xiàn)著“你中有我，我中有你”的相輔相成關(guān)系。在法學(xué)本科教學(xué)中，存在著較為嚴(yán)重的強化理論教學(xué)、弱化實踐教學(xué)的現(xiàn)象。其突出表現(xiàn)就是在法學(xué)核心課程特別是應(yīng)用法學(xué)課程的課堂教學(xué)中，運用案例分析的比例較少，方法陳舊，學(xué)生難以感受到法律在社會生活中的鮮活生命力。事實上，法律案例作為法律現(xiàn)象，是學(xué)生理解法律規(guī)范、感受法律魅力、形成法治思維十分重要的載體。案例分析作為法學(xué)課程常規(guī)教學(xué)方法的科學(xué)運用，有助于增強法科學(xué)生的法律實踐意識，是法科學(xué)生職業(yè)技能形成的基礎(chǔ)。在法學(xué)課堂教學(xué)中，有的教師或因為自身缺少實踐經(jīng)驗，不間接把握案例等實踐素材，偏重理論性教授和個性化發(fā)揮;或因為沒有充分把握所選案例的典型性、及時性和爭議性;或因為沒有引導(dǎo)學(xué)生做好案例預(yù)習(xí)及凝練案例主題等準(zhǔn)備性工作，抑制了案例分析方法訓(xùn)練場功能的發(fā)揮。

（二）模擬法庭的演習(xí)場功能被弱化

模擬法庭是法學(xué)實踐教學(xué)的有效形式。通過各類法律案件的當(dāng)庭演繹和角色對抗，對于學(xué)生熟悉法官、檢察官、律師等基本法律職業(yè)的角色，認(rèn)識原告、被告、第三人等案件當(dāng)事人的立場，理解實體法和程序法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)由書本上的法律到生活中的法律的根本性轉(zhuǎn)換，發(fā)揮著案例分析和專業(yè)實習(xí)等其他實踐教學(xué)形式不可替代的演習(xí)場功能，也是職業(yè)技能形成的關(guān)鍵點。而在法學(xué)實踐教學(xué)中，很多院校的模擬法庭活動并未納入正式的教學(xué)計劃，呈現(xiàn)出既流于表演又缺乏科學(xué)指導(dǎo)的弊端。流于表演是指學(xué)生社團把模擬法庭作為一項普通的課外活動，缺少充分準(zhǔn)備和整體排練;缺乏科學(xué)指導(dǎo)主要是指模擬案例的選取和模擬審判的準(zhǔn)備往往很少征求相關(guān)法學(xué)專業(yè)教師的意見;或者法學(xué)教師雖然參與了指導(dǎo)，但指導(dǎo)的科學(xué)性不足。有學(xué)者指出，學(xué)生參加模擬法庭如同參加一次預(yù)定程序的法庭走秀，模擬法庭的材料都是教師事先選擇好的，有現(xiàn)成的答案，教師的任務(wù)就是引導(dǎo)學(xué)生順著自己的思路尋找所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案，這種教學(xué)方式無法真正提高學(xué)生的實踐能力，難以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維[10]。由此可見，這種模擬法庭表演極有可能出現(xiàn)不夠?qū)I(yè)、不夠規(guī)范的問題甚至笑柄，抑制了其演習(xí)場功能的發(fā)揮。

（三）專業(yè)實習(xí)的主戰(zhàn)場功能被弱化

廣義的法學(xué)實踐教學(xué)，既包括校內(nèi)的案例分析和模擬法庭，又包括校外的專業(yè)實習(xí)。在法學(xué)實踐教學(xué)中，專業(yè)實習(xí)有直接深入一線的法律實踐，因其較長而集中的時間保證，在培養(yǎng)法科學(xué)生實踐能力方面，發(fā)揮著不可替代的主戰(zhàn)場功能。而在具體操作過程中，由于學(xué)生就業(yè)壓力和單位指導(dǎo)與監(jiān)督不力，專業(yè)實習(xí)在相當(dāng)程度上被弱化了，實習(xí)質(zhì)量根本無法保證，其主戰(zhàn)場的功能受到嚴(yán)重抑制。一方面，國家司法考試和考研壓力使學(xué)生無暇顧及專業(yè)實習(xí)。大多數(shù)院校把專業(yè)實習(xí)安排在大四的上學(xué)期，為期3個月左右。這一階段，由于司法考試一般確定在每年9月的第3個周末舉行，學(xué)生正處于司法考試復(fù)習(xí)的緊張狀態(tài)。有些院校為了方便學(xué)生應(yīng)考，就把專業(yè)實習(xí)的開始時間延至“十一”長假以后，真正的實習(xí)時間實際上只有2個月左右。還有很多學(xué)生忙于考取碩士研究生，很少光顧實習(xí)單位。另一方面，由實習(xí)院校與實習(xí)單位的指導(dǎo)與監(jiān)督不力所致。就實習(xí)院校來說，大都采用集中實習(xí)與分散實習(xí)相結(jié)合的方式。集中實習(xí)由于有校內(nèi)實習(xí)指導(dǎo)教師的指導(dǎo)與監(jiān)督，實習(xí)質(zhì)量有所保證;分散實習(xí)是學(xué)生自己聯(lián)系的實習(xí)單位，實習(xí)地點與就讀院校所在地往往相距甚遠，指導(dǎo)與監(jiān)督存在較大困難。因此，分散實習(xí)主要依靠學(xué)生的自覺。在學(xué)生自覺性較差的情況下，實習(xí)的時間與質(zhì)量都無法保證，甚至出現(xiàn)根本就不實習(xí)的極端現(xiàn)象[11] 。就實習(xí)單位來說，雖然很多院校和當(dāng)?shù)氐姆ㄔ?、檢察院和律師事務(wù)所等有著一定程度的合作關(guān)系，甚至簽訂了建立實習(xí)基地的協(xié)議，但從學(xué)生反饋的情況來看，普遍存在敷衍了事的現(xiàn)象?！敖^大多數(shù)實習(xí)單位讓實習(xí)生從事一些很瑣碎的雜物工作，甚至讓實習(xí)生幫助實習(xí)單位指導(dǎo)教師干私人雜事，而沒有有意識地讓學(xué)生系統(tǒng)地熟悉法律運作的程序。由于有求于實習(xí)單位，大多數(shù)法學(xué)院對此也只能聽之任之”[12] 。例如，有的學(xué)生反映，在律師事務(wù)所的實習(xí)當(dāng)中，雖然配備了實習(xí)指導(dǎo)教師，但律師忙于代理案件，經(jīng)常出外調(diào)研、取證，很少有充裕的時間做好實習(xí)指導(dǎo)工作。有的律師甚至直接告訴學(xué)生不用常來，出現(xiàn)實質(zhì)上的“放假”現(xiàn)象。由于追求效率，缺乏信任，也由于認(rèn)為學(xué)生缺少經(jīng)驗、不夠?qū)I(yè)等諸多原因，學(xué)生很難深入一線，無法在具體案件的參與中實現(xiàn)專業(yè)技能的鍛煉與提升。

之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，從體制層面來說，其中一個重要原因就是缺少對學(xué)生專業(yè)實習(xí)的指導(dǎo)與監(jiān)督。這與國外的法學(xué)教育形成強烈的反差。如英國律師事務(wù)所負責(zé)法科學(xué)生的專業(yè)實習(xí)，由實務(wù)經(jīng)驗豐富的律師采用師徒傳授的方式進行指導(dǎo)。美國很多大學(xué)的法學(xué)院設(shè)立了民法、商法、刑法等眾多實習(xí)中心，使學(xué)生有更多的機會得到實際鍛煉[13]。

三、基礎(chǔ)性、體驗性和實戰(zhàn)性：法學(xué)本科“三維”實踐教學(xué)模式的重構(gòu)

“教學(xué)模式是指，在一定的教育思想、教學(xué)觀念的指導(dǎo)下，根據(jù)特定的教育目標(biāo)建立的穩(wěn)定的教學(xué)結(jié)構(gòu)框架、教學(xué)活動程序和教學(xué)方法?！盵14] 這就決定了法學(xué)實踐教學(xué)模式的設(shè)計與運作是綜合性的多維度的立體工程?；诜陕殬I(yè)人才選拔的法學(xué)專業(yè)性和法治實踐性，服務(wù)于應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才的培養(yǎng)目標(biāo)，以形成和提升法科學(xué)生職業(yè)技能為根本目的，法學(xué)本科實踐教學(xué)模式被界定為三個立體化維度：基礎(chǔ)性的案例分析、體驗性的模擬法庭和實戰(zhàn)性的專業(yè)實習(xí)。

（一）“三維”的基本內(nèi)涵與相互關(guān)系

第一維（基礎(chǔ)性的案例分析），意在夯實基礎(chǔ)：是從法學(xué)理論到法律實踐的初步嘗試，重在法律制度的理解和正確運用，是職業(yè)技能形成的基礎(chǔ);第二維（體驗性的模擬法庭），意在角色體驗：是從法學(xué)理論到法律實踐的第一次飛躍，重在各類法律案件的當(dāng)庭演繹和角色對抗，是職業(yè)技能形成的關(guān)鍵點;第三維（實戰(zhàn)性的專業(yè)實習(xí)），意在實戰(zhàn)演練：是從法學(xué)理論到法律實踐的第二次飛躍，重在將學(xué)生推向真實多變的現(xiàn)實法律之境去錘煉，是職業(yè)技能形成的催化劑。

“三維”之間遵循著實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識的基本規(guī)律。從職業(yè)技能訓(xùn)練的效度上呈現(xiàn)著向法律實踐不斷深化的層層遞進關(guān)系。而每一維既有相對獨立的實踐價值和具體實踐方法，又要借鑒其他兩維的基本實踐方法，而“三維”之間的交叉、融合乃至貫通則共同服務(wù)于法學(xué)本科實踐教學(xué)體系，共同致力于形成和提升法科學(xué)生職業(yè)技能這一根本目的。因而這種實踐教學(xué)模式是以遞進、交叉、融合為特征的立體化實踐教學(xué)模式。而這種模式是創(chuàng)新型教學(xué)模式，“能適應(yīng)生動變化的法律實踐對現(xiàn)代法學(xué)教育的要求，能把法學(xué)理論和實踐真正結(jié)合在一起”[15]。

（二）“三維”在制度與操作層面的運用

第一維：以案例分析為訓(xùn)練場，促進理論與實踐的有機結(jié)合，提升學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣度。在制度層面，增設(shè)校外專家講座、律師實務(wù)、案例分析等實踐類課程，把案例分析作為課堂教學(xué)的常規(guī)手段，規(guī)定應(yīng)用法學(xué)課程的案例分析學(xué)時至少達到總學(xué)時的相應(yīng)比例。充分考慮到國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試以案例題為主要題型、以案例分析為基本方法的應(yīng)用型特點，以典型性、及時性、爭議性作為選擇教學(xué)案例的基本原則，以最高人民法院公布的典型案例和各審判庭公布的指導(dǎo)案例為主。在操作層面，引入過程性教學(xué)和評價機制，運用預(yù)先布置案例題目和討論主題、教師提示與集中討論等方式來調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，催生學(xué)生理論聯(lián)系實際的實踐意識和問題意識，培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)術(shù)語使用能力和案例分析能力。

第二維：以模擬法庭作為演習(xí)場，實現(xiàn)實體法和程序法的一體運用，強化學(xué)生的實踐參與感。在制度層面，把模擬法庭作為實踐教學(xué)的基本環(huán)節(jié)，增設(shè)模擬法庭實務(wù)課程，由有豐富經(jīng)驗的律師進行講授。規(guī)定每個學(xué)期每個年級每門應(yīng)用法學(xué)課程至少舉辦一定數(shù)量的模擬審判。在操作層面，推行指導(dǎo)排練、模擬審判與評點總結(jié)的三環(huán)節(jié)訓(xùn)練模式，使實體法和程序法有機結(jié)合，以增強學(xué)生的實踐參與感，提高學(xué)生的邏輯思維能力和法庭辯論能力。

第三維：以專業(yè)實習(xí)為主戰(zhàn)場，實現(xiàn)由理論到實踐的二次飛躍，樹立學(xué)生的法律職業(yè)認(rèn)同感。在制度層面，把專業(yè)實習(xí)作為實踐教學(xué)的重要形式。一是組建由本校法學(xué)專業(yè)教師組成的法律援助站和律師服務(wù)所，給學(xué)生提供常規(guī)性的指導(dǎo)與訓(xùn)練平臺;二是加強實習(xí)的指導(dǎo)與監(jiān)督。實習(xí)方式以集中實習(xí)為主，通過與實習(xí)基地的良好合作與有效溝通確保專業(yè)實習(xí)的成效;三是合理調(diào)整實習(xí)時間，確保學(xué)生有相對充裕的實習(xí)時間，并且錯開準(zhǔn)備國家司法考試和考研的黃金復(fù)習(xí)時間。在操作層面，運用情景模擬、教師指導(dǎo)、辦案交流等形式，讓學(xué)生參與案件的全部過程和細節(jié)處理，深化學(xué)生的法律職業(yè)認(rèn)同感，鍛煉學(xué)生與人溝通和信息搜集處理能力。

綜上，在國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度所強調(diào)的專業(yè)與實踐視域下，以基礎(chǔ)性、體驗性和實戰(zhàn)性為基本維度的法學(xué)本科實踐教學(xué)模式的設(shè)計與運用必將強化實踐教學(xué)，提升法科學(xué)生的職業(yè)技能，為培養(yǎng)應(yīng)用型法律創(chuàng)新人才做出基礎(chǔ)性貢獻。

參考文獻：

[1][5][6]2017年司法考試更名“法律職業(yè)資格考試”：《意見》全文+解讀[EB/OL].http：//www.acla.org.cn/html/lvshiyuanchuang/20160519/25432.html.

[2]司法部確定：2017年為國家司考最后一年[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2017-01/14/c_1120311917.htm.

[3]胡曉利.國家司法考試背景下我國法學(xué)本科教育教學(xué)存在的問題及其改革[J].教育與職業(yè)，2009（23）：117-119.

[4]張峰振，毛寧仙.統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度下法學(xué)教育的機遇、挑戰(zhàn)與對策[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2016（9）：39-46.

[7]曹昌偉.法學(xué)本科專業(yè)實踐教學(xué)模式的重構(gòu)[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2008（2）：138-140.

[8]喻樂云，肖靈敏.淺析在法學(xué)教育中加強實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)[J].當(dāng)代教育論壇， 2006（7）：52-53.

[9]王晨光，陳建民.實踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革[J].法學(xué)，2001（7）：3-7.

[10]張邦鋪.法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)模式存在的問題及改進策略[J].教育評論，2016（7）：127-130.

[11]王麗華.法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)模式的多元化構(gòu)建[J].黑龍江高教研究，2008（8）：169-171.

[12][13]陳福初.我國法學(xué)教育實踐教學(xué)的反思——兼論我國法學(xué)教育模式的選擇[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（3）：110-112.

[14][15]鄧佑文，李長江.法學(xué)專業(yè)立體實踐教學(xué)模式的理性思考[J].中國大學(xué)教學(xué)，2007（11）：83-84.

（責(zé)任編輯：趙淑梅）