米善軍

[摘 要]2011年以來，中國環(huán)境史研究在理論、方法、實(shí)踐等方面成果豐富，對各領(lǐng)域的研究均有不同程度的推進(jìn)，尤其是在學(xué)術(shù)淵源、研究方法、文獻(xiàn)史料等方面的理論研究頗為深入，同時(shí)在環(huán)境思想史、水環(huán)境變遷、海洋環(huán)境史、斷代環(huán)境史等方面進(jìn)展突出。系統(tǒng)總結(jié)這一時(shí)期的新成果，有助于環(huán)境史學(xué)習(xí)者與研究者了解環(huán)境史研究的新動(dòng)態(tài)。

[關(guān)鍵詞]中國環(huán)境史；研究綜述；實(shí)證研究；學(xué)科交融

中國環(huán)境史自20世紀(jì)80年代興起后，在理論、方法、實(shí)踐等方面均取得顯著成績，學(xué)界也涌現(xiàn)出不同視角的研究綜述①。2011年以來，中國環(huán)境史學(xué)界陸續(xù)推出十余部論文集著作②，在研究的廣度和深度上呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢，但迄今少有人對近年來環(huán)境史研究成果進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。這不僅不利于環(huán)境史初學(xué)者了解環(huán)境史研究的新狀況，也不利于環(huán)境史專業(yè)研究者把握中國環(huán)境史研究的新動(dòng)態(tài)?；诖?，本文對2011年至2017年間中國環(huán)境史研究成果進(jìn)行梳理與總結(jié)，以期對環(huán)境史初學(xué)者和專業(yè)研究者有所助益。

一、中國環(huán)境史學(xué)理構(gòu)建的新動(dòng)態(tài)

（一）“環(huán)境史”學(xué)術(shù)概念的辨析

關(guān)于“環(huán)境史”的定義，學(xué)界的觀點(diǎn)層出不窮。2011年以來，隨著學(xué)者們深入地討論，完整的“環(huán)境史”定義逐漸呈現(xiàn)在學(xué)界面前。趙九洲提出，環(huán)境史并非完全等同于環(huán)境變遷史的研究，更不能與環(huán)境保護(hù)史混為一談，而應(yīng)是環(huán)境與社會(huì)并重③。梅雪芹認(rèn)為，環(huán)境史關(guān)注人類頭頂?shù)奶炜?、腳下的大地、周遭的動(dòng)物，上通下達(dá)，左顧右盼，可以說是上下左右的歷史①。滿志敏認(rèn)為，環(huán)境史是從屬于歷史學(xué)的環(huán)境變遷研究，它的研究對象是自然環(huán)境本身的變化、環(huán)境變化與人類社會(huì)的關(guān)系以及相關(guān)文獻(xiàn)記載的特征和分析方法②。王利華將環(huán)境史的概念凝練為：“運(yùn)用生態(tài)學(xué)思想理論以及多學(xué)科知識和方法處理史料、考察人類生態(tài)系統(tǒng)生成、發(fā)展和演變的過程。”③而焦?jié)櫭魈岢觯骸碍h(huán)境史學(xué)是以歷史上與人類相關(guān)的環(huán)境作為研究對象，以生態(tài)文明史觀為指導(dǎo)，借助生態(tài)學(xué)等多學(xué)科研究方法，對人們所關(guān)心的環(huán)境問題進(jìn)行史的考察而形成的一門歷史學(xué)新興邊緣交叉學(xué)科?！雹苤墉倓t認(rèn)為，環(huán)境史定義既“應(yīng)該厘清自然界整體與個(gè)體的關(guān)系，徹底摒棄不自覺的人類中心主義視角”，也應(yīng)該“正確看待人與自然的關(guān)系，擺脫自然中心論的影響”，還應(yīng)當(dāng)“重新思考環(huán)境史的內(nèi)涵及其組成要素”，更要“具有區(qū)域性的思維及全球的視野與胸懷”⑤。在深入思考之下，她系統(tǒng)辨析了環(huán)境史定義的內(nèi)涵及外延等相關(guān)概念，提出完整的“環(huán)境史”定義⑥。不同的學(xué)者對環(huán)境史的定義有不同的看法，但在環(huán)境史的概念界定上都認(rèn)為環(huán)境史研究的是人與自然的互動(dòng)關(guān)系，二者形成一個(gè)整體，不能割裂，并且更加突出自然的地位，強(qiáng)調(diào)人不是歷史的唯一創(chuàng)造者。相較之前的研究而言，學(xué)者們對“環(huán)境史”和“環(huán)境變遷史”的聯(lián)系和區(qū)別有了更清晰的認(rèn)識。

（二）環(huán)境史學(xué)術(shù)淵源的探討

“環(huán)境史”一詞屬于舶來品，因此環(huán)境史的學(xué)術(shù)淵源也成為學(xué)者們討論的熱點(diǎn)。目前中國環(huán)境史的學(xué)術(shù)淵源討論大致有兩種觀點(diǎn)：“相比較而言，研究世界史出身的學(xué)者既強(qiáng)調(diào)國外環(huán)境史學(xué)理論方法和研究模式的影響，又重視中國本土固有的學(xué)術(shù)積累；研究中國史出身的學(xué)者則更為看重本國的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。”⑦戴建兵認(rèn)為，中國環(huán)境史淵源于民國學(xué)術(shù)土壤，對以往學(xué)者所持有的國外引進(jìn)說和歷史地理學(xué)催生說予以辯駁⑧。鈔曉鴻提出，中國一直以來就存在環(huán)境史的研究，只是沒有明確以“環(huán)境史”名稱來界定⑨。包茂宏認(rèn)為該學(xué)科源于西方環(huán)境史學(xué)的發(fā)展和中國本土的學(xué)術(shù)土壤兩個(gè)方面⑩。王利華也認(rèn)為它起源于西方環(huán)境史研究的觸動(dòng)及中國環(huán)境問題的日益凸顯兩個(gè)背景？輥？輯？訛。周瓊通過梳理學(xué)界關(guān)于環(huán)境史學(xué)術(shù)淵源的爭論，指出中國環(huán)境史的起源問題涉及環(huán)境史學(xué)科起源、研究起源、記錄思考起源三個(gè)不同的層面，而學(xué)界一直在混淆“環(huán)境史起源”與“環(huán)境史研究起源”這兩個(gè)概念，并提出中國環(huán)境史記錄思考起源于上古三代，環(huán)境史研究起源于20世紀(jì)20年，普遍開展于80年代，環(huán)境史學(xué)科起源于2008年的觀點(diǎn)？輥？輰？訛。

在環(huán)境史學(xué)術(shù)淵源討論的問題上，環(huán)境史與歷史地理學(xué)的關(guān)系也是學(xué)者們討論的焦點(diǎn)話題。正如張偉然所說：“厘清歷史地理學(xué)的人地關(guān)系研究與環(huán)境史研究之間的區(qū)別，是環(huán)境史學(xué)能否取得獨(dú)立學(xué)術(shù)地位的一個(gè)關(guān)鍵?！雹俸芏鄽v史地理學(xué)出身的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境史是歷史地理學(xué)的研究分支，但環(huán)境史學(xué)者對此有不同看法。2011年以來，隨著學(xué)界的深入討論，兩個(gè)研究領(lǐng)域的學(xué)者們對環(huán)境史與歷史地理學(xué)有著本質(zhì)區(qū)別的觀點(diǎn)逐漸趨于一致。侯甬堅(jiān)從學(xué)科名稱、來歷、研究側(cè)重及研究理路四個(gè)方面分析了兩者的不同，同時(shí)也認(rèn)為雙方在人類社會(huì)與地理環(huán)境關(guān)系的研究旨趣愈加接近，互相借鑒之處甚多②。韓昭慶從興起背景、研究目的、時(shí)段、內(nèi)容等方面的差異進(jìn)一步補(bǔ)充了侯文的觀點(diǎn)③。夏明方亦認(rèn)為歷史地理學(xué)與環(huán)境史是一種超越與包容的關(guān)系④。環(huán)境史的緣起既有歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，亦有國內(nèi)與國外的因素。環(huán)境史與歷史地理學(xué)具有不同的研究指向。筆者認(rèn)為學(xué)界應(yīng)當(dāng)求同存異，跳出兩者在差異、區(qū)別爭論上的藩籬，積極探討二者的合作借鑒，這樣才更符合當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的旨趣，從而更好地推進(jìn)兩門學(xué)科向前發(fā)展。

（三）環(huán)境史研究方法的討論

作為一門新興的歷史學(xué)分支學(xué)科，環(huán)境史有著異于傳統(tǒng)史學(xué)的研究方法。李玉尚以海洋生物種群研究為例，討論了計(jì)量史學(xué)在環(huán)境史研究中的作用和價(jià)值⑤。周瓊以云南瘴氣研究為例，深入分析了環(huán)境史研究的多學(xué)科交叉法，她認(rèn)為在文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上采用田野調(diào)查及非文字史料是環(huán)境史研究中值得重視和推廣的方法⑥。鈔曉鴻主張環(huán)境史研究應(yīng)基于歷史學(xué)本位與跨學(xué)科方法，若能將二者的研究積累與思路方法有效結(jié)合起來，對于某些研究課題來說，既不會(huì)被自然現(xiàn)象所迷惑，也不會(huì)被歷史現(xiàn)象所誤導(dǎo)⑦。此后，他又進(jìn)一步提出運(yùn)用生態(tài)學(xué)理論來討論環(huán)境史的研究方法⑧。王利華亦認(rèn)為，環(huán)境史研究需要掌握扎實(shí)的傳統(tǒng)史學(xué)功底，同時(shí)也要具備自然科學(xué)的知識素養(yǎng)⑨。方萬鵬討論了將自然科學(xué)研究方法引入環(huán)境史研究中的可能性與必要性，并指出要防止自然科學(xué)方法的誤用而導(dǎo)致歷史結(jié)論的錯(cuò)誤等問題⑩。焦?jié)櫭髡J(rèn)為環(huán)境史研究應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)方法為基礎(chǔ)，同時(shí)提出史實(shí)綜合互證法、實(shí)地調(diào)查法、口述訪談法和計(jì)量統(tǒng)計(jì)法四種研究法？輥？輯？訛。楊偉兵就西南環(huán)境史研究的內(nèi)容與方法提出自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為西南環(huán)境史研究的首要問題是氣候，在研究方法上要重視田野調(diào)查？輥？輰？訛。趙九洲則將人類環(huán)境分為變態(tài)環(huán)境與常態(tài)環(huán)境，倡導(dǎo)從環(huán)境的古今、虛實(shí)及遠(yuǎn)近三個(gè)方面來研究環(huán)境史？輥？輱？訛，并進(jìn)一步提出將微觀史學(xué)與環(huán)境史學(xué)結(jié)合起來，開展微觀環(huán)境史研究的新思路？輥？輲？訛。

結(jié)合以上眾多學(xué)者對環(huán)境史研究方法的討論，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們都在強(qiáng)調(diào)環(huán)境史研究方法的特殊性與多元化。但學(xué)界在認(rèn)可環(huán)境史跨學(xué)科研究方法必要性的同時(shí)，又認(rèn)為環(huán)境史研究必須深深扎根于歷史學(xué)的研究方法，因?yàn)榄h(huán)境史在根本上屬于歷史學(xué)。環(huán)境史研究方法的運(yùn)用必須立足于實(shí)際研究課題，謹(jǐn)慎運(yùn)用研究方法。

（四）環(huán)境史史料文獻(xiàn)的論述

2011年以來，環(huán)境史文獻(xiàn)史料的討論也成為學(xué)界的熱點(diǎn)話題。學(xué)者們對環(huán)境史文獻(xiàn)的分布、特點(diǎn)、收集、整理、運(yùn)用等多個(gè)維度展開論述。周瓊提出環(huán)境史史料包括文獻(xiàn)史料、考古資料、田野調(diào)查資料、非文字史料及跨學(xué)科資料五種，并揭示了環(huán)境史史料具備傳統(tǒng)史料學(xué)的內(nèi)涵及跨學(xué)科的特征、分散性與殘缺性、主觀性與有限性、模糊性與隱蔽性、分布的不均勻與無規(guī)律性特點(diǎn)①。她更青睞于圖像史料，并具體探討了青銅圖像中蘊(yùn)含的先秦環(huán)境史信息，認(rèn)為圖像史料可以開辟環(huán)境史新領(lǐng)域②。李金玉依據(jù)周代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具、墓葬等考古發(fā)現(xiàn)探討了相關(guān)的生態(tài)環(huán)境問題，認(rèn)為在周代生態(tài)環(huán)境史研究中必須廣泛而深入地搜集運(yùn)用考古材料③。此外，他還梳理了先秦兩漢時(shí)期的竹簡中記載的環(huán)境保護(hù)思想，認(rèn)為竹簡對研究環(huán)境史具有重要?dú)v史文獻(xiàn)價(jià)值④。方萬鵬以《析津志》中的“物產(chǎn)”“歲紀(jì)”“風(fēng)俗”等史料分析元代大都人的生產(chǎn)生活方式、環(huán)境的認(rèn)知與實(shí)踐等內(nèi)容，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視這些不受“正統(tǒng)”史學(xué)關(guān)注的地方史志中的內(nèi)容⑤。周飛以清代云南的禁伐碑刻為研究樣本，探討了其呈現(xiàn)的禁伐緣由、所應(yīng)對的生態(tài)及社會(huì)環(huán)境問題，進(jìn)而反思禁伐碑刻在環(huán)境史研究中的利用問題⑥。陳全黎著重討論了詩歌在環(huán)境史研究中的價(jià)值及意義⑦。

這一時(shí)期，中國環(huán)境史史料的整理工作也取得一定進(jìn)展。如王鋒、戴建兵搜集整理了方志、期刊中有關(guān)滹沱河的史料記載，內(nèi)容涉及滹沱河水系基本構(gòu)成、河道變遷、水利灌溉等內(nèi)容⑧。史紅霞、戴建兵還從歷代史書、方志等輯錄出關(guān)于滏陽河的有關(guān)史料記載⑨。譚徐明則對藏于中國歷史第一檔案館中涉及干旱與旱災(zāi)的史料按照完整的時(shí)間序列進(jìn)行匯集整理，史料具有權(quán)威性、時(shí)效性的特點(diǎn)，有助于中國環(huán)境災(zāi)害史的研究⑩。于福江、董劍希等收集整理了1949—2009年以來影響中國沿海的風(fēng)暴潮過程，該著作采用文字描述與繪圖方式，對每次風(fēng)暴潮過程的災(zāi)害影響、風(fēng)暴增水等情況進(jìn)行了闡述？輥？輯？訛。

從學(xué)界關(guān)于環(huán)境史史料文獻(xiàn)的討論來看，多數(shù)人集中在古代環(huán)境史史料文獻(xiàn)的討論，對近現(xiàn)代以來的環(huán)境史史料討論較少，呈現(xiàn)出重古輕今的特點(diǎn)。古代環(huán)境史史料文獻(xiàn)主要分布在考古資料、正史、典志、奏折、地方志、筆記小說、詩歌散文、檔案等傳統(tǒng)史料之中。筆者認(rèn)為，隨著近現(xiàn)代中國的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，環(huán)境史史料分布范圍更廣，包括書報(bào)雜志、日記書信、照片影像、公告年鑒等，呈現(xiàn)出新的趨勢與特點(diǎn)。

（五）環(huán)境史研究現(xiàn)狀再審視

在環(huán)境史研究中，很多學(xué)者容易將環(huán)境史研究在無意中轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境變遷史研究或環(huán)境“衰敗論”的論證模式，認(rèn)為中國的環(huán)境變遷史就是一部環(huán)境退化史，歷史時(shí)期的環(huán)境狀況優(yōu)于當(dāng)前。侯甬堅(jiān)、趙九洲等學(xué)者對此產(chǎn)生了質(zhì)疑與反思。趙九洲辨證評析了環(huán)境復(fù)古主義情結(jié)，認(rèn)為環(huán)境史學(xué)者要避免過強(qiáng)的環(huán)境復(fù)古主義傾向，就必須規(guī)避衰敗論的學(xué)術(shù)理念與敘述模式①。隨后他進(jìn)一步指出環(huán)境史并非完全等同于環(huán)境變遷史，更不能視為環(huán)境保護(hù)史，而且要努力避免環(huán)境衰敗論的認(rèn)知與敘述模式②。侯甬堅(jiān)則從五個(gè)方面討論了中國產(chǎn)生“環(huán)境破壞論”的根源，并認(rèn)為“環(huán)境破壞論”的產(chǎn)生一定程度上為樹立國民環(huán)保意識起到了積極作用，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，這種評判標(biāo)準(zhǔn)不適于現(xiàn)實(shí)生活與學(xué)術(shù)研究。因此，他提出了以“生態(tài)影響論”來取代“環(huán)境破壞論”的觀點(diǎn)③。但趙九洲認(rèn)為“衰敗論”較之“破壞論”的提法可能更為恰當(dāng)，認(rèn)為要推動(dòng)中國環(huán)境史健康向前發(fā)展，就必須反思和避免衰敗論的思維方式和論證模式④。此外，趙九洲、馬斗成對當(dāng)前環(huán)境史學(xué)界過度偏重于宏觀環(huán)境史研究進(jìn)行了反思，作者對微觀環(huán)境史的相關(guān)問題進(jìn)行了探討，指出微觀環(huán)境史將微觀史學(xué)理念與環(huán)境史研究相結(jié)合，可以矯正以往環(huán)境史學(xué)研究的偏差⑤。劉向陽、魏亞茹追溯了歐美國家環(huán)境史的發(fā)展軌跡，認(rèn)為“問題史學(xué)”是目前中外環(huán)境史學(xué)界的撰史模式，為此必須超越衰敗論的敘事模式，避免將人類妖魔化與庸俗化，強(qiáng)化“復(fù)雜性研究”，實(shí)現(xiàn)對“自然之死”與“地球終結(jié)”的超越⑥。程鵬立站在比較的視野，對環(huán)境史與環(huán)境社會(huì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行分析，認(rèn)為新興的環(huán)境史學(xué)過于強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科的研究方法，可能導(dǎo)致學(xué)科立場的迷失。他建議借鑒環(huán)境社會(huì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)的社會(huì)變量和調(diào)查研究的方法，以彌補(bǔ)其不足⑦。周瓊則從中國環(huán)境史的學(xué)術(shù)話語權(quán)來討論中國環(huán)境史的發(fā)展現(xiàn)狀，提出中國環(huán)境史的學(xué)術(shù)話語權(quán)建立，經(jīng)歷了蒙昧期、附庸（模糊存在）期、覺醒期、初建（發(fā)展）期、明確期五個(gè)階段。中國環(huán)境史研究中形成的不同學(xué)派及話語體系，有利于環(huán)境史這門新學(xué)科在理論上向縱深發(fā)展⑧。

當(dāng)前對環(huán)境史敘事范式的檢討與反思表明環(huán)境史逐步走向成熟，但應(yīng)當(dāng)注意環(huán)境史“衰敗論”的論證模式具有特定的學(xué)術(shù)背景，要避免持完全否定的態(tài)度去看待這種論證模式，而應(yīng)當(dāng)在肯定其作用的同時(shí)，努力探索新的研究范式來更好地指導(dǎo)環(huán)境史研究。

（六）環(huán)境史的學(xué)術(shù)交流動(dòng)態(tài)

近年來環(huán)境史與生態(tài)文明、邊疆史、全球史等研究領(lǐng)域積極交流互動(dòng)。王利華從環(huán)境史的研究視角指出：知行脫節(jié)是中國歷史上生態(tài)環(huán)境遭到持續(xù)破壞的重要原因，并提出推進(jìn)知行合一是中國生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵⑨。鈔曉鴻認(rèn)為，生態(tài)文明是一個(gè)龐大的思想體系與系統(tǒng)工程，其中人與自然關(guān)系的歷史追溯是環(huán)境史研究的重要內(nèi)容，據(jù)此提出，若要使中國環(huán)境史獲得進(jìn)一步發(fā)展，需要從呼喚環(huán)境史重要到以研究成果來體現(xiàn)其重要、從人與自然的沖突史回歸人與自然的關(guān)系史研究等方面展開①。梅雪芹指出，環(huán)境史有助于世界史觀念的轉(zhuǎn)變、世界史研究領(lǐng)域的開拓以及世界史與現(xiàn)實(shí)需要之聯(lián)系的加強(qiáng)②。周瓊討論了環(huán)境史視域中的邊疆概念，認(rèn)為因環(huán)境史的介入，邊疆突破了傳統(tǒng)的概念，具有了自然屬性，可稱之為生態(tài)邊疆③。此外，有些學(xué)者還探討了環(huán)境史與全球史之間的關(guān)系。包茂宏提出，若中國學(xué)者將環(huán)境史與全球史結(jié)合起來研究，將有助于中國環(huán)境史的進(jìn)一步發(fā)展④。王利華認(rèn)為，全球史與環(huán)境史因誕生時(shí)代大致相同、學(xué)術(shù)理念具有共性、都致力于探討歷史發(fā)展的整體與部分的關(guān)聯(lián)性，因此可以形成彼此呼應(yīng)、互相助益的親密關(guān)系⑤。費(fèi)晟討論了“南方視角”下全球環(huán)境史研究的緣起與發(fā)展，認(rèn)為它對于理解南北問題，開辟世界環(huán)境史新議題等，具有重要意義⑥。

梳理學(xué)界關(guān)于中國環(huán)境史學(xué)理構(gòu)建最新的學(xué)術(shù)成果，可以發(fā)現(xiàn)2011年以來中國環(huán)境史的學(xué)理建構(gòu)日益清晰完善，在學(xué)術(shù)概念、淵源、研究方法等方面的討論日漸充分，一些爭論逐漸達(dá)成共識。此外，環(huán)境史是一個(gè)包容開放的學(xué)科新領(lǐng)域，近年來連續(xù)不斷的學(xué)術(shù)會(huì)議、論壇及暑期班的舉辦，為各領(lǐng)域的專家學(xué)者創(chuàng)造了良好的交流空間和對話平臺(tái)，這有利于這門學(xué)科更快地成長、成熟起來。

二、專題環(huán)境史研究的新進(jìn)展

環(huán)境史是開放包容的新興史學(xué)領(lǐng)域，運(yùn)用環(huán)境史的理論、方法與其他史學(xué)分支學(xué)科進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，可以產(chǎn)生學(xué)術(shù)思想碰撞、深化相關(guān)問題的研究與認(rèn)識，并能夠拓展新的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，對史學(xué)繁榮發(fā)展極具意義。由于研究環(huán)境史的學(xué)者具有各不相同的研究領(lǐng)域，因此專題環(huán)境史呈現(xiàn)出交叉學(xué)科研究的顯著特征。

（一）環(huán)境思想史研究

從古至今，不同時(shí)期的人們留下不同的生態(tài)環(huán)境思想，對這些環(huán)境思想進(jìn)行梳理、總結(jié)，既有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。趙杏根《中國古代生態(tài)思想史研究》完整地介紹了歷朝歷代的環(huán)境思想，是系統(tǒng)研究中國古代生態(tài)思想的有益嘗試，是近年來環(huán)境思想史研究的新突破⑦。李金玉認(rèn)為，周代生態(tài)環(huán)保思想起源于原始社會(huì)就已經(jīng)產(chǎn)生的“萬物有靈觀”、圖騰崇拜、陰陽五行思想⑧。李文琴指出，中國古代環(huán)境保護(hù)的思想基礎(chǔ)是成熟的自然環(huán)境觀念、天人合一的哲學(xué)理念以及追求國泰民安的政治理想⑨。陳業(yè)新從古代生態(tài)保護(hù)的詔令頒布、法律頒行和職官設(shè)置三個(gè)方面討論了古代儒家的生態(tài)思想。作者辯駁了學(xué)界認(rèn)為的，古代中國的環(huán)境保護(hù)思想僅僅停留在紙上而未付諸實(shí)踐的觀點(diǎn)⑩。傅潔茹較為詳細(xì)地梳理了孫中山的環(huán)境思想，認(rèn)為孫中山的環(huán)境思想繼承了傳統(tǒng)中國環(huán)境思想的精華，亦吸收了西方先進(jìn)的環(huán)境理念，并將環(huán)境思想融入革命與國家建設(shè)之中，形成了一個(gè)完整的思想體系？輥？輯？訛。李志英研究了民國時(shí)期范旭東企業(yè)集團(tuán)的環(huán)境意識，指出范旭東企業(yè)集團(tuán)的環(huán)境意識是循著中國傳統(tǒng)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)的思想路徑展開的，其環(huán)境意識表現(xiàn)為對效益的追求和對人的生命安全的關(guān)懷，并具有古今中西環(huán)境觀交匯的特征①。環(huán)境思想史的研究多偏重于古代環(huán)境思想，而輕于近代以來的探討，面對日益復(fù)雜的環(huán)境問題，應(yīng)加強(qiáng)對近代以來環(huán)境思想的討論。

（二）動(dòng)植物變遷與環(huán)境史研究

作為共同棲息、繁衍于地球生物圈的不同物種，動(dòng)物與人類生活有著千絲萬縷的聯(lián)系。侯甬堅(jiān)等學(xué)者選取歷史時(shí)期中國境內(nèi)的大象、老虎、犀牛、海東青等為研究對象，對它們的分布變遷、數(shù)量變化以及與人類關(guān)系等內(nèi)容進(jìn)行探索②。王建革梳理了松江鱸魚在不同歷史階段的文化認(rèn)知及其與周圍生態(tài)環(huán)境的關(guān)系③。王子今考證了“龜茲孔雀”背后隱藏的環(huán)境史信息，反映了古代中土人士對邊裔遠(yuǎn)方的社會(huì)與自然印象④。夏炎探討了喜鵲形象在唐朝發(fā)生由兇轉(zhuǎn)吉的巨大反轉(zhuǎn)的原因，作者認(rèn)為這是由于喜鵲賴以生存的森林資源在魏晉南北朝隋唐時(shí)期發(fā)生了由多轉(zhuǎn)少的變化，這一變化影響著人們對喜鵲的好惡⑤。他還闡述了隨著儒學(xué)的發(fā)展，儒士們逐步將雁的生理特征、習(xí)性等同儒學(xué)文化體系相結(jié)合，賦予雁人格化儒士的象征地位，并逐步將其附會(huì)為北方士人正統(tǒng)文化觀的代言⑥。

植物變遷的研究有兩部著作值得注意。馮廣平研究秦漢時(shí)期皇家園林上林苑的植物選擇、分布及變遷，從中考證出110余種植物⑦。王利華討論了歷史時(shí)期竹林的分布與變遷，竹在飲食、戰(zhàn)爭、水利、交通、樂器、文化等方面的作用，全面深刻地解釋了歷史上人竹共生現(xiàn)象背后的人與自然的關(guān)系⑧。

（三）水環(huán)境變遷與環(huán)境史研究

王建革教授是水環(huán)境變遷研究的代表學(xué)者，他的《水鄉(xiāng)生態(tài)與江南社會(huì)（9—20世紀(jì)）》從宏觀角度研究和描述了宋代以來太湖東部，尤其是吳淞江流域的生態(tài)與社會(huì)。并對傳統(tǒng)的三江水學(xué)作了進(jìn)一步擴(kuò)展研究，還涉及河道、圩田及圩田社會(huì)關(guān)系、古人對水環(huán)境的認(rèn)知等內(nèi)容⑨。此外，他還將研究區(qū)域延伸到吳淞江的中上游與嘉湖地區(qū)，在書中運(yùn)用多學(xué)科的理論與方法對宋以降該地區(qū)的水環(huán)境變遷作了整體的、長時(shí)段的研究，內(nèi)容涉及人類、河流、水利、農(nóng)業(yè)、植物等與環(huán)境的文化關(guān)系⑩。在這前后，王建革教授還撰寫了十余篇關(guān)于江南水土環(huán)境、鄉(xiāng)村景觀等方面的論文，進(jìn)一步補(bǔ)充完善了他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

值得注意的是，近年來以流域水環(huán)境變遷為討論對象的成果增多，這表明水環(huán)境變遷研究取得由個(gè)體湖泊、河流研究走向整體流域探討的新發(fā)展。張崇旺以水生態(tài)環(huán)境為分析對象，梳理了歷史時(shí)期淮域水生態(tài)環(huán)境變遷的歷程，指出淮河流域水生態(tài)環(huán)境因黃河奪淮等自然因素以及農(nóng)業(yè)墾殖、戰(zhàn)爭、政府治黃淮運(yùn)政策等社會(huì)因素共同作用而出現(xiàn)多次重大變遷？輥？輯？訛。他又進(jìn)一步以環(huán)境史、區(qū)域社會(huì)史為視角探究了淮河流域水事糾紛產(chǎn)生的原因、類型、預(yù)防和解決機(jī)制等內(nèi)容①。鐘聲、楊喬以生態(tài)觀為指導(dǎo)，從洞庭湖內(nèi)、外兩個(gè)維度探討了20世紀(jì)洞庭湖區(qū)人與環(huán)境作用與反作用的雙向互動(dòng)關(guān)系②。梁志平以江南核心區(qū)域太湖流域?yàn)橛懻摲秶?，考證了江南傳統(tǒng)居民飲用水源結(jié)構(gòu)，還分析了近代以來江南地區(qū)水質(zhì)環(huán)境變遷時(shí)空過程及其原因等內(nèi)容③。環(huán)境史視野下的水環(huán)境變遷研究與傳統(tǒng)的水環(huán)境研究有很大的不同，它在梳理水環(huán)境變遷的歷史過程中更加偏重人與水互動(dòng)的關(guān)系，以期揭示人水互動(dòng)對生態(tài)環(huán)境、社會(huì)觀念等方面的深層影響。

（四）疾病、災(zāi)害、戰(zhàn)爭與環(huán)境史研究

疾病、災(zāi)害、戰(zhàn)爭與環(huán)境的關(guān)系密切，近年來相關(guān)的學(xué)術(shù)成果的出現(xiàn)，體現(xiàn)了學(xué)科間的碰撞與交融趨勢。

一是疾病與環(huán)境史研究。余新忠探討了醫(yī)療疾病史與環(huán)境史之間的關(guān)系，指出醫(yī)療史與環(huán)境史的關(guān)聯(lián)不單是研究對象的部分交集，還有理念和視角上的相通④。隨后，他從疾病與健康的視角討論了當(dāng)前環(huán)境史研究缺乏文化維度的緣由，認(rèn)為這是由于環(huán)境史關(guān)注重點(diǎn)的不同以及學(xué)界對新文化史重視不夠造成的⑤。萬振凡、萬心把血吸蟲與人的關(guān)系置于20世紀(jì)鄱陽湖地區(qū)特定的自然環(huán)境之中，以考察人、蟲關(guān)系的演變以及由此帶來的湖區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷⑥。李化成、沈琦以歐洲黑死病為案例，討論了瘟疫大規(guī)模傳播與14世紀(jì)英國特殊的聚落環(huán)境之間的密切關(guān)聯(lián)⑦。張萍考察了1932年陜西的霍亂疫病，提出關(guān)于霍亂產(chǎn)生背景、人口死亡和疫源地傳言三個(gè)新穎的觀點(diǎn)⑧。

二是災(zāi)害與環(huán)境史研究。周瓊分析了傳統(tǒng)的災(zāi)荒定義，認(rèn)為隨著環(huán)境史的興起，災(zāi)荒史研究將煥發(fā)出新的生命力，從而擺脫人類中心主義的窠臼⑨。該文還探討了2009—2013年西南地區(qū)大面積干旱的原因，認(rèn)為雨林萎縮、物種單一化、物種入侵和地區(qū)生產(chǎn)生活方式的內(nèi)地化等原因是造成干旱的根本原因⑩。蘇有全、李風(fēng)華以河南災(zāi)荒為研究對象，記述清代至民國時(shí)期河南災(zāi)害與生態(tài)環(huán)境變遷的歷史發(fā)展軌跡，討論了災(zāi)荒與生態(tài)環(huán)境變遷之間的復(fù)雜關(guān)系？輥？輯？訛。焦?jié)櫭鲗?930年遼西大水災(zāi)放到東北百年來的開發(fā)史背景進(jìn)行考察，認(rèn)為1930年遼西大水災(zāi)不是一個(gè)偶發(fā)的孤立的天氣災(zāi)害事件，而是與東北地區(qū)特別是遼西地區(qū)森林植被的破壞以及農(nóng)業(yè)的過度墾殖有密切關(guān)系？輥？輰？訛。陳桂權(quán)討論了明清時(shí)期南方山區(qū)人們對洪災(zāi)（“蛟水”）的認(rèn)知及防御方法（“伐蛟”），指出明清以來南方山區(qū)蛟水頻發(fā)的事實(shí)從側(cè)面說明當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)對環(huán)境的破壞？輥？輱？訛。夏炎將東漢神話“飛蝗避境”置于當(dāng)時(shí)特定的時(shí)空情境中去探索，重新建構(gòu)文本敘述背后隱藏的歷史真相？輥？輲？訛。

三是戰(zhàn)爭與環(huán)境史研究。戰(zhàn)爭與環(huán)境的關(guān)系密切，戰(zhàn)爭會(huì)塑造或改變環(huán)境，環(huán)境亦會(huì)影響戰(zhàn)爭的勝負(fù)?；ㄧ?、王蕊以20世紀(jì)90年代的盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)和大屠殺為例，分析了環(huán)境與“舊式”現(xiàn)代戰(zhàn)爭的互動(dòng)，并考察從環(huán)境史角度詮釋現(xiàn)代戰(zhàn)爭的必要性和價(jià)值所在①。李金玉討論了東周時(shí)期頻繁的戰(zhàn)爭對生態(tài)環(huán)境造成的巨大破壞，認(rèn)為東周各國在備戰(zhàn)過程中亦對環(huán)境造成間接的影響與破壞②。劉文濤以淮河流域、長江流域及統(tǒng)萬城為案例，討論了魏晉南北朝時(shí)期戰(zhàn)爭與環(huán)境間的互動(dòng)③。方萬鵬則探討了黃淮平原的水環(huán)境對決定國共命運(yùn)的淮海戰(zhàn)役戰(zhàn)局的影響，認(rèn)為裝備優(yōu)良的國軍因受制于黃淮平原河川縱橫、濕地遍布的水環(huán)境，而未能最終取勝解放軍④。

（五）海洋環(huán)境史研究

中國海洋面積遼闊、資源豐富，是國家的重要戰(zhàn)略資源。海洋環(huán)境史是環(huán)境史研究的重要領(lǐng)域，研究海洋環(huán)境史對海洋的開發(fā)、利用與保護(hù)具有重要的歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。近年來，海洋環(huán)境史研究開始興起，李玉尚是海洋環(huán)境史研究的代表學(xué)者，他利用中、朝歷史文獻(xiàn)史料、水產(chǎn)檔案及口述史料，借助考據(jù)與計(jì)量的結(jié)合，揭示了1368—1958年間黃海與渤海主要魚類在種群結(jié)構(gòu)、空間分布和資源數(shù)量上的變化。作者認(rèn)為氣候突變、水文變化和制度變革是促使海洋生物發(fā)生變化的三個(gè)主要原因。這是第一部中國學(xué)者針對中國海洋生物種群的學(xué)術(shù)著作⑤。隨后，他梳理了海洋史學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，認(rèn)為中國海洋環(huán)境史研究極為薄弱，學(xué)者深陷海洋本體研究，無暇顧及海洋與社會(huì)的關(guān)系，呼吁加強(qiáng)中國海洋環(huán)境史研究⑥。隨著口述史學(xué)的日益發(fā)展，運(yùn)用口述史的理論與方法探討海洋環(huán)境的變遷值得關(guān)注。張玉潔運(yùn)用口述史研究方法，以環(huán)渤海海域海洋環(huán)境為研究對象，以當(dāng)?shù)貪O民為訪談對象，在環(huán)渤?！叭∫皇小钡陌藗€(gè)漁村進(jìn)行實(shí)地調(diào)研訪談，同時(shí)結(jié)合文獻(xiàn)資料描述中華人民共和國成立以來至今的環(huán)渤海環(huán)境變遷狀況的特點(diǎn)⑦。該文是口述環(huán)境史研究的范例。

總之，中國環(huán)境史不同的專題研究在理論總結(jié)與實(shí)踐探索上均取得重要成果，豐富了環(huán)境史研究的內(nèi)容。筆者以為這與中國環(huán)境史研究的學(xué)者來源具有一定關(guān)系，由于歷史地理學(xué)、農(nóng)史、疾病醫(yī)療史、災(zāi)害史等領(lǐng)域的專家學(xué)者關(guān)注或投身環(huán)境史研究，因此在學(xué)科的交融碰撞中產(chǎn)生了眾多學(xué)術(shù)成果。但在軍事環(huán)境史、海洋環(huán)境史等方向還需進(jìn)一步深入研究。

三、斷代環(huán)境史研究的新進(jìn)展

斷代環(huán)境史研究是從短時(shí)段的研究視角，具體選擇某一歷史時(shí)段來探討相關(guān)的環(huán)境史問題。近年來，中國環(huán)境史學(xué)界在斷代環(huán)境史研究中取得了豐富的學(xué)術(shù)成果。趙九洲探討了遠(yuǎn)古環(huán)境史的研究內(nèi)容、現(xiàn)狀和意義等，認(rèn)為遠(yuǎn)古環(huán)境史研究是不可偏廢的環(huán)境史研究領(lǐng)域⑧。劉繼剛對夏商周時(shí)期的生態(tài)環(huán)境狀況，三代時(shí)期的生態(tài)環(huán)保思想等內(nèi)容進(jìn)行討論，認(rèn)為周以前中國的生態(tài)環(huán)境狀況良好，春秋以后生態(tài)環(huán)境逐漸遭到破壞。三代時(shí)期生態(tài)保護(hù)思想的根源肇始于人們對森林動(dòng)植物的自然崇拜⑨。周瓊利用留存下來的青銅圖像史料分析了先秦時(shí)期北方草原區(qū)與云南地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，認(rèn)為先秦時(shí)期是中國環(huán)境史上人與自然相處的“黃金時(shí)期”①。張全明討論了研究兩宋生態(tài)環(huán)境變遷的時(shí)空范疇和理論方法，并對兩宋時(shí)期的氣候、水文、動(dòng)植物、地貌、土壤等環(huán)境因子進(jìn)行論述，揭示了這一時(shí)期人與自然互動(dòng)的過程，書中還涉及兩宋時(shí)期的自然災(zāi)害及生態(tài)環(huán)保意識等內(nèi)容②。

陜西師范大學(xué)侯甬堅(jiān)教授指導(dǎo)的四位博士研究生的學(xué)位論文，均是從短時(shí)段的研究視角出發(fā)考察具體朝代的環(huán)境史相關(guān)問題。董立順從畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、野生動(dòng)植物、自然災(zāi)害等五個(gè)方面研究西夏民眾與生存環(huán)境之間的互動(dòng)過程，認(rèn)為環(huán)境對西夏民眾的生計(jì)有著直接影響③。梁志成選取民戶、灶戶等四種與自然環(huán)境密切相關(guān)的職業(yè)戶，通過考察他們所從事的生產(chǎn)活動(dòng)，來窺視明代人與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為傳統(tǒng)技術(shù)體系能夠反映特定地域人群與環(huán)境的互動(dòng)過程④。聶傳平探討了兩宋時(shí)期南北方不同地域人群與自然環(huán)境相互作用的過程與彼此產(chǎn)生的影響，指出：面對不同時(shí)期出現(xiàn)的生態(tài)問題，南北方民眾都在主動(dòng)地改造和適應(yīng)環(huán)境，人與環(huán)境的相互影響也在加深⑤。趙彥鳳則探討了1206—1368年間的蒙元時(shí)期的人們在不同地域開展社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，與自然環(huán)境之間發(fā)生互動(dòng)的過程，以及這種過程帶給各類人群的影響⑥。

相比此前，斷代環(huán)境史研究不再僅以單篇論文來探討某一時(shí)期的具體問題，專門的學(xué)術(shù)著作與學(xué)位論文開始增多。但研究成果多集中在秦漢、唐宋、元明等統(tǒng)一王朝時(shí)期，而史前時(shí)代、魏晉南北朝、五代十國等時(shí)期的環(huán)境變遷鮮有學(xué)術(shù)論文或著作。同時(shí)，斷代環(huán)境史研究亦存在“重古輕今”的特點(diǎn)，研究者多關(guān)注古代環(huán)境史研究而輕視近現(xiàn)代研究，還未見系統(tǒng)的近現(xiàn)代環(huán)境史研究成果。這既是斷代環(huán)境史研究的薄弱之處，亦是有待拓荒之處。

四、小結(jié)

梳理近年來國內(nèi)學(xué)者對中國環(huán)境史的研究，可知中國環(huán)境史學(xué)理探討愈加充分，實(shí)證研究愈加扎實(shí)，學(xué)科交融愈加明顯。從中國環(huán)境史學(xué)理構(gòu)建的成果可以發(fā)現(xiàn)中國環(huán)境史的理論研究走向深化，很多此前爭論的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問題逐步達(dá)成一致認(rèn)識，很多模糊不清的概念也日漸清晰。環(huán)境史學(xué)界并沒有僅僅停留在宏觀理論上的討論，而是積極開展具體的實(shí)證研究。學(xué)者們在斷代環(huán)境史、動(dòng)植物變遷、水環(huán)境變遷和海洋環(huán)境史等具體領(lǐng)域均有了新突破，諸多學(xué)術(shù)著作陸續(xù)推出。但同時(shí)也應(yīng)看到尚需進(jìn)一步努力的地方。首先，對環(huán)境史學(xué)理構(gòu)建中的理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想以及教學(xué)與人才培養(yǎng)等問題討論不夠充分，并且還未推出一部權(quán)威的環(huán)境史入門教材供環(huán)境史專業(yè)的師生用于教學(xué)與學(xué)習(xí)。同時(shí)，在環(huán)境口述史、全球環(huán)境史、城市和鄉(xiāng)村環(huán)境史等方面還需作出努力，這些均是這門學(xué)科在未來需要加強(qiáng)研究與討論的重要領(lǐng)域。

環(huán)境史最新的學(xué)術(shù)成果能夠反映出該研究領(lǐng)域最前沿的研究動(dòng)態(tài)與研究趨勢，盡管本文不能涵蓋近年來環(huán)境史領(lǐng)域所有的學(xué)術(shù)成果，但是通過回顧和梳理中國環(huán)境史學(xué)界出現(xiàn)的新成果，總結(jié)其中的成績與不足，仍有助于環(huán)境史初學(xué)者與研究者了解當(dāng)前的研究狀況與趨勢。

責(zé)任編輯：王俊暐