關(guān)鍵詞 無(wú)組織排放 侵權(quán)責(zé)任 不真正連帶責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：張慧穎，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.342

侵權(quán)糾紛原則上是由被侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任，而侵權(quán)人只需對(duì)免責(zé)事由承擔(dān)證明責(zé)任。 但是，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)舉證責(zé)任這方面有特殊的規(guī)定，環(huán)境污染侵權(quán)的案件中，由污染侵害人對(duì)其行為和損害結(jié)果間無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行舉證。在無(wú)組織排放的環(huán)境污染案件中，因果關(guān)系的認(rèn)定非常困難，涉及侵權(quán)行為的性質(zhì)和最終的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

一、無(wú)組織排放的性質(zhì)辨析

本文所指的無(wú)組織排放，是指無(wú)共同故意即沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)的工業(yè)排污。 無(wú)組織排放的內(nèi)涵的確定有助于區(qū)分與之相似的相關(guān)概念，概念區(qū)分的最根本的意義是因果關(guān)系、責(zé)任承擔(dān)方式的區(qū)別。

（一）區(qū)別于共同危險(xiǎn)行為

第一，因果關(guān)系方面，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的多人侵權(quán)中，每個(gè)加害人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系都是非常確定的，而共同危險(xiǎn)行為中，因果關(guān)系處于不明確的狀態(tài)，無(wú)法來(lái)確定具體的侵權(quán)人。第二，責(zé)任承擔(dān)方面，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的多人侵權(quán)中，各人承擔(dān)按份責(zé)任還是連帶責(zé)任，取決于因果關(guān)系的類(lèi)型。共同危險(xiǎn)行為中每個(gè)實(shí)施侵害行為的人，其侵害行為都是損害結(jié)果的潛在原因，只是無(wú)法來(lái)確定具體的侵權(quán)人。責(zé)任承擔(dān)是為避免因被侵權(quán)人的舉證不能而使真正侵權(quán)人脫責(zé)。

（二）區(qū)別于高空拋物或墜落物致?lián)p

無(wú)組織排放是幾個(gè)企業(yè)無(wú)組織地排放，而高空拋物事實(shí)上只有一家拋物，這是兩者最重要的區(qū)別?！肚謾?quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑使用人給予補(bǔ)償?！庇纱丝梢?jiàn)，高空拋物致人損害的責(zé)任承擔(dān)是基于公共安全、利益衡量的考慮，由可能者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，法條中明確規(guī)定是“補(bǔ)償”，這不同于賠償責(zé)任。法律責(zé)任是因違法行為引起了不利后果，在高空拋物的法律關(guān)系中，其實(shí)只有一家存在違法行為，其余可能加害的建筑使用人實(shí)際上并不存在違法行為，就談不上法律責(zé)任。

二、無(wú)組織排放中的因果關(guān)系

環(huán)境污染侵權(quán)中，對(duì)于侵權(quán)的因果關(guān)系的證明采取的是舉證責(zé)任倒置原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六十六條：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！比欢瑢?duì)因果關(guān)系的討論有很多不同的角度，因果關(guān)系的判斷僅僅是其中一個(gè)方面。 本文擬從實(shí)證的角度，從《侵權(quán)責(zé)任法》第11條和第12條的規(guī)定出發(fā)，探索立法本意，對(duì)無(wú)組織排放中有可能涉及到的因果關(guān)系進(jìn)行辨析。

（一）聚合的因果關(guān)系

聚合的因果關(guān)系又稱(chēng)累積的因果關(guān)系，指多人分別實(shí)施環(huán)境污染行為給他人造成損害，其中的一個(gè)或部分環(huán)境污染行為單獨(dú)發(fā)生就足以造成損害。例如，甲、乙無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，甲廠排放了10噸污水，乙廠也排放了10噸污水，導(dǎo)致了養(yǎng)殖戶丙的魚(yú)死亡。實(shí)際上，甲的單獨(dú)排污就足夠?qū)е卤膿p害。這就是以聚合因果關(guān)系表現(xiàn)出的“多因一果”數(shù)人侵權(quán)（或稱(chēng)無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)）?！肚謾?quán)責(zé)任法》第11條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

（二）共同的因果關(guān)系

共同的因果關(guān)系是指數(shù)人分別實(shí)施侵害環(huán)境的行為給他人造成損害，其中，單獨(dú)一個(gè)環(huán)境污染行為發(fā)生都不足以造成損害。例如，甲廠排放5噸污水，乙廠排放5噸污水，甲廠或乙廠單獨(dú)排放均不足以導(dǎo)致丙養(yǎng)殖戶的魚(yú)死亡，但是甲廠和乙廠無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的排放結(jié)合以后，導(dǎo)致了丙的損害?！肚謾?quán)責(zé)任法》第12條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”

第11條和第12條的規(guī)定適用的前提是，環(huán)境污染者是確定的，然而現(xiàn)實(shí)中，尤其是工業(yè)園區(qū)內(nèi)的排污行為，大都是侵權(quán)者不明確的情況。侵權(quán)行為的構(gòu)成要件中，雖然行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系由加害方承擔(dān)，然而侵權(quán)行為與損害結(jié)果的存在還需要由被侵權(quán)人進(jìn)行舉證。針對(duì)侵權(quán)者不明，蘇喆教授提出了“方圓法則”，由方圓范圍內(nèi)的可能企業(yè)或其他組織按份承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，能證明沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為的除外?！翱赡苷哒f(shuō)”無(wú)疑為工業(yè)排污侵權(quán)者不明的民事責(zé)任追究提供了新的思路，不過(guò)在責(zé)任承擔(dān)方面，蘇喆教授認(rèn)為，可能排污者承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是按份責(zé)任而不是連帶責(zé)任，筆者認(rèn)為，在目前我國(guó)環(huán)境污染形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下，對(duì)排污企業(yè)課以較重的負(fù)擔(dān)可能有利于環(huán)境的保護(hù)，關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)，要增強(qiáng)排污者的法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、責(zé)任承擔(dān)

由因果關(guān)系的分析可以看出，聚合的因果關(guān)系情況下，責(zé)任承擔(dān)無(wú)異議，各主體承擔(dān)連帶責(zé)任，但共同的因果關(guān)系情況下，按份責(zé)任的對(duì)內(nèi)和對(duì)外需要區(qū)分。

（一）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個(gè)方面，第一，限于法律明文規(guī)定的特定情形；第二，加害人實(shí)施了加害行為；第三，受害人遭受了可救濟(jì)的損害；第四，侵害行為與損害結(jié)果間有因果關(guān)系。環(huán)境污染侵權(quán)是法律明確規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，2015年，最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害，不論污染者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝档米⒁獾氖牵盼鄯蠂?guó)家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)并不是免責(zé)事由，只能據(jù)此免除刑事責(zé)任和行政責(zé)任，不能免除侵權(quán)責(zé)任。實(shí)際上，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)并不是由于行為本身的可責(zé)難性，而是一種分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。

（二）對(duì)外連帶，對(duì)內(nèi)按份

連帶責(zé)任細(xì)分下來(lái)可分為為真正連帶責(zé)任和不真正連帶責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了幾種不真正的連帶責(zé)任，其中之一是因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境，第三人與污染者之間是不真正的連帶責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第68條）。與連帶責(zé)任的區(qū)別在于，雖然對(duì)被侵權(quán)人而言需要承擔(dān)連帶責(zé)任，但其實(shí)內(nèi)部只有一個(gè)最終的責(zé)任承擔(dān)者。

不真正連帶責(zé)任的承擔(dān)方式在很大程度上為無(wú)組織排放的責(zé)任承擔(dān)提供了借鑒，實(shí)際上，無(wú)組織排放中的責(zé)任主體究竟需要承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任目前仍存在很大的爭(zhēng)議?！肚謾?quán)責(zé)任法》第67條規(guī)定：“兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類(lèi)、排放量等因素確定”。問(wèn)題就在于，法條中表述的這種按份責(zé)任是外部的還是內(nèi)部的。 有兩種可能，第一，如果理解為外部責(zé)任，兩個(gè)以上侵權(quán)人對(duì)外或?qū)?nèi)都是承擔(dān)的按份責(zé)任，第二，如果理解為內(nèi)部責(zé)任，那么兩個(gè)侵權(quán)人之間按照按份責(zé)任分配責(zé)任，對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。

采用何種解釋方法其實(shí)都是為一定的目的服務(wù)的，由于連帶責(zé)任所具有的擔(dān)保價(jià)值十分有利于對(duì)環(huán)境污染受害者的保護(hù)， 所以筆者傾向于從有利于被侵權(quán)人的角度去解釋?zhuān)唇Y(jié)合利益衡量原則，借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》第68條，采用不真正連帶責(zé)任的精神來(lái)規(guī)范無(wú)組織排污的責(zé)任承擔(dān)。易言之，外部意義上，無(wú)組織排放的責(zé)任主體對(duì)污染受害者承擔(dān)連帶責(zé)任，內(nèi)部意義上，根據(jù)污染物的種類(lèi)、排放量等因素來(lái)確定各自應(yīng)承擔(dān)的份額。

注釋?zhuān)?/p>

構(gòu)成要件包括侵權(quán)行為、因果關(guān)系、損害后果、加害人過(guò)錯(cuò)。

“無(wú)組織排放”一詞最早出現(xiàn)在GB16297-1996《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中，是指大氣污染物不經(jīng)過(guò)排氣筒的無(wú)規(guī)則排放。顧名思義，是指一種排放形式。本文所探討的無(wú)組織排放，是從環(huán)境污染排放方式的角度，將“無(wú)組織”這一名詞重新利用，表示無(wú)共同故意，以區(qū)別于共同侵權(quán)行為。

有學(xué)者將環(huán)境危害行為分為環(huán)境聚合危害行為、環(huán)境加算危害行為、環(huán)境疊加危害行為和環(huán)境擇一危害行為四類(lèi)，竺效.論無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系之?dāng)?shù)人環(huán)境侵權(quán)行為的類(lèi)型——兼論致害人不明數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的司法審理.中國(guó)法學(xué).2011（5）。對(duì)這種分類(lèi)，有學(xué)者提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為區(qū)分環(huán)境疊加行為與環(huán)境加算行為意義不大，程嘯.多人環(huán)境污染損害中的因果關(guān)系形態(tài)及責(zé)任承擔(dān).暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2014（2）。其實(shí)對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為的類(lèi)型的分析都是對(duì)環(huán)境污染損害中的復(fù)數(shù)因果關(guān)系的討論。

劉長(zhǎng)興.環(huán)境污染侵權(quán)的類(lèi)型化及責(zé)任規(guī)則探析.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2010（5）.

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十八條規(guī)定：“因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。”

有學(xué)者認(rèn)為第11條和第12條確定的是環(huán)境污染侵權(quán)者對(duì)受害人承擔(dān)的責(zé)任形式（外部責(zé)任），第67條作為確定環(huán)境污染侵權(quán)者內(nèi)部的責(zé)任分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)。程嘯.論無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)——以《侵權(quán)責(zé)任法》第11條、12條為中心.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2011（5）.

日本的“責(zé)任區(qū)分理論”就是原則上共同侵權(quán)人應(yīng)付連帶責(zé)任，除非共同侵權(quán)人證明自己的排放行為對(duì)損害結(jié)果的作用輕。