關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 網(wǎng)約車 政策 權(quán)利保護(hù)

作者簡介：李秋雯，山東交通職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.346

一、引言

本文認(rèn)為泰安市網(wǎng)約車暫行辦法的落地實(shí)施，理論上會(huì)導(dǎo)致快車數(shù)量大幅減少，至少是短期內(nèi)減少。 網(wǎng)約車誕生后之所以經(jīng)歷了一段快速發(fā)展時(shí)期，一個(gè)非常重要的原因是巡游車數(shù)量過少、人們出行打車缺口過大以及網(wǎng)絡(luò)通訊工具普及造成，加之法律具有的穩(wěn)定性和滯后性特征，在網(wǎng)約車產(chǎn)生的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，現(xiàn)有法律面對(duì)網(wǎng)約車時(shí)無所適從，從而網(wǎng)約車得以在“灰色”地帶野蠻生長。但是，消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的訴求是伴隨網(wǎng)約車產(chǎn)生一直且始終存在的， 并且作為網(wǎng)約車服務(wù)的對(duì)象，某種意義上消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)訴求直接決定了網(wǎng)約車的發(fā)展前途。因此，有必要從消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的角度來審視網(wǎng)約車這一新事物以及泰安市網(wǎng)約車新政。

二、泰安市網(wǎng)約車發(fā)展背景及問題

1997年泰安市發(fā)放出租車牌照1292張，二十年來泰安市區(qū)人口增長數(shù)倍、市區(qū)面積擴(kuò)大數(shù)倍，經(jīng)濟(jì)總量也隨之?dāng)U大，而出租車牌照數(shù)量一直沒有增加。根據(jù)筆者自身打車體驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)泰安市存在跟全國很多地方相似的打車難狀況，這是網(wǎng)約車產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景。自2014年開始泰安陸續(xù)有私家車接入滴滴平臺(tái)從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，網(wǎng)約車的出現(xiàn)填補(bǔ)了巡游車供應(yīng)的短缺，緩解了打車難得的現(xiàn)狀，但是，網(wǎng)約車又不似早已遍布市區(qū)的黑車，經(jīng)營“一錘子買賣”，憑借較好的服務(wù)和低于巡游車的價(jià)格，迅速獲得大量擁躉，這又給道路運(yùn)輸行業(yè)管理、網(wǎng)約車消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)提出了難題。而消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)下，除了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章的規(guī)定， 還面臨著新的難題。從實(shí)際操作層面，泰安市網(wǎng)約車新政能否保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息不被濫用？網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)派車過程中，消費(fèi)者的自主選擇權(quán)是否得到了應(yīng)有的保護(hù)？以及消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的知情權(quán)在網(wǎng)約車服務(wù)的過程中，在多大程度上得到了實(shí)現(xiàn)？

三、泰安市現(xiàn)有網(wǎng)約車對(duì)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的挑戰(zhàn)

第一，從準(zhǔn)入上，傳統(tǒng)出租車的運(yùn)營需要取得營運(yùn)牌照，營運(yùn)牌照數(shù)量由泰安市交通部門根據(jù)本地人口數(shù)量、交通狀況等因素來確定，盡管近20年泰安從未新增出租車營運(yùn)牌照，但這也從另一方面說明了出租車營運(yùn)牌照對(duì)從事該行業(yè)的重要性。個(gè)人需要具備一系列條件，經(jīng)過較繁瑣的程序，才能從事出租客運(yùn)行業(yè)，這種較高的門檻 在一定程度上能夠督促出租車司機(jī)守法運(yùn)營，這有利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，既包括消費(fèi)者的安全，也包括潛在消費(fèi)者的路權(quán)。 跟傳統(tǒng)巡游車相比，網(wǎng)約車的準(zhǔn)入顯得相對(duì)簡單很多，只提供駕駛證、行駛證和身份證，私家車主就可以注冊(cè)網(wǎng)約車從事道路客運(yùn)。如此簡單的程序，跟網(wǎng)約車平臺(tái)的企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略不無關(guān)系，但是，更為嚴(yán)重的代價(jià)是打開了消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的缺口。自網(wǎng)約車誕生以來，屢屢發(fā)生的司機(jī)對(duì)乘客的侵權(quán)事件即是證明。

第二，網(wǎng)約車出現(xiàn)之前，乘客打車通常是招手即停，乘車完畢不會(huì)留下個(gè)人信息。網(wǎng)約車的出現(xiàn)，顛覆了傳統(tǒng)的打車方式和支付方式，這種通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)約車的打車方式和電子支付的支付方式，使消費(fèi)者的聯(lián)系方式、乘車路線、乘車目的地、銀行卡等個(gè)人信息面臨泄露的風(fēng)險(xiǎn)，更有網(wǎng)約車司機(jī)以此報(bào)復(fù)消費(fèi)者的事件發(fā)生；另外，如果說傳統(tǒng)招手即停的打車方式有消費(fèi)者自主選擇車輛和司機(jī)的權(quán)利的意味，那么這種通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自動(dòng)匹配的辦法來促成交易的方式，雖然保留了消費(fèi)者可以選擇用或者不用網(wǎng)約車的權(quán)利，但是，用哪輛網(wǎng)約車的權(quán)利卻被現(xiàn)有的平臺(tái)公司自動(dòng)匹配技術(shù)取代，形成一種消費(fèi)者的不完全自主選擇權(quán)。

第三，巡游車實(shí)行政府定價(jià)，泰安市巡游車起租價(jià)為6元/2公里，之后1.5元/公里，明碼標(biāo)價(jià)；網(wǎng)約車產(chǎn)生之初得益于平臺(tái)補(bǔ)貼，價(jià)格較低，而后通過低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，滴滴先后合并優(yōu)步、快滴之后，形成壟斷經(jīng)營之勢(shì)，價(jià)格也逐漸提高，更有在用車高峰時(shí)段加價(jià)功能，而如何計(jì)算高峰時(shí)段、如何加價(jià)、加多少合理， 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掌握著大量供求信息，并有權(quán)進(jìn)行供求匹配，而消費(fèi)者處于信息盲區(qū)，兩者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題，網(wǎng)約車平臺(tái)也未向消費(fèi)者公示，更沒有征求消費(fèi)者意見，消費(fèi)者只能被動(dòng)接受平臺(tái)單方面的加價(jià)，因此消費(fèi)者的知情權(quán)，及建立在知情基礎(chǔ)上的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)受到挑戰(zhàn)。

總之，網(wǎng)約車平臺(tái)公司的產(chǎn)生，使得大量本來閑置的私家車及車主的積極性被調(diào)動(dòng)起來，在“共享”精神的感召下大量私家車出行次數(shù)增多、出行時(shí)間延長，存在已久的黑車通過平臺(tái)公司，在共享經(jīng)濟(jì)的掩護(hù)下也活躍起來，占用了有限的城市公共道路，道路擁堵狀況日益嚴(yán)峻。網(wǎng)約車商業(yè)模式對(duì)市區(qū)有限公共道路的過度利用降低了公共資源的使用效率，不利于社會(huì)整體福利。 因此，急需政策對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行適度干預(yù)。

四、泰安市網(wǎng)約車政策分析

泰安市網(wǎng)約車政策包括總則、網(wǎng)約車平臺(tái)公司、網(wǎng)約車車輛和駕駛員、經(jīng)營服務(wù)管理、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任、附則，共計(jì)七章。從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的角度來分析本辦法，從而發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致網(wǎng)約車大幅減少的政策原因，進(jìn)而分析該政策的合理性和可行性，就顯得很有必要。

總則第三條提出要按照“高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營的原則，有序發(fā)展網(wǎng)約車”，這一條實(shí)質(zhì)是為網(wǎng)約車發(fā)展定調(diào)，即與傳統(tǒng)巡游車相比將網(wǎng)約車業(yè)務(wù)定位在提供高于巡游車服務(wù)的領(lǐng)域。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析，雖然高投入未必帶來高品質(zhì)服務(wù)（即高產(chǎn)出），但是高品質(zhì)服務(wù)（即高產(chǎn)出）必然要以相對(duì)較高的投入為基礎(chǔ)，高品質(zhì)服務(wù)的原則，實(shí)質(zhì)上是對(duì)網(wǎng)約車業(yè)務(wù)提出了較傳統(tǒng)巡游車更高的要求，這意味著從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)將來可能要在車輛質(zhì)量性能、駕駛員準(zhǔn)入資質(zhì)、安全運(yùn)營及保險(xiǎn)等方面面臨著更為嚴(yán)苛的法律要求，而這不僅違背網(wǎng)約車產(chǎn)生之初所追求的為消費(fèi)者提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的乘車服務(wù)，而且以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的名義對(duì)網(wǎng)約車的這種高要求，看似為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)，實(shí)質(zhì)上卻從根本上抬高了網(wǎng)約車的準(zhǔn)入門檻，變相剝奪了消費(fèi)者乘車的自主選擇權(quán)，這種規(guī)定與其說是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，不如說是新政與傳統(tǒng)巡游車?yán)婕瘓F(tuán)達(dá)成的一種妥協(xié)。

第二章是對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司的規(guī)定，如許可申請(qǐng)、許可材料、許可程序等，參照了本市出租車公司成立的一些規(guī)定。 從立法慣性分析這毋庸置疑，從維護(hù)消費(fèi)者利益的角度，這些規(guī)定對(duì)網(wǎng)約車經(jīng)營是否必要？如果不必要，又為什么要如此規(guī)定？若是必要，何以必要？若沒有這些規(guī)定網(wǎng)約車經(jīng)營是否真的就會(huì)“脫軌”？從近三年網(wǎng)約車在泰安的實(shí)踐來看，不在泰安設(shè)立分公司，并沒有給網(wǎng)約車平臺(tái)公司的運(yùn)營帶來不便，而消費(fèi)者的利益也未必因?yàn)樵O(shè)立分公司就能夠更充分地被保護(hù)，比如成立分公司必然導(dǎo)致費(fèi)用增加，因此可以預(yù)見消費(fèi)者將來的乘車成本必然提高。筆者推測(cè)新政要求平臺(tái)公司在泰安設(shè)立分公司最主要目的是便于監(jiān)管部門執(zhí)法。

第三章是關(guān)于網(wǎng)約車車輛和駕駛員的規(guī)定，且不說對(duì)本地車牌的規(guī)定背離了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的跨地域性特征，要求車輛計(jì)稅價(jià)格12萬以上排除了目前正在運(yùn)營的絕大多數(shù)網(wǎng)約車， 而三年以內(nèi)新車的規(guī)定，看似是為了消費(fèi)者安全及更好的乘車體驗(yàn)，實(shí)則將大量不符合條件的網(wǎng)約車排除在外。事實(shí)上抬高了個(gè)體從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的經(jīng)營成本，這部分成本最終還是要以各種方式由消費(fèi)者買單。要求駕駛員有本市戶籍或本市居住證，從保護(hù)本地就業(yè)來說看似有利，但全國其他地市若也要求本地戶籍，那么從整體上來說，肯定不是帕累托最優(yōu)。而現(xiàn)有發(fā)達(dá)的導(dǎo)航技術(shù)，早已克服了外地司機(jī)對(duì)地形不熟悉的缺點(diǎn)，本地戶籍駕駛員的優(yōu)勢(shì)已蕩然無存。在現(xiàn)有的技術(shù)水平下，本地戶籍是否應(yīng)該成為在本地從事網(wǎng)約車的必要條件？我認(rèn)為不必然，首先，該條規(guī)定違反了法律面前人人平等原則，侵犯了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)，有對(duì)勞動(dòng)者地域歧視之嫌；其次，泰安市區(qū)包括泰山區(qū)和岱岳區(qū)中心地區(qū)，市區(qū)面積不大，整體而言，泰安市不似北上廣外來人口聚集，戶口取得程序繁瑣等，泰安市相對(duì)閉塞，本地人口占多數(shù)，因此對(duì)本地戶籍的規(guī)定意義不大，反而有照抄照搬之嫌。

第四章是經(jīng)營服務(wù)管理，包括網(wǎng)約車平臺(tái)、車輛、駕駛員服務(wù)規(guī)范和乘客乘車規(guī)范，該部分確立了網(wǎng)約車平臺(tái)公司的承運(yùn)人地位，將經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的平臺(tái)公司作為消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的主體，從消費(fèi)者角度具有可行性，同時(shí)也迫使其嚴(yán)格內(nèi)部管理流程從而加強(qiáng)對(duì)車輛、駕駛員的管理。實(shí)踐上，在網(wǎng)約車新政出臺(tái)前出現(xiàn)的網(wǎng)約車司機(jī)侵權(quán)事件中，平臺(tái)公司曾主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一定程度上說明了平臺(tái)公司及消費(fèi)者均默認(rèn)其承運(yùn)人責(zé)任主體地位，新政只是將這種已經(jīng)在實(shí)踐中通行的規(guī)則確認(rèn)下來，將其制度化。在新政出臺(tái)后，這也是被踐行的最徹底的規(guī)定之一。另外，第二十八條規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，平臺(tái)公司與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或協(xié)議，更是照搬了交通部網(wǎng)約車暫行辦法，不具有可行性。據(jù)筆者調(diào)查，泰安市1997年向個(gè)人免費(fèi)頒發(fā)出租車營運(yùn)證，從事出租車業(yè)務(wù)，之后為便于管理，成立了出租車公司。目前泰安市出租車公司對(duì)巡游車的管理采取掛靠方式，出租車經(jīng)營權(quán)歸個(gè)人，駕駛員自己交納社保，每月向出租車公司交納180元管理費(fèi)用于駕駛員管理、培訓(xùn)教育等。對(duì)比現(xiàn)有巡游車駕駛員的管理，本條規(guī)定在增加平臺(tái)公司經(jīng)營成本、兼職網(wǎng)約車駕駛員違法成本的同時(shí)，卻并未對(duì)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)有實(shí)質(zhì)性影響。

五、總結(jié)

若嚴(yán)格按照泰安市政策管理網(wǎng)約車，理論上應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致網(wǎng)約車數(shù)量減少，打車難狀況重現(xiàn)。然而事實(shí)上新政試行以來泰安市網(wǎng)約車數(shù)量卻并未減少，而這并非平臺(tái)公司和網(wǎng)約車駕駛員依法經(jīng)營更換車輛的結(jié)果，卻是新政并未得到貫徹，而這并不是因?yàn)槠脚_(tái)公司和駕駛員膽大妄為，也非相關(guān)部門執(zhí)法不嚴(yán)，更不是消費(fèi)者缺少法律意識(shí)，而是泰安市網(wǎng)約車政策的制定和推行，觸及了大量網(wǎng)約車從業(yè)者的利益，也無法緩解消費(fèi)者打車難狀況，不能為消費(fèi)者提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的打車服務(wù)，而建立和利用制度需要成本，對(duì)于數(shù)量龐大的網(wǎng)約車駕駛員群體和消費(fèi)者來說，如果遵守該制度的成本在邊際上大于其收益，那么這個(gè)制度是無法徹底實(shí)施的，因此，造成的現(xiàn)狀是網(wǎng)約車方、消費(fèi)者、交通部門甚至巡游車公司等各方利益妥協(xié)的結(jié)果。

注釋：

根據(jù)交通局提供的數(shù)據(jù)，截止2017年3月，泰安市有1.1萬多輛私家車接入網(wǎng)約車平臺(tái)從事網(wǎng)約車運(yùn)營，而符合《泰安市暫行辦法》條件的車輛只有83輛。

《網(wǎng)約車維權(quán)難 滴滴乘客維權(quán)10個(gè)月獲賠5500 元》，北京《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2016年6月24日。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章規(guī)定，消費(fèi)者享有人身、財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)利、對(duì)商品和服務(wù)的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)及個(gè)人信息依法被保護(hù)的權(quán)利等。

筆者從泰安市金豹出租汽車有限公司了解到，泰安市出租車營運(yùn)牌照價(jià)格最高時(shí)達(dá)到70萬一張。因此，從事出租車運(yùn)營需要付出很高的代價(jià)。

在網(wǎng)約車產(chǎn)生之前，沒有營運(yùn)牌照而從事客運(yùn)的車輛，一直是泰安市交通執(zhí)法部門重點(diǎn)打擊的對(duì)象，因此，無證車輛不敢上路巡游攬活，只在固定的幾個(gè)地點(diǎn)蹲點(diǎn)攬活。

公地悲劇論：[美]曼昆著.梁小民譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上冊(cè)）.生活·讀書·新知三聯(lián)書店、北京大學(xué)出版社.1999.236.

《泰安市出租客運(yùn)公司管理辦法》，泰交運(yùn){1997}17號(hào)。

根據(jù)筆者觀察發(fā)現(xiàn)，從事網(wǎng)約車運(yùn)營的車輛大多價(jià)格在4-8萬，并且愿意從事網(wǎng)約車的駕駛員主要由兩類人構(gòu)成，一類是沒有工作，以開網(wǎng)約車為生者，另一類是有工作，但收入不高者，利用工作間隙從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.法治及其本土資源.北京大學(xué)出版社.2015.

[2]蘇力.制度是如何形成的.北京大學(xué)出版社.2007.

[3][美]E·博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版社.2016.

[4]翟同祖.中國法律與中國社會(huì).商務(wù)印書館.2017.