陶緯欽

摘要：普通高校是我國高等教育體系重要的組成部分，在人才培養(yǎng)教育中發(fā)揮著不可或缺的基礎(chǔ)作用。普通高校法學(xué)教育應(yīng)努力探索發(fā)展新的教育模式，探索開展通才教育、職業(yè)教育、診所教育等多途徑教育模式，為建設(shè)社會(huì)主義法治國家貢獻(xiàn)力量。

關(guān)鍵詞：普通高校 法學(xué)教育 新探究

隨著我國社會(huì)民主與法治進(jìn)程的加快，公眾對法律空前關(guān)注，法學(xué)專業(yè)已經(jīng)持續(xù)十余年成為熱門報(bào)考專業(yè)，與此同時(shí)也促進(jìn)了我國法學(xué)教育的飛速發(fā)展。目前，我國法學(xué)教育逐步與國際接軌，法學(xué)領(lǐng)域進(jìn)一步開放。普通高校占我國高等院校的90%以上，是我國高等教育體系的重要組成部分，為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展提供充足的人才保障，在人才培養(yǎng)教育中發(fā)揮著不可或缺的基礎(chǔ)作用。

法學(xué)教育從設(shè)立之初就承載了太多的社會(huì)功能，被賦予了太多的社會(huì)價(jià)值，關(guān)于法學(xué)教育的爭論，從上個(gè)世紀(jì)初美國哈佛法學(xué)院、耶魯法學(xué)院、哥倫比亞法學(xué)院發(fā)端，至今仍在繼續(xù)。法學(xué)教育發(fā)展的歷程表明，良好的法學(xué)教育離不開科學(xué)研究；我國的法學(xué)教育也亟需改革。隨著我國社會(huì)對高素質(zhì)法律人才需求不斷增加，法學(xué)教育始終面臨著一個(gè)矛盾和困境，即培養(yǎng)既有扎實(shí)法學(xué)理論功底又有較強(qiáng)司法實(shí)務(wù)操作能力的法學(xué)本科生似乎成了兩難選擇一一缺乏基本理論的探討與研究，只會(huì)使法學(xué)教育流于淺薄，造成法學(xué)教育的理論型人才斷層，法學(xué)教育最終無法延續(xù)；而單純的注重實(shí)務(wù)方面的訓(xùn)練，學(xué)生能否真正理解法律精神，也令人質(zhì)疑。隨著我國法學(xué)教育日益趨于理性，普通高校法學(xué)教育在缺乏資源和地緣優(yōu)勢的情境中，努力探索與發(fā)展新的教育模式，立足為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)服務(wù)。同時(shí)，普通高校法學(xué)教育也更加關(guān)注司法實(shí)踐，力爭探索條多途徑的開放式教育模式。

一、法學(xué)本科通才教育

長期以來，在我國法學(xué)教育當(dāng)中，法學(xué)本科教育屬于法律通才教育。一些普通高校為給學(xué)生提供更為廣闊的就業(yè)空間，針對國家司法考試相應(yīng)地進(jìn)行教學(xué)方案調(diào)整，改革教學(xué)模式，這種教學(xué)的主要任務(wù)仍然是要為學(xué)生提供系統(tǒng)的法學(xué)基本理論知識(shí)。這種方案歷來注重法學(xué)理論思維培養(yǎng)，有利于培養(yǎng)理論型人才，但卻忽視了對學(xué)生實(shí)際技能訓(xùn)練的培養(yǎng)，因而長期以來多遭受批評和詬病。理論前沿的探索與追求對于學(xué)科的發(fā)展始終是起靈魂的作用，對于法律科學(xué)而言，缺乏理論的引導(dǎo)，缺少懷疑和批判精神，會(huì)造成法律科學(xué)的不幸，必將引起視角的狹隘和偏頗，而且在很大程度上使得法律整個(gè)學(xué)科在滿足簡單的社會(huì)目標(biāo)上陷入倒退之勢。

經(jīng)調(diào)查，普通高校的法學(xué)專業(yè)學(xué)生，畢業(yè)后10%～15%選擇進(jìn)一步學(xué)習(xí)深造，80%以上的人選擇就業(yè)，就業(yè)渠道更加廣泛，除司法部門、行政機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所外，到各大企事業(yè)單位擔(dān)任行政管理、法務(wù)人員的占據(jù)了大多數(shù)。在歐洲和日本，法學(xué)院學(xué)生也很少能夠進(jìn)入司法領(lǐng)域，大多也是流向各級政府機(jī)關(guān)和企業(yè)。通才教育的培養(yǎng)，或許對學(xué)生從事的工作本身并無多少幫助，但他們在大學(xué)時(shí)候習(xí)得的規(guī)則意識(shí)、程序意識(shí)、平權(quán)意識(shí)、守法意識(shí)等等都帶進(jìn)其所從事的行業(yè)里面，這對于中國法治來講，也未嘗不是件好事。歷史地看，法律與現(xiàn)實(shí)，從來不曾分開過，也不可能被分開。法學(xué)教育模式對通才教育的選擇，既是歷史也是現(xiàn)實(shí)的選擇。

二、普通高校應(yīng)該推進(jìn)職業(yè)教育

普通高校開展法律職業(yè)教育，是解決目前法學(xué)教育與司法實(shí)踐相脫節(jié)矛盾的個(gè)嘗試。對于普通高校的法學(xué)教育而言，是培養(yǎng)研究型人才還是應(yīng)用型人才，并不是選擇性問題，而應(yīng)是兼顧性問題。

法學(xué)本科教育也力求尋找到法學(xué)普通高等教育與職業(yè)教育，甚至是升學(xué)教育（研究生的預(yù)備階段）結(jié)合起來的最佳契合點(diǎn)。過分注重學(xué)術(shù)教育的法學(xué)教育所帶來的缺陷越來越明顯，針對職業(yè)教育的培養(yǎng)模式受到更多的關(guān)注，各地高校法學(xué)院（系）開始集中力量對學(xué)生進(jìn)行法律技能的訓(xùn)練，針對法律實(shí)務(wù)設(shè)置課程、開展教學(xué)，要求學(xué)生了解法律，了解法律運(yùn)用的必要程序和技巧，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)思維。在此，需要澄清職業(yè)教育與職業(yè)訓(xùn)練這兩個(gè)概念，許多人常常將其混同。簡單地說，職業(yè)教育是知識(shí)的輸入，職業(yè)訓(xùn)練是知識(shí)的輸出。無論是美國的J D（Juris Doctor）法學(xué)教育模式、德國的法律學(xué)科教育與法律職業(yè)培訓(xùn)一體化的培養(yǎng)體制，還是英國、我國香港地區(qū)的PCLL教育模式，抑或是臺(tái)灣地區(qū)的法律訓(xùn)練模式，職業(yè)教育與職業(yè)訓(xùn)練是兩個(gè)不同的階段。目前，對于在法學(xué)教育中增設(shè)太多的職業(yè)訓(xùn)練內(nèi)容，既不合適，也不可能，職業(yè)訓(xùn)練甚至需要法律從業(yè)者用畢生的精力去磨礪。某些普通高校在此方面的改革更具有靈活性和針對性，針對職業(yè)資格考試（司法考試）的培養(yǎng)模式、針對升學(xué)教育（研究生的預(yù)備階段）的培養(yǎng)模式，都在努力嘗試和探索。

三、積極推進(jìn)模擬教育

模擬法律教育是20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院興起的種新的法學(xué)教育方法。模擬法律教育在挖掘?qū)W生潛力、啟發(fā)學(xué)生的獨(dú)立思考和思辯能力、培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神以及激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和探索精神等方面有著不可替代的優(yōu)勢。模擬法律教育要求學(xué)生進(jìn)入實(shí)際訴訟程序，熟悉訴訟程序，但是，模擬法庭所設(shè)立的人為情境與現(xiàn)實(shí)診所教育提供的自然情境還是有很大的不同。由于存在這樣一些缺陷，加上師資力量不足以及我國現(xiàn)行司法制度的制約，目前診所法律教育尚未普及，但它終究是高校努力探索改進(jìn)法學(xué)教育所進(jìn)行的一種有益的嘗試。

四、結(jié)語

在世界日益開放、經(jīng)濟(jì)全球化的今天，普通高校的法學(xué)教育機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)并存。無疑，開放的教育模式與信息的發(fā)達(dá)，一定程度上拉近了普通高校與中直院校甚至是世界高等教育的距離；但是招生和就業(yè)競爭越發(fā)激烈和殘酷，普通高校面臨雙重壓力。普通高校要立足教育，改革與創(chuàng)新教育模式，使受教育者成為有崇高的法律信仰、堅(jiān)實(shí)的理論功底、精深的專業(yè)造就的人才，為我們法治國家的形成、和諧社會(huì)的構(gòu)建，做一些基礎(chǔ)貢獻(xiàn)。