郇昌店

(江蘇師范大學(xué)體育學(xué)院，江蘇徐州　221116)

國(guó)際上青少年體質(zhì)健康促進(jìn)的實(shí)踐顯示了運(yùn)動(dòng)與營(yíng)養(yǎng)的積極作用[1]。2016年，世界衛(wèi)生組織終止兒童期肥胖癥委員會(huì)報(bào)告顯示，全球5歲以下超重及肥胖嬰幼兒呈增加趨勢(shì)，2014年達(dá)到4 200萬，而1990年僅為3 100萬，18歲以下青少年肥胖人數(shù)也急劇增加[2]。美國(guó)公共政策領(lǐng)域?qū)ⅰ俺缘母髦呛透嗟倪\(yùn)動(dòng)”作為保持青少年健康的基礎(chǔ)[3]。

盡管相關(guān)國(guó)家和公共組織強(qiáng)調(diào)體育和營(yíng)養(yǎng)領(lǐng)域的重要性，但也非常重視二者的協(xié)同作用。重視健康促進(jìn)過程中，健康飲食和身體活動(dòng)的綜合運(yùn)用。歐洲國(guó)家早在1986年實(shí)施了“健康飲食與體育活動(dòng)(HEPA)”的健康促進(jìn)計(jì)劃，將HEPA作為健康學(xué)校促進(jìn)的重要環(huán)節(jié)，通過整體性政策的實(shí)施，促進(jìn)學(xué)生生活環(huán)境和健康飲食與體育活動(dòng)的協(xié)同發(fā)展[4]。與此同時(shí)，世界衛(wèi)生組織、美國(guó)疾控中心和基督教青年會(huì)均在健康促進(jìn)中高度重視健康飲食與身體活動(dòng)的雙重作用，積極利用校園作用，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)協(xié)作(表1)。

表1　健康飲食和身體活動(dòng)協(xié)同的政策指南

與國(guó)際上青少年肥胖及超重增加的趨勢(shì)類似，我國(guó)青少年體質(zhì)健康表現(xiàn)肥胖與營(yíng)養(yǎng)不足等問題。20歲以下的中國(guó)男孩和女孩中，有23%和14%超重或肥胖，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本和韓國(guó)[9]。2010 年7～12歲漢族男、女生營(yíng)養(yǎng)不良檢出率為13.29%和 12.55%[10]，調(diào)研數(shù)據(jù)，武陵山地區(qū)兒童青少年?duì)I養(yǎng)不良率達(dá)到13.2%，我國(guó)貧困地區(qū)青少年依舊面臨嚴(yán)重的營(yíng)養(yǎng)不良狀況[11]。

學(xué)者對(duì)我國(guó)青少年體質(zhì)健康致因的分析發(fā)現(xiàn)，除了運(yùn)動(dòng)短缺的因素外，“營(yíng)養(yǎng)不良、營(yíng)養(yǎng)失衡”是影響青少年體質(zhì)健康的重要因素[12]。在改善青少年體質(zhì)健康狀況進(jìn)程中，很多國(guó)家開展了卓有成效的政策實(shí)踐。本研究分析其他國(guó)家成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，并對(duì)政府角色深入分析，對(duì)完善我國(guó)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)制度提供對(duì)策建議。

1　典型國(guó)家青少年體質(zhì)健康促進(jìn)中營(yíng)養(yǎng)政策的探索

研究利用Nutrition Abstracts and Reviews(Series A)對(duì)實(shí)施學(xué)生餐的國(guó)家進(jìn)行梳理，截止2014年底，有92個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)施了學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐政策。本研究選擇美國(guó)、英國(guó)和日本等國(guó)家的政策進(jìn)行梳理，從政策頒布時(shí)間、內(nèi)容、文本和效應(yīng)等方面展示典型國(guó)家學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的政策進(jìn)展。

1.1　典型國(guó)家學(xué)生營(yíng)養(yǎng)政策啟動(dòng)的時(shí)間

美國(guó)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的啟動(dòng)與國(guó)家戰(zhàn)略訴求密切相關(guān)[13]。首先，一戰(zhàn)期間大量年輕人因營(yíng)養(yǎng)缺乏無法達(dá)到軍隊(duì)入伍標(biāo)準(zhǔn)；其次，30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，造成產(chǎn)品過剩，政府通過采購滿足學(xué)校營(yíng)養(yǎng)需求。美國(guó)政府于1935年通過《320公法》，決定由農(nóng)業(yè)部(USDA)利用年度關(guān)稅收入的30%采購國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)品，保證了青少年的營(yíng)養(yǎng)供給，也解決了農(nóng)產(chǎn)品過剩的問題。國(guó)會(huì)于1946年通過《國(guó)家學(xué)校午餐法案》，將保證兒童營(yíng)養(yǎng)作為維護(hù)國(guó)家利益的重要手段，啟動(dòng)“中小學(xué)午餐計(jì)劃”[14]。

源于身體素質(zhì)不合格誘發(fā)兵員招募的不足，英國(guó)社會(huì)開始關(guān)注兒童營(yíng)養(yǎng)問題，政府于1906年頒布《教育(供餐)法》，推動(dòng)地方教育部門向公立學(xué)校貧困學(xué)生供餐，供餐經(jīng)費(fèi)來源于無償援助、家長(zhǎng)付費(fèi)、公共福利基金。該政策首先在英格蘭和威爾士實(shí)施，到1908年，伴隨著《教育(蘇格蘭)法》的頒布也授權(quán)蘇格蘭教育部門實(shí)施校園營(yíng)養(yǎng)餐。1921年英國(guó)“教育法”，在擴(kuò)大了地方政府供餐權(quán)限的同時(shí)，取消了供餐時(shí)間和形式的限制，并通過立法向家長(zhǎng)收取用餐費(fèi)用，對(duì)貧困家庭的學(xué)生提供免費(fèi)餐[15]。

日本營(yíng)養(yǎng)餐的起步由民間組織實(shí)施，后納入國(guó)家政策視野。1889年，鶴崗市忠愛小學(xué)的僧人開始為貧苦家庭的學(xué)生提供營(yíng)養(yǎng)午餐。隨著時(shí)間的推移，日本學(xué)校營(yíng)養(yǎng)午餐逐漸完善，在二戰(zhàn)期間因物資短缺曾一度中斷。1932年，文部省制定《學(xué)校給食臨時(shí)施設(shè)方法》，1940年頒布《學(xué)校給食獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)程》，推動(dòng)學(xué)校無償供應(yīng)飲食。1946年，教育、民政、農(nóng)林發(fā)布《普及獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)校實(shí)施供餐》的通知，將每年1月24—30日，定為學(xué)校供餐周；1947年日本政府決定利用儲(chǔ)存的罐頭肉、魚和亞洲救濟(jì)署的奶粉和肉等向城市學(xué)生提供營(yíng)養(yǎng)午餐[19]。

1.2　典型國(guó)家學(xué)生營(yíng)養(yǎng)政策的內(nèi)容體系

美國(guó)校園營(yíng)養(yǎng)包含國(guó)家學(xué)校午餐計(jì)劃、學(xué)校早餐計(jì)劃、課余加餐計(jì)劃、夏季供餐計(jì)劃、專項(xiàng)牛奶計(jì)劃和婦女與嬰兒計(jì)劃等。在強(qiáng)化校園午餐供應(yīng)的過程中，政府逐漸意識(shí)到早餐提供的重要性[17]。1966年，啟動(dòng)了學(xué)校早餐計(jì)劃，針對(duì)不吃早餐的青少年。后期逐漸增加課余加餐、夏季供餐計(jì)劃等。

英國(guó)校園營(yíng)養(yǎng)餐經(jīng)歷了從牛奶到食品的轉(zhuǎn)換。初始階段，政府對(duì)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)的重視不足，主要以牛奶供應(yīng)為主，且使用脫脂奶粉。隨著政府投入的增加，開始強(qiáng)化校餐與牛奶供應(yīng)。在校園營(yíng)養(yǎng)餐供給過程中，英國(guó)教育部要求所有校園內(nèi)的商店、食堂等不得出售具有高熱量、高脂肪的食品，并拒絕銷售油炸食品與糖果。

日本校園營(yíng)養(yǎng)餐的供應(yīng)更具民族飲食色彩。日本政府強(qiáng)化牛奶在青少年成長(zhǎng)中的作用，并提供包含海魚、壽司、湯等在內(nèi)的傳統(tǒng)飲食產(chǎn)品。歷經(jīng)多年發(fā)展，日本校園營(yíng)養(yǎng)餐演化為包含米飯、一素一葷、豆腐醬湯、牛奶和水果。從各國(guó)比較來，日本校園營(yíng)養(yǎng)餐的內(nèi)容最為豐富、營(yíng)養(yǎng)最為全面，效果也較為顯著。

1.3　典型國(guó)家學(xué)生營(yíng)養(yǎng)政策的典型文本

典型國(guó)家的政策經(jīng)歷了從項(xiàng)目規(guī)劃向法律轉(zhuǎn)化的過程。美國(guó)以“校園營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃”拉開學(xué)生營(yíng)養(yǎng)的序幕，經(jīng)過多年發(fā)展，相繼出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)。1994年國(guó)會(huì)通過《膳食補(bǔ)充劑健康教育法》將膳食補(bǔ)充品、健康與教育法案納入法律體系。2004年美國(guó)公法《對(duì)1966年國(guó)家學(xué)校午餐法和兒童營(yíng)養(yǎng)法的修訂》，強(qiáng)化對(duì)兒童增加食物和營(yíng)養(yǎng)援助，簡(jiǎn)化了計(jì)劃的實(shí)施與改善的管理，重新制定了兒童營(yíng)養(yǎng)計(jì)劃。2010年，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署通過了《健康、無饑餓兒童法案》[18]，在未來五年為青少年提供免費(fèi)的午餐。這個(gè)法案提供了新的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并投資45億美元支持項(xiàng)目運(yùn)行。日本的學(xué)校營(yíng)養(yǎng)餐政策最為全面，涉及到多個(gè)方面，對(duì)學(xué)生、學(xué)校和相關(guān)職業(yè)群體等均具有約束性，尤其營(yíng)養(yǎng)師制度，具有國(guó)家公務(wù)員身份，派駐到學(xué)校指導(dǎo)學(xué)校和學(xué)生科學(xué)供餐和用餐。

表2　典型國(guó)家學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐政策進(jìn)展

1.4　典型國(guó)家學(xué)生營(yíng)養(yǎng)政策的實(shí)施效應(yīng)

研究表明，校園營(yíng)養(yǎng)餐的供應(yīng)，早餐與校園加餐可補(bǔ)充青少年血糖含量，降低饑餓感，保證學(xué)習(xí)的專注性[19]。

在美國(guó)，國(guó)家對(duì)營(yíng)養(yǎng)餐的定位是“校園營(yíng)養(yǎng)餐：健康青少年的基石，確立了國(guó)家層面對(duì)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的重視。以校園午餐計(jì)劃為例，從1966年開始到1995年有50%的學(xué)生參與該計(jì)劃，到2011年，該計(jì)劃的覆蓋學(xué)生比例為74.3%。從表3可知，美國(guó)校園午餐的覆蓋人群和投資總量持續(xù)增加[20]。

表3　美國(guó)營(yíng)養(yǎng)午餐覆蓋人群和投資數(shù)量

英國(guó)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐因執(zhí)政黨的更替影響持續(xù)性。1971年保守黨政府不再向年滿8歲的學(xué)生提供免費(fèi)奶。政策的轉(zhuǎn)變直接導(dǎo)致校園奶覆蓋人群從1967年的750萬人下降到1974年的210萬人。1979年保守黨上臺(tái)后，政府開始控制公共開支，對(duì)校園供餐強(qiáng)化個(gè)體責(zé)任，不再強(qiáng)制地方政府供餐，影響了營(yíng)養(yǎng)餐的推行。直到2005年，英國(guó)政府重新審視政府在營(yíng)養(yǎng)餐供應(yīng)中的職責(zé)，并承諾每年投資2.8億英磅發(fā)展校園午餐，從2006年開始在18歲以下青少年中開展飲食教育。

日本校園營(yíng)養(yǎng)餐的實(shí)踐效益最佳。經(jīng)過多年校園營(yíng)養(yǎng)餐與體育政策的協(xié)同作用，1960—1975年，男女身高增長(zhǎng)了2.8cm和2.5cm，以1945年身高測(cè)算，1997年青少年平均增長(zhǎng)了7cm[21]。在此過程中，日本實(shí)現(xiàn)了從營(yíng)養(yǎng)均衡到飲食教育的轉(zhuǎn)化，飲食教育成為比德智體等更基礎(chǔ)的學(xué)科，在日本青少年成長(zhǎng)中扮演著重要角色。校園營(yíng)養(yǎng)餐到1998年覆蓋小學(xué)生為761萬(比例為99.4%)，中學(xué)生為360萬人(比例為82.2%)[16]。通過典型國(guó)家青少年體質(zhì)健康促進(jìn)中營(yíng)養(yǎng)政策發(fā)展的分析，營(yíng)養(yǎng)政策的設(shè)置時(shí)間較早，且內(nèi)容較為全面，效益較為突出，為我國(guó)青少年?duì)I養(yǎng)政策的完善極具啟示意義。

2　我國(guó)青少年體質(zhì)健康促進(jìn)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)

盡管我國(guó)也在較小的范圍內(nèi)推行了校園營(yíng)養(yǎng)餐，但只是一種營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，沒有提升到推進(jìn)體質(zhì)健康的高度，更未體現(xiàn)出典型國(guó)家秉承的“改善社會(huì)公平和擬合社會(huì)差距”戰(zhàn)略高度[22-23]。

2.1　與體育的脫節(jié)：二者政策獨(dú)挑大梁的尷尬

盡管相關(guān)部門也對(duì)青少年?duì)I養(yǎng)狀況進(jìn)行調(diào)研，并發(fā)布相關(guān)的指南和建議，但此類建議并未落實(shí)到政策層面，缺乏強(qiáng)有力的推進(jìn)措施。

總體上看，我國(guó)營(yíng)養(yǎng)政策與體育、教育領(lǐng)域的政策相比，首先存在政策數(shù)量極少，位階較低，約束力較差。其次，保障基本營(yíng)養(yǎng)需求，保障層次較低。第三，對(duì)兒童青少年的營(yíng)養(yǎng)政策缺位，側(cè)重于農(nóng)村區(qū)域和低收入階層保障。對(duì)急需營(yíng)養(yǎng)攝入與教育的兒童青少年而言，營(yíng)養(yǎng)政策對(duì)此關(guān)注較少，缺位狀態(tài)較為明顯[24]。

國(guó)家積貧積弱的事實(shí)，周總理提出無力顧及營(yíng)養(yǎng)促進(jìn)[25]，客觀上形成了體質(zhì)健康促進(jìn)以體育為主的單維格局。體育對(duì)青少年體質(zhì)健康的促進(jìn)較為明顯，但與其他政策缺少互動(dòng)與協(xié)同，尤其是營(yíng)養(yǎng)政策的缺失，導(dǎo)致體育對(duì)青少年體質(zhì)健康促進(jìn)效應(yīng)被不平衡的營(yíng)養(yǎng)攝入抵消。

表4　我國(guó)營(yíng)養(yǎng)政策、計(jì)劃及效應(yīng)

我國(guó)政府高度關(guān)注青少年體質(zhì)健康促進(jìn)中的體育作用給予。長(zhǎng)期以來，通過活動(dòng)開展、課程配置和設(shè)施、組織建設(shè)等投入與建設(shè)，青少年體育公共服務(wù)框架初步建成。尤其是2007年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》發(fā)布后，體育在青少年體質(zhì)健康促進(jìn)方面的職責(zé)更為明顯，但該政策中同時(shí)提及的營(yíng)養(yǎng)、減負(fù)等因素并未引起重視。實(shí)踐領(lǐng)域?qū)w育的過分偏好，不斷提升和肯定體育對(duì)青少年體質(zhì)健康的作用，屬于體育不能承受之重。

無可否認(rèn)，當(dāng)前社會(huì)中形成了偏誤的認(rèn)知，即青少年體質(zhì)健康的下降主要?dú)w因于體育，尤其是學(xué)校體育的功能沒有全面發(fā)揮。本研究認(rèn)為，此類觀點(diǎn)有失公正。青少年體質(zhì)健康致因具有高度復(fù)雜性，“體育對(duì)青少年體質(zhì)健康促進(jìn)承擔(dān)有限責(zé)任”。體育對(duì)健康促進(jìn)的有限責(zé)任論不是降低體育的作用，而是維持科學(xué)的態(tài)度，推進(jìn)體育在青少年體質(zhì)健康促進(jìn)中的準(zhǔn)確定位，且注意與教育、衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)和減負(fù)等政策之間的相互配合，協(xié)同發(fā)揮作用[25]。

2.2　與范圍的脫節(jié)：學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的農(nóng)村實(shí)踐

我國(guó)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐啟動(dòng)晚，且政府責(zé)任不明確。與其他國(guó)家類似，我國(guó)最先開展校園營(yíng)養(yǎng)餐的是慈善組織。相關(guān)社會(huì)組織在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，貧困地區(qū)兒童因經(jīng)濟(jì)困難導(dǎo)致營(yíng)養(yǎng)嚴(yán)重不良，因此開展了志愿性的服務(wù)項(xiàng)目探索。我國(guó)政府在20世紀(jì)90年代開始關(guān)注學(xué)生營(yíng)養(yǎng)問題，并將每年5月20日設(shè)為學(xué)生營(yíng)養(yǎng)日，但整體的社會(huì)認(rèn)知水平較低[32]。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，為保障低收入家庭學(xué)生的學(xué)習(xí)與營(yíng)養(yǎng)，國(guó)家將學(xué)生營(yíng)養(yǎng)納入家庭貧困義務(wù)教育學(xué)生“兩免一補(bǔ)”中。2011年，國(guó)家對(duì)兩免一補(bǔ)進(jìn)行完善，實(shí)施“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”。國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃的意見》，為14個(gè)集中連片貧困區(qū)680縣(市)2 600萬在校青少年提供營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助。這些學(xué)生占中西部在校學(xué)生的30%左右。該計(jì)劃為中西部縣城之外的農(nóng)村學(xué)生提供每天人均3元的膳食補(bǔ)助，對(duì)農(nóng)村特別貧困的寄宿制學(xué)生，將補(bǔ)貼增長(zhǎng)到小學(xué)每天4元/人，全年1 000元/人；中學(xué)5元/人，全年1 250元/人。

盡管校園營(yíng)養(yǎng)餐為貧困地區(qū)學(xué)生提供了營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，但依舊存在較大問題。首先，校園營(yíng)養(yǎng)餐的覆蓋區(qū)域狹窄，主要覆蓋集中連片貧困區(qū)地區(qū)，對(duì)其他地區(qū)的學(xué)生沒有營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助政策。其次，區(qū)分城鄉(xiāng)的供給策略，即使處于集中連片貧苦區(qū)的學(xué)生，縣城區(qū)域?qū)W生也無法享有營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充。第三，中央財(cái)政投入嚴(yán)重不足，地方政府配套投入壓力極大。截至目前，中央財(cái)政投入為1 200億。該項(xiàng)政策的食品采購由中央財(cái)政負(fù)責(zé)，但地方政府要承擔(dān)項(xiàng)目運(yùn)行費(fèi)用，包含建設(shè)衛(wèi)生食堂、雇傭工作人員和運(yùn)行監(jiān)管等。第四，覆蓋學(xué)齡段有限。該政策只覆蓋農(nóng)村義務(wù)教育階段，不包含學(xué)前和幼兒階段，也不包含高中階段。

綜合以上幾點(diǎn)特征，可以看出我國(guó)校園營(yíng)養(yǎng)餐的屬于較低層次的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充層面。與其他國(guó)家重視營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充乃至營(yíng)養(yǎng)均衡，甚至更高層面的營(yíng)養(yǎng)教育相比，我國(guó)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)政策存在較大差距。

2.3　與責(zé)任脫節(jié)：政府對(duì)青少年?duì)I養(yǎng)政策的失位

盡管我國(guó)尚未高度重視校園營(yíng)養(yǎng)的呼吁，但國(guó)際社會(huì)的數(shù)據(jù)已顯示我國(guó)開展校園營(yíng)養(yǎng)餐的重要性。據(jù)聯(lián)合國(guó)糧食署的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)排在20個(gè)全球最需要學(xué)校營(yíng)養(yǎng)餐的第二位，需求程度極為強(qiáng)烈。而這20個(gè)國(guó)家全部分布在亞非拉地區(qū)，大多數(shù)為飽受戰(zhàn)爭(zhēng)折磨的國(guó)家。

印度在20世紀(jì)60年代就實(shí)施了免費(fèi)午餐，2005年在全國(guó)普及。到2012年超過1.2億學(xué)生吃上營(yíng)養(yǎng)午餐。1992—2006年，該國(guó)體重不足的兒童比例從52%下降到46%。泰國(guó)從20世紀(jì)50年代啟動(dòng)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐，直到1987年在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。當(dāng)前，該國(guó)每年有180萬小學(xué)生和70萬幼兒享受免費(fèi)校園午餐，占兒童總數(shù)的30%，95%的兒童享受校園午餐[27]。

在我國(guó)，盡管有多達(dá)15個(gè)政府部委參與了義務(wù)教育營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充計(jì)劃，但教育部門的介入較多，其他部門的介入嚴(yán)重不足。由于教育部門的壟斷地位，導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)了套用、挪用校園營(yíng)養(yǎng)餐經(jīng)費(fèi)的事件，大量的專項(xiàng)資金存在監(jiān)管困境與嚴(yán)重安全隱患[28]。在推行校園營(yíng)養(yǎng)餐的國(guó)家中，既有美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，也有欠發(fā)達(dá)國(guó)家。我國(guó)校園營(yíng)養(yǎng)餐范圍與規(guī)模均不樂觀，與建設(shè)“人力資源強(qiáng)國(guó)”和“健康中國(guó)”的訴求所有偏離，表現(xiàn)出政府責(zé)任的嚴(yán)重不足。

3　適度普惠福利下的青少年體質(zhì)健康促進(jìn)的營(yíng)養(yǎng)政策探索

結(jié)合國(guó)外青少年體質(zhì)健康運(yùn)用體育和營(yíng)養(yǎng)雙輪驅(qū)動(dòng)的事實(shí)，在體育領(lǐng)域高度介入的前提下，營(yíng)養(yǎng)的作用需要高度重視起來。2013年，民政部開始進(jìn)行適度普惠性兒童社會(huì)福利政策試點(diǎn)，對(duì)家庭困難、困境兒童和殘疾人兒童給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，提升特定群體的社會(huì)福利水平[29]。研究認(rèn)為應(yīng)確立營(yíng)養(yǎng)促進(jìn)青少年體質(zhì)健康的社會(huì)整體責(zé)任，從國(guó)家戰(zhàn)略層面重視學(xué)生營(yíng)養(yǎng)投入與教育，逐漸打造內(nèi)容全面、政府責(zé)任明確、參與主體積極、社會(huì)氛圍良好和制度建設(shè)完善的青少年學(xué)生營(yíng)養(yǎng)戰(zhàn)略。

3.1　設(shè)計(jì)內(nèi)容全面的學(xué)生營(yíng)養(yǎng)內(nèi)容體系

我國(guó)傳統(tǒng)的營(yíng)養(yǎng)政策考慮如何增加營(yíng)養(yǎng)。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)的營(yíng)養(yǎng)政策是圍繞營(yíng)養(yǎng)投入形成的集營(yíng)養(yǎng)教育、飲食知識(shí)傳播、飲食行為改善的綜合性內(nèi)容[30]。

青少年?duì)I養(yǎng)戰(zhàn)略不是簡(jiǎn)單的增加學(xué)生營(yíng)養(yǎng)的供應(yīng)，而是在保障科學(xué)營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)上，通過教育教學(xué)、行為改善、環(huán)境塑造等培養(yǎng)青少年科學(xué)、持續(xù)的營(yíng)養(yǎng)觀。

幼兒和義務(wù)教育階段是青少年?duì)I養(yǎng)觀念形成的關(guān)鍵時(shí)期[31]。通過對(duì)幼兒進(jìn)行有效的營(yíng)養(yǎng)飲食教育，能夠確保其在營(yíng)養(yǎng)攝入和觀念培養(yǎng)方面的積極效用，并能在后續(xù)的生活得到良好應(yīng)用。

3.2　強(qiáng)化對(duì)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的財(cái)政投入

我國(guó)具備全面推行學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。就國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值而言，2014為63.59萬億、2015為67.67萬億元，增長(zhǎng)6.9%。橫向比較發(fā)現(xiàn)，2015年，日本、韓國(guó)、印度和東南亞國(guó)家的GDP總量為11萬億美元，與我國(guó)總量相當(dāng)，而人口總量接近20億，遠(yuǎn)超我國(guó)的13.6億，上述國(guó)家學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的實(shí)施比我國(guó)早且效果較為明顯。

部分校園營(yíng)養(yǎng)餐制度完善的國(guó)家實(shí)踐[32]，采取多樣化的促進(jìn)予以推進(jìn)。如法國(guó)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)家庭收入核算，2010—2011學(xué)年，巴黎將學(xué)生家庭收入從234歐元到2 500歐元分為8個(gè)檔次，學(xué)生餐費(fèi)也分為8檔，最高的5歐元，最低僅為0.13歐元。墨西哥學(xué)生早餐聯(lián)邦政府的年度撥款為2.76億美元，其中2/3用于學(xué)校早餐，州政府撥款6 000萬美元、家庭支付1 000萬美元[33]。

有鑒于此，我國(guó)在完善學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐制度的過程中，在推進(jìn)家長(zhǎng)付費(fèi)的基層上，進(jìn)一步凸顯政府的投入責(zé)任，強(qiáng)化政府對(duì)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充、營(yíng)養(yǎng)教育實(shí)施的主導(dǎo)地位。

3.3　建立并提高學(xué)生營(yíng)養(yǎng)教育的地位

從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來看，營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充只是營(yíng)養(yǎng)戰(zhàn)略的初始階段，促進(jìn)營(yíng)養(yǎng)均衡，開展?fàn)I養(yǎng)教育才是營(yíng)養(yǎng)戰(zhàn)略的核心。目前，日本、英國(guó)和美國(guó)在青少年學(xué)生營(yíng)養(yǎng)教育方面做得較好。尤其是日本，將營(yíng)養(yǎng)教育上升到德智體教育的基礎(chǔ)層面，且對(duì)接個(gè)體不同階段的需求。而在學(xué)校配置營(yíng)養(yǎng)師、推動(dòng)教師與學(xué)生“共餐”、每年6月為“食育月”，6月19日為“食育日”等微觀層面的設(shè)計(jì)，更是讓日本營(yíng)養(yǎng)與飲食教育發(fā)揮極為重要的作用[34]。

當(dāng)前，我國(guó)青少年中挑食、不吃早餐現(xiàn)象較為突出。根據(jù)江蘇省調(diào)研結(jié)果，84.5%的學(xué)生存在不良的飲食行為習(xí)慣，超過三成的學(xué)生挑食，吃早餐的比例為僅為68.7%，學(xué)生對(duì)科學(xué)營(yíng)養(yǎng)與飲食的認(rèn)知度較低[41]。在此背景下，教育部門應(yīng)協(xié)同其他部門該進(jìn)一步提高健康教育中營(yíng)養(yǎng)教學(xué)的比例，通過教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)，完善營(yíng)養(yǎng)教育的內(nèi)容體系，充實(shí)營(yíng)養(yǎng)指導(dǎo)教師隊(duì)伍，切實(shí)提高學(xué)校營(yíng)養(yǎng)教育的地位?！?/p>

[1]De B I，Van C E，Spittaels H，et al.School-based interventions promoting both physical activity and healthy eating in Europe：a systematic review within the HOPE project.[J]. Obesity Reviews An Official Journal of the International Association for the Study of Obesity，2011，12(3):205-216.

[2]Ending Childhood Obesity：securing the future for our children.[EB/OL]. http://www.who.int/end-childhood-obesity/news/wha69-event/en/.2017-2-25.

[3]Gaston Pawan，et al.Nutrition and Community Health[J]. Nutrition & Food Science，1978，78(1) ：16-17.

[4]Browner D，et al.Successful strategies for increasing healthy eating and physical activity in schools：Lessons learned from San Diego communities putting prevention to work (CPPW)[C]// Apha Meeting and Exposition.2013.

[5]CDC.School Health Guidelines to Promote Healthy Eating and Physical Activity Recommendations and Reports[J]. 2011，60(5):3-11.

[6]世界衛(wèi)生組織.飲食、身體活動(dòng)與健康全球戰(zhàn)略：國(guó)家監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)實(shí)施情況的框架[R].2008.

[7]The YMCA’s Healthy Eating and Physical Activity Standards for Early Childhood and After school Program.

[8]Healthy Eating and Physical Activity：Make a Difference atYour School[EB/OL]. https://www.cdc.gov/HealthyYouth/keystrategies/pdf/make-a-difference.pdf.2017.3-21.

[9]中國(guó)肥胖人數(shù)居全球第二兒童肥胖率令人憂[EB/OL]. http://www.cq.xinhuanet.com/2014-06/01/c_1110951307.htm.2017-4-14.

[10]董彥會(huì)，王政和，馬軍.2005～2010年我國(guó)7～12歲學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良流行現(xiàn)狀分析[J]. 營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2016(5):431-437.

[11]肖體敢，曾菊華，黃志.武陵山區(qū)農(nóng)村6～24月齡兒童營(yíng)養(yǎng)不良流行特征分析[J]. 中國(guó)兒童保健雜志，2017(2):191-193.

[12]曾利明.三大問題制約兒童青少年智力體力發(fā)育[N]. 中國(guó)人口報(bào)，2004-12-24.

[13]張帆，張倩，胡小琪，等.國(guó)外學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)，2013，19(16):5-8.

[14]Gordon W.Gunderson Tht National School Lunch ProgramBackground and Development[EB/OL].https://www.fns.usda.gov/sites/default/files/NSLP-Program%20History.

pdf.2017-5-23.

[15]Kate boyer Affect corporeality and the limits of belonging:breastfeeding in public in the contemporary UK[J]. Health Place，2012(18)：552-560.

[16]廖文科.日本學(xué)校營(yíng)養(yǎng)午餐的沿革與現(xiàn)狀[J]. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2011(1)：5-6.

[17]Robert Hunter，Poverty：Social Conscience in theProgressive Era[M]. Harperh Row，New York，Evanston and London，1965：217.

[18]景方瑞.美國(guó)《國(guó)家學(xué)校午餐法》研究[D]. 沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[19]熊光練.國(guó)外學(xué)生早餐行為研究初窺[J]. 國(guó)外醫(yī)學(xué)(社會(huì)醫(yī)學(xué)分冊(cè))，2005(3)：124-126.

[20]Brownell，K.D.，& Ludwig，D.S.The Supplemental NutritionAssistance Program，soda，and USDA policy：who benefits?[J]. Journal of American Medical Association，2011，306(12)：1370-1371.

[21]余建華，唐宏貴.日本青少年百年來兩次身高持續(xù)增長(zhǎng)期的社會(huì)原因分析[A];第七屆全國(guó)體育科學(xué)大會(huì)論文摘要匯編(一)[C]. 2004年.

[22]郇昌店.青少年體質(zhì)健康如何滋養(yǎng)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)[J]. 河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(3001)：1-9.

[23]蔣建平.國(guó)內(nèi)外學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐推廣的回顧與展望[A]. 中國(guó)營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2006)[C].2006.

[24]黃輝，張兵，杜文雯，等.我國(guó)的營(yíng)養(yǎng)政策與行動(dòng)計(jì)劃及其效果分析[J].中國(guó)健康教育，2011，(12):930-932.

[25] 熊曉征，鐘秉樞.新中國(guó)體育60年[M]. 北京:北京體育大學(xué)出版社，2010.

[25] 郇昌店.我國(guó)青少年體質(zhì)健康政策協(xié)同研究[D]. 上海體育學(xué)院學(xué)位論文，2016.

[26]馬潔，江國(guó)虹，朱傳芳.天津青少年?duì)I養(yǎng)狀況、體重認(rèn)知及不健康減肥行為調(diào)查[J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生，2017，(4):563-569.

[27]Balarajan Y，Reich M R.Political economy of child nutrition policy：A qualitative study of India’s Integrated Child Development Services (ICDS) scheme[J]. Food Policy，2016(62):88-98.

[28]教育部壟斷學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐160億資金監(jiān)管存隱憂[EB/OL]. http://money.163.com/12/0624/23/84Q5UOD900253B0H.html

[29]戴建兵.我國(guó)適度普惠型兒童社會(huì)福利制度建設(shè)研究[D]. 華東師范大學(xué)，2015.

[30]Pelletier J E，Laska M N，Maclehose R，et al.State-Level Trends and Correlates for Cross-Sector Collaboration on School Nutrition and Physical Education Activities，2000-2012[J]. Preventing Chronic Disease，2016，13(7)：1-7.

[31] 陳旭微.美國(guó)幼兒飲食營(yíng)養(yǎng)教育的實(shí)施背景與形式及對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 學(xué)前教育研究，2016(3):15-28.

[32]Vedavalli Sachithananthan ，Mohammed Buzgeia Fadwa Awad Rema Omran Amna Faraj.Impact of nutrition education on the nutritional status[J]. Nutrition & Food Science，2012，42 (3) :173-180.

[33]學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐 國(guó)外怎么吃[N].中國(guó)教育報(bào)，2011-06-07.

[34]丁諾舟，張敏.從塑造人格到助推經(jīng)濟(jì)的全方位教育理念——日本“食育”思想的歷史與現(xiàn)狀[J]. 外國(guó)中小學(xué)教育，2016，28(9):28-35.

[35]江蘇疾控中心發(fā)布青少年飲食狀況數(shù)據(jù)[EB/OL]. http://difang.gmw.cn/sunan/2016-02/19/content_18946231.html