王勇 張培林 陳星

基金項目：本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目（項目編號：14YJCZH154、17YJCZH185）、湖北省省級精品資源共享課（物流管理概論）、湖北省教育廳科研計劃項目

（項目編號：B2014162）、武漢工商學院學術團隊（項目編號：XSTD2015004）的部分成果

中圖分類號：F274 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：在保證低碳的環(huán)境下，生鮮農(nóng)產(chǎn)品事業(yè)得以順利進行的保障是供應商的良好素質(zhì)。供應商能在源頭保證生鮮農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，為消費者能購買到安全、無污染的果蔬、肉類和水產(chǎn)品等提供了可能，豐富了人們的生活和提高了生活質(zhì)量。通過對供應商進行系統(tǒng)評估，在保證效率的前提下，進一步提高物流企業(yè)競爭力。通過供應商評價模型指標體系的構建，運用層次分析法對供應商進行系統(tǒng)評估，旨在規(guī)范供應商的行為，促使其提升企業(yè)的整體素質(zhì)，在形成自身核心競爭力的同時，促進供應鏈成員企業(yè)的發(fā)展。

關鍵詞：低碳 生鮮農(nóng)產(chǎn)品 供應商評價 實證研究

引言

我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后損失重大，果蔬、肉類、水產(chǎn)品流通腐損率各自接近20%-30%、12%、15%，僅果蔬一類每年損失就高達1000億元以上。1990年至今，生鮮農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)與供應商展開廣泛合作，企業(yè)逐漸減少供應商的數(shù)量，提高對供應商的要求，開始謀求和供應商開展戰(zhàn)略聯(lián)盟，共同應對危機。這就導致之前的因素不符合現(xiàn)代組織對供應商評估的期望。從SCM的視角來看，應注入更加豐富的供應商選擇指標諸如技術能力、產(chǎn)品質(zhì)量登記、全面質(zhì)量管理及準時供貨效率、財政狀態(tài)等。 企業(yè)對供應商評價指標逐漸增多，要求比以前更高，并且涵蓋的內(nèi)容更加復雜。但是不同的組織面對的環(huán)境各有差異，在決定最佳供應商時應從實際情況出發(fā)，確定滿意的評價指標和科學的評價方法。

供應商評價的相關理論與方法

（一）供應商評價內(nèi)涵

與供應商保持良好、穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關系將會使企業(yè)在激烈的市場競爭中有穩(wěn)定、可靠的物質(zhì)來源，為企業(yè)的生存發(fā)展提供保障。那么，選擇供應商就成為了首要問題。供應商評價在供應商選擇過程中廣泛存在，一方面對潛在供應商的考核需要進行評價，另一方面對現(xiàn)有供應商的考核也需要進行評價，兩者的評價既有聯(lián)系也有區(qū)別。雖然評價的階段不同，評價的標準也有差異，但評價的內(nèi)容大同小異，都是為選擇供應商做準備。

（二）供應商評價綜合方法

供應商選擇的定性方法有直觀判斷法、招標法和協(xié)商選擇法等。供應商選擇的綜合方法有層次分析法、數(shù)據(jù)包絡法和神經(jīng)網(wǎng)絡法等。層次分析法與其他分析法相比，優(yōu)勢主要體現(xiàn)在分析方法系統(tǒng)化、決策簡潔實用、需要定量數(shù)據(jù)少等。供應商選擇的綜合方法主要是指定性和定量結合的方法，這就可以有效地提高決策的準確性。其中供應商選擇的定量方法主要包括采購成本法和ABC成本法等。采購成本法是指在進行供應商選擇時要綜合分析采購成本，在保證成本最低的情況下選擇最佳的供應商；ABC成本法是指將產(chǎn)品進行ABC分類，在保證成本優(yōu)先的基礎上確定合適的供應商。

低碳的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應商評價指標體系構建

（一）供應商評價的基本流程

從總體上來看，供應商的評價和選擇可以抽象歸納為以下幾個基本步驟：確定供應商的選擇目標、確定供應商的選擇指標、選擇供應商（AHP）、選擇合適的供應商等。

（二）低碳的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應商評價指標

品質(zhì)：包括驗收情況、使用情況、異議處理情況、質(zhì)量改進。

價格：包括價格競爭力、價格風險抵御、價格信息能力、成本分析。

交付：包含合同交付能力、訂貨周期保證、運輸能力、應變能力。

信譽：包括產(chǎn)品信譽、服務信譽、競爭信譽、商業(yè)信譽。

環(huán)保：包含包裝物減量化、包裝回收利用、減少廢氣排放、產(chǎn)品生態(tài)保證。

冷鏈：指生鮮農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)直到被送至消費者的整個供應過程中使物品一直被儲存在規(guī)定的環(huán)境下運輸。

（三）低碳的供應商評價指標體系模型

在圖1中，由上到下可分為四個層次；目標層、制約主要素層、制約子要素層，方案層。如圖1所示，這些指標分別品質(zhì)、交付、價格、冷鏈、信譽、環(huán)保。本文從六個指標出發(fā)進一步分解為二十四個子要素，力求在保證低碳的環(huán)境下對生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應商作出全面的分析與研究。

基于層次分析法的供應商評估

（一）層次分析法流程

建立層次結構模型。層次結構模型最上面的為目標層，中間可分為制約主要素層、制約子要素層，層數(shù)根據(jù)具體情況而定，最下面為方案層，在選擇方案時需要考慮所有子要素。

構造判斷矩陣。運用九分度法（見表1）量化定性制約要素，建立兩兩比較判斷矩陣，得出各層要素的相對權重及總目標的綜合權重。

第一，建立制約要素之間的兩兩判斷矩陣：

（1）

在式（1）中有以下特征：

aij>0，aij=1/aji，aii=1

其中aij表示ai與aj的比值，計算該矩陣的最大特征值和特征向量，得到各制約主要素的相對權重：

W（1）=（W1（1），W2（1），W3（1），…，Wn（1））T （2）

式（2）中n表示制約主要素的個數(shù)。

一致性檢驗。利用一致性檢驗指標CI：

（3）

隨機一致性指標RI（見表2）和一致性比率CR，如式（4）所示：

（4）

做一致性檢驗。若檢驗通過（即CR<0.1），特征向量（歸一化后）即為權向量；若檢驗沒有通過，則需要重新修正判斷矩陣。

同理對于各制約子要素層也通過構造兩兩比較判斷矩陣，計算其特征值和特征向量得到各層子要素的相對權重，并進行一致性檢驗。子要素的相對權重分別為式（5）、式（6）。

Wi（2）=（Wi1（2），Wi2（2），Wi3（2），…，Wim（2））T （5）

Wij（3）=（Wij1（3），Wij2（3），Wij3（3），…，Wijm（3））T （6）

其中m為第i層下的制約子因素的個數(shù)。

綜合權重。根據(jù)上述可知與方案層直接相關的各要素r相對于總目標的組合權重為：

Ur=Wi（1）·Wij（2）·Wijk（3） （7）

同時要給出各個供應商的評價值。定性指標應采用九分度法進行量化，定量指標可直接進行比較，構造判斷矩陣。各供應商的兩兩比較判斷矩陣為：

（8）

對此矩陣求最大特征值以及要素r下的各供應商相對權重（最大特征值對應的特征向量經(jīng)歸一化處理）。如式（9）所示，并進行一致性檢驗。

Vr=（Vr1，Vr2，Vr3，…，Vrs）T （9）

其中r=1，2，3，…，t；s=1，2，3，…，m。

根據(jù)式（7）和式（9），計算方案層中各供應商對總目標的綜合權重：

，s=1，2，3，…，q （10）

根據(jù)式（10）可得出各供應商的最終排序向量，權重越大，說明供應商越好。

（二）案例分析

現(xiàn)有某企業(yè)有四個生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應商，對這些供應商進行評估以確定最佳供應商。

對每一層的各指標的相對重要性采用九分度法進行判斷并寫成矩陣形式。B層（制約主要素層）對目標層的矩陣A為：

矩陣A是通過將品質(zhì)、交付、價格、冷鏈、信譽、環(huán)保相比較而得到的，下面的矩陣也將按模型順序進行比較。根據(jù)MATLAB軟件可知A的最大特征值λmax=6.5254，一致性指標CI=0.1051，隨機一致性指標CR=0.0834<0.1，故檢驗通過。且有歸一化后的特征向量為：

W=（0.4505，0.1879，0.1498，0.0957，0.0816，0.0345）T

同理，對于判斷矩陣B1、B2、B3、B4、B5、B6（各層制約子要素對制約主要素的判斷矩陣）分別求其最大特征值及其特征向量，經(jīng)一致性檢驗后，把這些特征向量作歸一化處理當作層次單排序的權向量，運算結果如表3所示。

在此基礎上進行總排序一致性比率進行檢驗，其公式為：

其中a1，a2，…，am為各部分的相對權重。即：

故總排序一致性比率檢驗通過。各子要素對選擇供應商的總目標權重如表4所示。

相對于各指標對供應商建立兩兩判斷矩陣，求出最大特征值與其對應的特征向量，并通過一致性檢驗，經(jīng)過歸一化處理后得出各部分的權重如表5所示。

根據(jù)表4和表5結合式（10）進行綜合分析可以得到供應商的綜合權向量為：W=（0.4741，0.2781，0.1782，0.0696）T，供應商A為最佳供應商。

本文構建的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應商評價指標有機地涵蓋了供應商的內(nèi)部情況以及外部社會責任，對質(zhì)量、運輸、包裝、持續(xù)改進、突發(fā)事件處理、環(huán)境、社會責任等作了比較分析。

結論

本文分析了生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應商的選擇問題。目前在生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應商選擇評價體系建立方面，我國還處于發(fā)展階段，還沒有形成一套比較成熟的理論與方法體系。本文雖對生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應商管理進行了研究，該模型尚有不足之處還有待深入研究，具體包括：

第一，本文在將各制約的定性要素轉化為定量指標進行分析時，按照自身對供應商的理解進行量化，存在不合理之處。在以后的研究中，將通過實際調(diào)查分析，對不同的企業(yè)進行具體分析，對模型中制約要素進行適當調(diào)整，盡量直接用定量指標進行分析，降低人工比較的盲目性。

第二，本文構建的指標沒有面面俱到，所以不夠完善。在以后的研究中將逐步完善這些指標，使其能有效地指導生鮮農(nóng)產(chǎn)品的選擇。

參考文獻：

1.尹政平.開放經(jīng)濟背景下低碳供應商的選擇[J].中國流通經(jīng)濟，2014（4）

2.In Special Issue on Resource Management in Buy-seller Relationships，Australasian Marketing Journal（AMJ），2015，5（2）

3.丁志剛，徐琪.低碳供應鏈戰(zhàn)略合作伙伴的評價與選擇[J].中國流通經(jīng)濟，2013（7）

4.瞿群臻，王明新.低碳供應鏈管理績效評價模型的構建[J].中國流通經(jīng)濟，2012（3）

5.陶運海.制造業(yè)供應鏈中供應商評價研究及應用[D].重慶大學，2013

6.許輝.供應商評價指標體系與選擇方法研究[D].合肥工業(yè)大學，2008

7.F.T.S. Chan.Interactive Selection Model for Supplier Selection Process：an Analytical Hiearchy Process Approach[J]. International Journal of Production Research，2003（41）

8.宋旭. VMI環(huán)境下基于知識轉移的供應商評價選擇[D].合肥工業(yè)大學，2010

9.鮮靜林.現(xiàn)代企業(yè)應注意樹立新的產(chǎn)品質(zhì)量觀[J].天水行政學院學報，2006（2）

10.魏國辰.電商企業(yè)生鮮產(chǎn)品物流模式創(chuàng)新[J].中國流通經(jīng)濟，2015（1）

11.王勇，鄧旭東.基于因子分析的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈績效評價實證[J].中國流通經(jīng)濟，2015（3）

12.袁亞軍.層次分析法在設置供應商評價指標權重系數(shù)中的應用[J].汽車科技，2011（5）

13.石巋然，孫玉玲.生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈流通模式[J].中國流通經(jīng)濟，2017（1）

14.霍佳震，馬秀波，朱琳婕.集成化供應鏈績效評價體系及應用[M].清華大學出版社，2005