任丹丹
內(nèi)容摘要:本文基于我國19個(新)一線城市2011年-2015年的旅游產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù),采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)和曼奎斯特指數(shù)模型(Malmquist Index)測算(新)一線城市旅游產(chǎn)業(yè)的綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率和全要素生產(chǎn)率。研究發(fā)現(xiàn),(新)一線城市旅游效率整體水平較高,不同城市的旅游效率演變模式不同,但大部分呈現(xiàn)遞增趨勢,其中城市全要素生產(chǎn)率的提高主要依靠技術(shù)進步。最后根據(jù)效率大小和效率變化特征把19個城市分為四大類型,通過對比研究,分析每類城市的旅游發(fā)展特征并提出相應(yīng)對策。
關(guān)鍵詞:投入產(chǎn)出效率 DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析) 全要素生產(chǎn)率 (新)一線城市
引言
目前我國旅游業(yè)已經(jīng)進入飛速發(fā)展的時期,旅游業(yè)具有資源消耗低、帶動系數(shù)大、就業(yè)機會多、綜合效益好的特征,使其受到社會各方的重視。2016年中國全年接待國內(nèi)外游客45.38億人次,旅游總收入47458億元。據(jù)聯(lián)合國世界旅游組織測算,2016年中國旅游業(yè)對國民經(jīng)濟綜合貢獻達11%,對社會就業(yè)綜合貢獻超過10.26%,旅游業(yè)已融入經(jīng)濟社會發(fā)展全局,成為國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。旅游業(yè)的經(jīng)營是一個投入產(chǎn)出的過程,從可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā),在旅游業(yè)發(fā)展的同時必須要考慮旅游投入和資源配置,即旅游發(fā)展效率水平的高低,而不只是盲目擴大旅游投資和規(guī)模。追求更高的旅游效率是各城市旅游發(fā)展的目標之一,我國(新)一線城市的旅游和經(jīng)濟發(fā)展處于領(lǐng)先地位,對其他城市具有標桿作用。因此有必要分析其旅游產(chǎn)業(yè)效率水平和結(jié)構(gòu)變化,為城市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和優(yōu)化提供數(shù)據(jù)支持。本文使用19個城市2011-2015年的面板數(shù)據(jù),采用DEA和曼奎斯特指數(shù)法研究城市間的效率對比和逐年變動情況,討論城市旅游發(fā)展特征和發(fā)展戰(zhàn)略,為旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)化發(fā)展提供參考依據(jù)。
研究設(shè)計
(一)研究方法
第一,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis,DEA)是根據(jù)多項投入指標和多項產(chǎn)出指標,利用線性規(guī)劃的方法,對具有可比性的同類型單位進行相對有效性評價的一種數(shù)量分析方法。DEA最初由美國著名運籌學家Charnes,Cooper and Rhodes(1978)提出,目前已廣泛應(yīng)用于不同行業(yè)及部門,是重要有效的分析工具。馬曉龍、保繼剛(2010)利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法,對中國主要城市旅游效率的區(qū)域差異與空間格局進行了研究。Assaf(2012)運用隨機前沿和DEA方法對亞太地區(qū)的酒店企業(yè)進行了評價和比較。楊春梅等(2014)應(yīng)用DEA模型對中國著名旅游城市的旅游業(yè)效率進行測算分析。梁明珠等(2013)采用DEA-MI模型分析廣東省21個地級市的旅游效率演進模式。該方法的優(yōu)勢在于不需假設(shè)具體的生產(chǎn)函數(shù)形式,避免了函數(shù)形式錯誤而造成的效率測度不準確的問題。
在DEA模型中,相對效率在(0,1)區(qū)間內(nèi)分布,處于效率前緣的效率值為1。按照規(guī)模是否變化可把DEA模型分為兩類,即規(guī)模報酬可變(VRS)假設(shè)下的BC2和規(guī)模報酬不變(CRS)假設(shè)下的CCR和兩種模型。BC2分析模型中,旅游綜合效率被分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率,等于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。本文采用BC2模型對旅游產(chǎn)業(yè)效率進行判別和分析。
第二,曼奎斯特指數(shù)模型。曼奎斯特指數(shù)(Malmquist Index,MI)由瑞典經(jīng)濟學和統(tǒng)計學家StenMalmquist在1953年提出,是衡量全要素生產(chǎn)率變動情況的一個重要指標。曼奎斯特指數(shù)變化(TFPCH)可以分解為技術(shù)變化(TECHCH)和技術(shù)效率變化率(EFFCH)兩部分,當假設(shè)規(guī)模報酬不變時,效率變化又可進一步分解為純技術(shù)效率變化(PECH)和規(guī)模效率變化(SECH),即TFPCH=EFFCH×TECHCH=PECH×SECH×TECHCH。TFPCH>1表示生產(chǎn)率水平相比前一年有所提高,TFPCH<1表示生產(chǎn)率水平相比前一年有所下降,TFPCH=1表明生產(chǎn)率水平不變。本文通過曼奎斯特指數(shù)來測量各城市歷年旅游效率的變化情況。
(二)研究對象
本文選取4個一線城市和15個新一線城市為研究對象,一線城市是北京、上海、廣州、深圳,新一線城市來源于《2016中國城市商業(yè)魅力排行榜》的排名,依次是:成都、杭州、武漢、天津、南京、重慶、西安、長沙、青島、沈陽、大連、廈門、蘇州、寧波、無錫。本文研究一線城市有以下原因:第一,(新)一線城市在全國政治、經(jīng)濟等社會活動中處于重要地位,其綜合經(jīng)濟實力、輻射帶動能力、旅游發(fā)展情況等在全國范圍處于比較領(lǐng)先的地位,顯著的經(jīng)濟和旅游地位獲得學者更多的關(guān)注;第二,19個城市基本位于不同的區(qū)域發(fā)展環(huán)境中,更有代表性;第三,(新)一線城市的旅游發(fā)展水平較高,具有可比性,使得研究更有意義;第四,(新)一線城市的數(shù)據(jù)統(tǒng)計更加完善,便于數(shù)據(jù)的獲取,數(shù)據(jù)指標的相對完整是研究開展的前提。
(三)指標選取和數(shù)據(jù)來源
投入和產(chǎn)出指標的選取直接影響到評價效率的準確性。按照指標選取的科學性、可行性、代表性、一致性原則,同時考慮評價數(shù)據(jù)的獲取難易程度和準確性,選取A級旅游景區(qū)、旅行社數(shù)量、星級酒店數(shù)量、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資、旅游總收入、旅游總?cè)藬?shù)7個指標。旅游資源是城市的核心吸引力,用A級旅游景區(qū)數(shù)量來表示旅游資源的投入;酒店是接待旅游者的重要設(shè)施,旅行社是組織旅游活動的主要單位,酒店和旅行社代表了城市的接待設(shè)施,反應(yīng)城市的接待能力;旅游業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè),旅游從業(yè)人員是衡量勞動力投入較為理想的指標,但由于指標數(shù)據(jù)不完整,用第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員這一比較籠統(tǒng)的指標來代替;旅游資本的投入涉及很多方面,包括基礎(chǔ)設(shè)施、旅游接待設(shè)施等方面,沒有專門的統(tǒng)計數(shù)據(jù),因此選用第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資作為資本投入的指標。DEA運行規(guī)則要求決策單元(研究對象)個數(shù)大于投入指標與輸出指標個數(shù)之和的兩倍,本文選取5個投入指標、2個產(chǎn)出指標和19個研究對象,符合DEA運行的基本要求。
本文指標的數(shù)據(jù)來源于各城市《2016統(tǒng)計年鑒》和2015年各城市的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》,第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》,部分旅游景區(qū)和旅行社的數(shù)據(jù)來源于地方旅游局官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)。
結(jié)果分析
(一)(新)一線城市旅游發(fā)展效率分析
綜合效率是指旅游業(yè)中生產(chǎn)資源投入與其產(chǎn)出效用之間的比例,以2011-2015年19個一線城市的投入產(chǎn)出指標為數(shù)據(jù),采用DEA模型并運用DEAP2.1軟件進行計算和分析,結(jié)果如表1所示。為了防止偶然因素導致旅游效率的波動,采用各年份旅游總效率的平均值進行排名和分析。其中,上海、深圳、武漢、重慶、無錫五個城市平均旅游綜合效率均為1,達到最優(yōu)狀態(tài),排名并列第一。北京、天津、廣州、蘇州等九個城市的綜合效率均高于0.8,處于良好的狀態(tài),西安、大連等5個城市綜合效率相對較低。由于研究對象都是(新)一線城市,旅游業(yè)相對較發(fā)達,各城市五年的平均效率為0.878,總體而言,平均旅游綜合效率水平較高。
綜合效率主要由技術(shù)效率和規(guī)模效率決定,技術(shù)效率是指城市在旅游發(fā)展過程中對現(xiàn)有技術(shù)水平發(fā)揮的程度;規(guī)模效率是指用于旅游發(fā)展的資源要素投入,滿足城市對旅游發(fā)展資源需求的程度。圖1根據(jù)各城市五年平均純技術(shù)效率與規(guī)模效率值,以0.9作為效率值的臨界點將城市劃分為四大類型。上海、深圳、北京、重慶、廣州等11個城市處于技術(shù)效率和規(guī)模效率均較高的狀態(tài),旅游業(yè)發(fā)展水平較高;規(guī)模效率主導的城市有寧波、杭州、成都、青島四個城市,該類城市規(guī)模效率較高,但技術(shù)效率沒有達到臨界值,應(yīng)提高旅游業(yè)運營管理水平,抓住時代發(fā)展機遇,構(gòu)建智慧旅游體系,通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和大數(shù)據(jù)提高管理水平;長沙和沈陽是技術(shù)效率主導的城市,該類城市技術(shù)效率高于規(guī)模效率,改進的重點應(yīng)該放在擴大旅游規(guī)模上,同時加強旅游設(shè)施的建設(shè),提高旅游服務(wù)接待能力;西安和大連相對其他城市技術(shù)效率和規(guī)模效率較低,但兩者的規(guī)模效率都接近0.9,技術(shù)效率的提高更迫切。這類城市需要深入挖掘旅游資源、開拓旅游市場,擴大旅游業(yè)規(guī)模投入和技術(shù)投入。
(二)(新)一線城市旅游全要素生產(chǎn)率分析
旅游效率演化特征。通過曼奎斯特指數(shù)法對(新)一線城市全要素生產(chǎn)率的分析結(jié)果如表2和表3所示??傮w來看,19個城市的平均旅游效率呈現(xiàn)波動性增長,2014-2015年增長率最高,5年的年均增加率為7.1%。其中技術(shù)進步平均增長8.2%,技術(shù)效率變化、純技術(shù)效率和規(guī)模效率出現(xiàn)小幅度下降。由此可見,城市旅游全要素生產(chǎn)率的提高主要得益于技術(shù)的進步,各城市旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營管理、旅游規(guī)模等方面還有待加強。
城市類型分析。根據(jù)旅游綜合效率和全要素生產(chǎn)率將19個城市劃分為四種類型,橫軸是旅游效率大小,縱軸是旅游效率變動情況。城市旅游效率的平均值為0.877,以此作為橫坐標效率大小的臨界值。旅游效率大于1表示效率提高,反之表示效率降低,因此以1作為縱坐標效率變動的臨界值。將城市按旅游效率狀態(tài)分為I、II、III、IV共4種類型,如圖2所示。
I型:旅游效率低,效率增長慢。I型的主要特征是平均綜合效率低、效率增長慢,這一類型的城市處于旅游業(yè)的探索階段,發(fā)展不夠成熟。結(jié)果顯示沒有城市位于I型區(qū)域,主要原因是選取的案例都是旅游發(fā)展水平較高的(新)一線城市,不存在效率低且效率增長慢的情況,故在此不做過多討論。
II型:旅游效率低,效率增長快。位于II型的有長沙、成都、沈陽、寧波等9個城市,具有綜合效率較低但旅游效率增長速度快的特征,是潛力型旅游城市,旅游產(chǎn)業(yè)有良好的發(fā)展前景。其中西安、大連的旅游效率最低,這兩個城市旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與其他一線城市相比略微薄弱,旅游業(yè)的投入和收益都較少。這類城市在發(fā)展過程中要不斷提高服務(wù)水平和管理水平,合理配置旅游資源,探索潛在的市場價值,實現(xiàn)旅游投入產(chǎn)出效率的優(yōu)化。
III型:旅游效率高,效率增長快。位于III型的城市有綜合效率高、效率增長快的特征,這類城市旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)好且具有發(fā)展活力。有些城市五年來旅游效率有增有減,但總體呈現(xiàn)波動性上升的特點。這類城市應(yīng)該繼續(xù)優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),并注重產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級,增強旅游競爭力,繼續(xù)保持旅游產(chǎn)業(yè)效率的發(fā)展態(tài)勢。
IV型:旅游效率高,效率增長慢。蘇州和上海位于IV型,旅游效率高,增加速度較慢,是比較成熟的旅游城市。雖然旅游效率增長速度不快,但整體呈現(xiàn)比較穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。這一類型的城市旅游條件較優(yōu)越,旅游產(chǎn)業(yè)要素豐富,但隨著旅游要素投入的增加,旅游產(chǎn)業(yè)要素的邊際生產(chǎn)力出現(xiàn)減少的趨勢。這類城市要加快旅游產(chǎn)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型,打造形成完整的旅游產(chǎn)業(yè)鏈,提高旅游投入的合理性。其次要樹立個性鮮明的旅游形象,鞏固已有的市場地位,通過新興的旅游業(yè)態(tài)激活旅游發(fā)展活力。
結(jié)論
本文通過DEA計算19個(新)一線城市的旅游效率,研究發(fā)現(xiàn):第一,(新)一線城市的旅游發(fā)展效率整體水平較高,大部分城市的旅游效率呈現(xiàn)遞增趨勢。第二,從規(guī)模效率和技術(shù)效率來看,北上廣等一線城市處于雙優(yōu)狀態(tài),這類城市擁有較好的地緣優(yōu)勢和經(jīng)濟實力。第三,通過曼奎斯特指數(shù)法計算全要素生產(chǎn)率,把城市分為四大類型,大多數(shù)城市屬于效率高增長快和效率低增長快兩大類型,說明城市旅游業(yè)的發(fā)展具有很大潛力,綜合效率顯著。
結(jié)合實證分析,對于城市提高旅游效率,本文提出以下建議:第一,提高旅游管理水平。加大對旅游優(yōu)秀人才的培養(yǎng),優(yōu)化人力資源結(jié)構(gòu),采取先進的管理方法,培育具有競爭力的大型旅游企業(yè)集團。第二,適度增加旅游產(chǎn)業(yè)投入。旅游業(yè)具有綜合性特征,包含了食、住、行、游、購、娛共6大要素,從旅游接待能力、交通便利性、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面加大旅游產(chǎn)業(yè)的投資,增強對旅游者的吸引力,實現(xiàn)更大的旅游產(chǎn)出。第三,培育新的旅游消費熱點。大力推動旅游與其他產(chǎn)業(yè)的融合,如“旅游+農(nóng)業(yè)”、“旅游+工業(yè)”、“旅游+體育”等,根據(jù)各城市的優(yōu)勢和特點,培育新的旅游消費熱點。
參考文獻:
1.馬曉龍,保繼剛.中國主要城市旅游效率的區(qū)域差異與空間格局[J].人文地理,2010(1)
2.Assaf A.George.Benchmarking the Asia Pacific tourism industry:A Bayesian combination of DEA and stochastic frontier[J].Tourism Management,2012,33(5)
3.楊春梅,趙寶福.中國著名旅游城市旅游業(yè)的效率研究[J].旅游科學,2014,28(1)
4.梁明珠,易婷婷,Bin Li.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進模式研究[J].旅游學刊,2013,28(5)
5.顏鵬飛,王兵.技術(shù)效率、技術(shù)進步與生產(chǎn)效率增長:基于DEA的實證分析[J].經(jīng)濟研究,2004(12)
6.梁明珠,易婷婷.廣東省城市旅游效率評價與區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟地理,2012,32(10)