歐灝

【摘 要】 本文認為法律不僅是一種規(guī)則體系還是一種意義體系，在整個部門法的劃分中，要看到不同法律規(guī)則背后孕育的價值體系和對人的關(guān)懷的不同進路，從而也決定了其方法。民法和商法，不管是立法上采分立還是合一，都不能消解二者在根本價值上的共同旨趣；至于經(jīng)濟法與商法，二者在價值取向完全不同，從而決定了具體制度設(shè)計的不同。

【關(guān)鍵詞】 意義體系 調(diào)整方法 制度設(shè)計

一 總論：部門法的劃分意義

部門法劃分的興起和繁榮準確的說應(yīng)該是在19世紀資本主義進入高度發(fā)達時期后的歷史事件。本文認為，法律不僅是規(guī)則體系，更是一種意義體系，法律秩序正是代表了人類對調(diào)適自己的生存狀態(tài)創(chuàng)造美好的生活的努力。

具體說來，法律是人類應(yīng)對自身狀況的產(chǎn)物，有兩類，一是協(xié)調(diào)平等主體之間的關(guān)系，二協(xié)調(diào)不平等主體之間的關(guān)系，在現(xiàn)代指公民與國家的關(guān)系，對于第一個目的來說，它最終要創(chuàng)設(shè)的法律秩序是每一個人在一定的時空區(qū)域里可以隨心所欲的實現(xiàn)自己的主體性價值，對于第二個目的來說，它最終要創(chuàng)設(shè)的法律秩序是一種安定性與和諧至上的秩序，也就是一個公共權(quán)力和私人權(quán)利有明顯界分，政治生活與市民生活并行不悖的狀態(tài)。下面本文要論證的就是作為商主體的基本法商法與民法，經(jīng)濟法在這樣一個角度下來檢視有什么聯(lián)系和區(qū)別，本文要論證的是它們最終價值指向是一致的即尊重人，創(chuàng)造法律秩序下的正義與和諧。

二 分論（一）：商法與民法的聯(lián)系與區(qū)別

民法調(diào)整一般的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而商法主要是調(diào)整商行為或調(diào)整平等商主體之間的基本法，考察其聯(lián)系與區(qū)別可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容是一個復(fù)合結(jié)構(gòu)：分別是歷史成就，追求價值與制度設(shè)計。

首先從歷史成就看，民法的歷史要早于商法，在羅馬共和國時期就了大量的調(diào)整公民之間的私法，法律由官方制定走向了官方和市民協(xié)議立法，其根本原因就在于現(xiàn)實生活中平等主體的交往增多，民事現(xiàn)象頻繁。而到了帝國時期，由于“世界國家”的形成和更加頻繁的商品交換與貿(mào)易的出現(xiàn)，在現(xiàn)實生活中催生了大量的習(xí)慣性規(guī)則，羅馬私法深刻影響了后世民法學(xué)說和民法立法，它的歷史成就也蘊涵了商法的歷史。二者最關(guān)鍵的聯(lián)系正是民事習(xí)慣性規(guī)則的大量存在和后來獨立商人階層的出現(xiàn)，才為商法的出現(xiàn)提供了淵源與基礎(chǔ)。

其次，從商法與民法的各自價值追求看，民法特征在于要為私人生活創(chuàng)造出大量的自由空間。同時，私人之間又是平等的，在法律秩序下進行著交互行為，法律秩序要求的就是“各取所得，不犯他人”的分配正義。商法直接在基本精神上承繼了這一點，它也是要創(chuàng)造一個好的生活秩序以保證商行為的進行，保證商人的交易活動的公平，順利。但是，從追求價值的具體部分看，商法又有很多不同之處，首先就在于商法對效率和方便的追求。不管是實體法還是程序法，民事法律對公平的追求是第一位的，但商法更追求商行為的方便和迅捷，以實現(xiàn)利潤的最大化，所以我們會發(fā)現(xiàn)票據(jù)制度，仲裁制度等實體規(guī)則和程序規(guī)則只有在商行為發(fā)展后才會真正興起和繁榮。

第三，我們可以從具體制度設(shè)計的角度來看二者的聯(lián)系與區(qū)別。在聯(lián)系方面，商法很多基本的制度設(shè)計和立法思路都因循著民法的制度，比如破產(chǎn)法制度在羅馬法中可以找到相關(guān)的淵源，有限責任公司的責任制度也就是民事法律中規(guī)定的債務(wù)承當制度的一種。在商法中新的形成的制度中，可以發(fā)現(xiàn)其設(shè)計的思路和理論也無法脫離民法的影響，比如在票據(jù)法中，對票據(jù)行為和基礎(chǔ)行為效力分享的規(guī)定就是繼承了民事法律中，尤其是德國民法中的物權(quán)行為的獨立性和無因性。然而，從區(qū)別來看，商法首先是確立了大量的新制度，比如保險制度，公司制度，票據(jù)制度，其次是相似的制度也作出了不同的規(guī)定，如對主體的規(guī)定，對權(quán)利的規(guī)定和對行為的規(guī)定。

三 分論（二）：商法與經(jīng)濟法的聯(lián)系與區(qū)別

經(jīng)濟法，準確的說在西文并沒有這一外名稱，我們國家，經(jīng)濟法準確的說應(yīng)該叫經(jīng)濟行政法，它實際上屬于政府宏觀的行政行為立法的一個部分，帶有比較強的社會本位和國家干預(yù)的色彩，所謂的社會本位或社會價值只是從另一個方面保障個人的空間，其最終旨趣還是要維護社會中每一個原子式的個人的利益，促進資源的有效利用，通過保護公共利益來解決私人對公共產(chǎn)品的使用和收益，從而也是在根本上保護和實現(xiàn)了私人利益。

商法和經(jīng)濟法不是在兩個世界里追求著價值，而是從不同的途徑來維護和實現(xiàn)個人利益，這是它們最主要的聯(lián)系。當然，它們之間也就有很明顯的區(qū)別：從經(jīng)濟學(xué)的角度看，任何一種資源的使用都有可能給他人帶來正的或負的外部性，自發(fā)的商行為有可能出現(xiàn)這兩種結(jié)果，比如銷售商品既可能物美價廉，也可能假冒偽劣；同時，經(jīng)濟學(xué)還告訴我們，有一部分公共產(chǎn)品是私人無法生產(chǎn)或不愿意生產(chǎn)的，這就需要社會力量的投入，經(jīng)濟法的另一部分功能如稅法，銀行法的功能就能很好的體現(xiàn)。可見，商法對人利益的維護著重于從進取的一面，從內(nèi)部進行，強調(diào)自發(fā)和協(xié)調(diào)，而經(jīng)濟法對人利益的維護著重從防御的一面，從外部進行，商法強調(diào)最大程度的效率和利益最大化，經(jīng)濟法則要通過一系列強制手段保證社會的“帕類托最優(yōu)”商法和經(jīng)濟法的區(qū)別并不是社會本位還是個人棲位的，總之，經(jīng)濟法的歷史要比商法年輕，是作為對商法行為的外部監(jiān)督和彌補商法的不足而出現(xiàn)的，它們有共同的使命，但又有不同的途徑與方式。

四 結(jié)語：問題意識與論題價值

作者以為將商法和民法，經(jīng)濟法進行異同的比較，最大的價值就是可以發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則背后的意義體系源泉，任何法律，不管是公法還是私法，其利益都是最終指向人的尊嚴與價值和利益的，不單民法是人法，經(jīng)濟法也是人法，行政法，刑法，憲法同樣是人法，它們都是在不同的方式和進路中維護人的權(quán)利，保障人的自由。同時，在比較的方法上，歷史的考察也是非常重要的，法律發(fā)展不是一個創(chuàng)制的過程，而是一個進貨的過程，我們不是在進行“商法典”與“民法典”的比較，而是在進行實際規(guī)則的比較，因此重要的不是對合一還是分立的討論，而是對這些規(guī)則演變進程的考察分析。