吳陽(yáng) 李曉紅

摘 要：隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)圍觀在網(wǎng)絡(luò)生活中的地位日益彰顯，其具有隱蔽性、多元性、互動(dòng)性和擴(kuò)散性等特征。網(wǎng)絡(luò)圍觀在推動(dòng)社會(huì)公共治理發(fā)展的同時(shí)也使社會(huì)陷入倫理困境，主要表現(xiàn)在：為伸張正義而傷害被圍觀對(duì)象，既形成輿論監(jiān)督又引發(fā)信任危機(jī)，弘揚(yáng)社會(huì)美德卻陷入偽美德陷阱，以及從言論自由表達(dá)演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力。為此，必須從完善網(wǎng)絡(luò)制度建設(shè)、構(gòu)建預(yù)警機(jī)制、發(fā)揮主流媒體引領(lǐng)作用和提高網(wǎng)民素質(zhì)等方面進(jìn)行綜合治理，堅(jiān)持以正確方向引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)圍觀，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圍觀的綠色發(fā)展，進(jìn)而更好地服務(wù)社會(huì)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)圍觀；倫理困境；理性圍觀；網(wǎng)絡(luò)制度建設(shè)

中圖分類號(hào)：G203 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2018）02-0071-07

圍觀，也被稱作看客文化，本來(lái)是指當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中有事件發(fā)生時(shí)，一群人圍著看熱鬧，進(jìn)而推動(dòng)事態(tài)的不斷發(fā)展。然而，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)媒體的興盛和網(wǎng)民數(shù)量的驟增，網(wǎng)絡(luò)圍觀開始出現(xiàn)在人們的視野，并在網(wǎng)絡(luò)生活中日益凸顯出重要作用，正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院對(duì)社會(huì)形勢(shì)分析和預(yù)測(cè)得出的結(jié)論：“傳統(tǒng)媒體發(fā)展變革，全媒體時(shí)代加速到來(lái)……圍觀正在改變中國(guó)?！盵1]網(wǎng)絡(luò)圍觀以網(wǎng)絡(luò)媒介作為載體，打破了地域的限制，依托網(wǎng)絡(luò)開放性、便捷性和實(shí)時(shí)性的條件，當(dāng)某一事件在網(wǎng)絡(luò)上曝光，就會(huì)立刻吸引大量網(wǎng)民圍觀，不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)生活造成影響，而且導(dǎo)致很多事情從虛擬世界轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)，給現(xiàn)實(shí)生活造成深刻影響。因此，從倫理視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀進(jìn)行理性思考和研究，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)圍觀的涵義及特征

目前，學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)圍觀的定義，不同學(xué)者有不同看法，筆者贊同這一說(shuō)法：“所謂網(wǎng)絡(luò)圍觀，是指網(wǎng)民通過(guò)門戶網(wǎng)站或博客、微博等自媒體空間，微信（圈）、QQ（群）等即時(shí)交流工具，在論壇、貼吧以及各類社交網(wǎng)站等媒介平臺(tái)或通道，以瀏覽、點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等方式關(guān)注生活事件與社會(huì)動(dòng)態(tài)的行為?！盵2]網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象通常分為三大類別：一是靜態(tài)沉默型圍觀，此類圍觀主體通常保持沉默，安靜地關(guān)注、瀏覽網(wǎng)絡(luò)事件，既不參與評(píng)論、討論來(lái)表達(dá)自己的看法，也不參與轉(zhuǎn)發(fā)、宣傳等擴(kuò)大事件的影響，對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件態(tài)勢(shì)發(fā)展的影響力微乎其微，因此對(duì)這類圍觀學(xué)界一般不做深入研究；二是動(dòng)態(tài)判斷型圍觀，此類圍觀主體通常參與點(diǎn)贊、評(píng)論來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度和主張，但也只是對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件表達(dá)自己的看法，對(duì)同主張者表示贊同和支持，對(duì)不同主張者表示反對(duì)并進(jìn)行辯論，如果是少部分人圍觀評(píng)論那么對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件態(tài)勢(shì)的發(fā)展影響力較弱，但當(dāng)圍觀網(wǎng)民數(shù)量巨大時(shí)其評(píng)論就會(huì)形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論，推動(dòng)或阻礙事態(tài)發(fā)展，給社會(huì)帶來(lái)積極或消極的影響；三是動(dòng)態(tài)行動(dòng)型圍觀，此類圍觀主體往往具有主觀、沖動(dòng)、偏激的特征，不僅參與評(píng)論、討論、辯論來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度和主張，而且進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、傳播來(lái)擴(kuò)大影響面，甚至有追蹤、挖掘、披露等行為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件態(tài)勢(shì)的發(fā)展影響力很強(qiáng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的影響更為顯著。動(dòng)態(tài)判斷型圍觀和動(dòng)態(tài)行動(dòng)型圍觀又統(tǒng)稱為動(dòng)態(tài)圍觀，由于其會(huì)對(duì)社會(huì)造成巨大的影響，所以學(xué)界把動(dòng)態(tài)圍觀作為研究對(duì)象。在網(wǎng)絡(luò)生活中，網(wǎng)絡(luò)圍觀呈現(xiàn)出以下四個(gè)特征。

1.圍觀行為的隱蔽性。網(wǎng)絡(luò)圍觀行為與現(xiàn)實(shí)生活中的圍觀行為不同，它不需要圍觀者直接出現(xiàn)在事件發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，只需要借助網(wǎng)絡(luò)載體就可以參與到隨時(shí)隨地發(fā)生的事件當(dāng)中去，這就使得網(wǎng)絡(luò)圍觀成為了隱藏在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的“幕后操作”。雖然目前互聯(lián)網(wǎng)管理服務(wù)部門要求網(wǎng)民進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)，但這也并非強(qiáng)制性的法律法規(guī)，很多媒介還是遵循網(wǎng)民自愿注冊(cè)原則，因此還是有相當(dāng)一部分人處于非實(shí)名制狀態(tài)。就算是實(shí)名制注冊(cè)的網(wǎng)民其信息也只是允許媒體后臺(tái)知曉，在平臺(tái)并不直接顯示出來(lái)，而且也只是借助手機(jī)號(hào)或者微信號(hào)等進(jìn)行注冊(cè)，而手機(jī)號(hào)微信號(hào)等的非實(shí)名狀態(tài)也會(huì)“埋下禍根”直接導(dǎo)致最終的非實(shí)名注冊(cè)，甚至可以一人多號(hào)不斷地更換“馬甲”，包括身份、性別、年齡等組成“假群體”參與圍觀。“社會(huì)身份和虛擬身份的脫節(jié)，為網(wǎng)絡(luò)參與個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中‘表里不一、網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外表現(xiàn)不一樣的人格分裂提供了虛擬化環(huán)境”[3]，可以說(shuō)，正是互聯(lián)網(wǎng)的這種隱蔽性直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)圍觀行為處于隱蔽性的狀態(tài)，更導(dǎo)致了網(wǎng)民圍觀行為約束力的下降，圍觀時(shí)肆意發(fā)布言論、信息以及實(shí)施各類網(wǎng)絡(luò)行為等。

2.圍觀主體的多元性。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)具有開放性，所以網(wǎng)絡(luò)中一旦有事件被披露出來(lái)，那么各個(gè)階層、領(lǐng)域各種身份的網(wǎng)民都可以參與圍觀，既包括事件當(dāng)事人、事件相關(guān)人、報(bào)道媒體等，也包括普通民眾、學(xué)生群體、意見領(lǐng)袖、專家學(xué)者等，這種多元化的圍觀主體在網(wǎng)絡(luò)媒介條件下以“百家爭(zhēng)鳴”的方式發(fā)表自己的觀點(diǎn)、態(tài)度，以網(wǎng)絡(luò)“合力”的方式共同推動(dòng)事態(tài)的發(fā)展。理論上，在這種多元主體形態(tài)中，不同的社會(huì)主體之間應(yīng)該以相互尊重的平等地位進(jìn)行交流，拒絕地位歧視或“有色眼鏡”的差別對(duì)待，最終實(shí)現(xiàn)“百花齊放”的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)局面，然而，事實(shí)上由于這種“魚龍混雜”的多元主體的受教育程度、生長(zhǎng)環(huán)境、性別年齡、身份經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、道德情操、代表利益等都不相同，造成了其參與網(wǎng)絡(luò)圍觀時(shí)觀點(diǎn)、行為的差異，特別是部分網(wǎng)民受自身水平局限的影響，頻頻做出違背網(wǎng)絡(luò)道德、擾亂網(wǎng)絡(luò)生活秩序的行為。

3.圍觀方式的互動(dòng)性?；?dòng)是事物與事物之間相互聯(lián)系、相互交流、相互影響、相互作用的過(guò)程，既包括個(gè)人與個(gè)人間一對(duì)一的單向互動(dòng)，也包括個(gè)人與群體間一對(duì)多或多對(duì)一的雙向、多項(xiàng)互動(dòng)，還包括群體與群體之間多對(duì)多的交叉疊加式互動(dòng)。其中，在網(wǎng)絡(luò)圍觀事件中單向互動(dòng)的影響力較小，多向互動(dòng)的影響力較強(qiáng)，而疊加式互動(dòng)的影響力最為劇烈。隨著后工業(yè)時(shí)代的到來(lái)，“后信息時(shí)代的根本特征是真正的個(gè)人化，個(gè)人不再被淹沒在普遍性中，或作為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)中的一個(gè)子集，網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展所尋求的是給普遍人以表達(dá)自己需要和希望的聲音?！盵4]尤其是伴隨著微博、微信、貼吧、論壇等網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)的發(fā)展，網(wǎng)民參與圍觀的方式也由最初的網(wǎng)頁(yè)瀏覽轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)點(diǎn)贊、私信、評(píng)論、跟帖等形式來(lái)表達(dá)自己的態(tài)度、闡釋自己的觀點(diǎn)、宣傳自己的主張、擴(kuò)大自己的影響、提高自己的知名度等，進(jìn)行信息的共享和情感的溝通交流，并且可以通過(guò)不斷的跟帖、評(píng)論提供事態(tài)發(fā)展的證據(jù)并進(jìn)行辯論，網(wǎng)絡(luò)事件就是在這種互動(dòng)中以波浪式前進(jìn)或螺旋式上升的方式被不斷向前推進(jìn)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不同程度上或好或壞的影響。

4.圍觀過(guò)程的擴(kuò)散性。網(wǎng)絡(luò)圍觀的過(guò)程也是信息傳播擴(kuò)散的過(guò)程，最簡(jiǎn)單的就是網(wǎng)民在圍觀的同時(shí)只需要手指輕輕一點(diǎn)，就可達(dá)到信息轉(zhuǎn)發(fā)或者分享的目的，實(shí)現(xiàn)信息在網(wǎng)民單個(gè)的交際圈中擴(kuò)散，而后單個(gè)交際圈中的網(wǎng)民因?qū)Ρ晦D(zhuǎn)發(fā)或分享來(lái)的信息產(chǎn)生共鳴會(huì)對(duì)信息進(jìn)行第二輪轉(zhuǎn)發(fā)或分享，以此類推，信息在網(wǎng)絡(luò)中不斷以“爆炸式”的方式傳播，最后形成信息的高點(diǎn)擊率，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步增加其可圍觀性，吸引本來(lái)對(duì)該信息并不關(guān)注的網(wǎng)民的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)“滾雪球式”圍觀擴(kuò)散；又比如說(shuō)微博博主發(fā)一條微博后，會(huì)引來(lái)對(duì)此信息感興趣網(wǎng)民的關(guān)注、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，而圍觀者留下的評(píng)論使得圍觀者之間又可以相互關(guān)注、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，使得信息在交互性的互動(dòng)中在極短的時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)酵吸引群體關(guān)注，不斷向各個(gè)受眾群體延伸，信息的這種“爆炸式”和“滾雪球式”相互疊加化傳播可使網(wǎng)絡(luò)事件的影響力不斷擴(kuò)大到難以遏制的地步。

二、網(wǎng)絡(luò)圍觀的倫理困境

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)圍觀事件層出不窮，一方面“圍觀的目的是形成公意促進(jìn)公共決策制定與社會(huì)問題的解決”[5]，另一方面也在一定程度上破環(huán)了網(wǎng)絡(luò)生活秩序，甚至給現(xiàn)實(shí)生活造成了負(fù)面影響。

1.為伸張正義而傷害被圍觀對(duì)象。伸張正義自古以來(lái)就是中國(guó)人奉行的一項(xiàng)道德準(zhǔn)則，正義原則也是網(wǎng)絡(luò)倫理的重要原則，因此當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)圍觀中遇到社會(huì)不公事件時(shí)，網(wǎng)民會(huì)紛紛“路見不平拔刀相助”。例如“北京順豐快遞小哥被掌摑事件”的視頻在網(wǎng)上一石激起千層浪，瞬間點(diǎn)燃網(wǎng)民的憤怒情緒，一些缺乏理智、主觀偏激的圍觀者采用“人肉搜索”的方式曝光打人者的個(gè)人隱私信息，使得打人車主不斷受到電話和短信騷擾，更有甚者郵寄冥幣和壽衣給車主進(jìn)行恐嚇威脅，最令人咋舌的是，有的網(wǎng)民曝光車主信息有誤，導(dǎo)致無(wú)辜的人受到牽連。不傷害原則是網(wǎng)絡(luò)倫理的重要原則更是網(wǎng)絡(luò)倫理的最低道德標(biāo)準(zhǔn)，該道德標(biāo)準(zhǔn)不是評(píng)判行為的動(dòng)機(jī)是好是壞，而是看行為造成的最終結(jié)果是否對(duì)他人、社會(huì)有害，因此不傷害原則的倫理底線是要求網(wǎng)民的言行舉止不能傷害他人或危害網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。盡管網(wǎng)民的出發(fā)點(diǎn)是好的，但其伸張正義的行為卻失去分寸造成了傷害被圍觀對(duì)象的后果，甚至牽連到無(wú)辜的人使其受害。我們不允許別人傷害他人，自己卻又以此為“旗號(hào)”傷害別人，這種思維邏輯和行為方式顯然違反了不傷害原則，是不道德的，其社會(huì)危害也是不可估量的。正如古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中所論述的那樣，“民眾狂熱而非理性的群眾暴力行為，是這個(gè)事件的根源所在。人民高呼著正義的口號(hào)，用某種極端甚至野蠻的方式，在精神上對(duì)事件當(dāng)事人進(jìn)行摧毀，當(dāng)這種‘群眾暴力發(fā)泄在了錯(cuò)誤對(duì)象上時(shí)，所釀成的悲劇會(huì)是非常可怖的，足以將一個(gè)人的精神信仰徹底摧毀，甚于對(duì)肉體的損害?！盵6]

2.既形成輿論監(jiān)督又引發(fā)信任危機(jī)。知情權(quán)是公民基本權(quán)利之一，網(wǎng)民對(duì)涉及社會(huì)公共事務(wù)管理的事件關(guān)注度很高恰恰體現(xiàn)了公民對(duì)知情權(quán)的倫理訴求，在此基礎(chǔ)上通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)關(guān)心的公共領(lǐng)域事務(wù)進(jìn)行跟帖、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、分享來(lái)表達(dá)自己的意見、建議，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行廣泛的宣傳、交流、褒貶評(píng)價(jià)等，就形成了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。依托互聯(lián)網(wǎng)的便捷性網(wǎng)絡(luò)圍觀形成的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督具有范圍廣、效率高、信息交互、方式靈活的特點(diǎn)。但互聯(lián)網(wǎng)也不是萬(wàn)能的，也有其自身難以克服的弊端，正如貝特朗所說(shuō)，“每一個(gè)人都可以聯(lián)通互聯(lián)網(wǎng)，這可是非常棒的新聞平民化。但是，另一方面，每個(gè)人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上傾倒垃圾?！盵7]因此，虛假信息的泛濫、居心叵測(cè)的背后操作以及信息的不對(duì)稱等造成的網(wǎng)絡(luò)謠言也會(huì)使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督走向反面，使得不明真相的網(wǎng)民失去對(duì)相關(guān)部門的信任，引發(fā)大范圍的公眾信任危機(jī)。也即網(wǎng)絡(luò)圍觀是一把雙刃劍，一方面“網(wǎng)絡(luò)圍觀不但以社會(huì)正義作為核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而且作為群體意識(shí)的集中展現(xiàn)必然對(duì)公共權(quán)力起著重要的監(jiān)督作用，從而保證政府和其他社會(huì)組織以及個(gè)人行為的正義性”[8]，因?yàn)榫W(wǎng)民在圍觀時(shí)匯聚成的強(qiáng)大民心民智民情民意具有輿論監(jiān)督的作用，能夠推動(dòng)相關(guān)部門徹查事實(shí)真相，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的發(fā)展。另一方面，“網(wǎng)絡(luò)使得信息傳播的方式發(fā)生了其他傳統(tǒng)媒體所無(wú)法比擬的變化，然而網(wǎng)絡(luò)圍觀中，信息的真實(shí)性值得懷疑，信息的隨意性又存在風(fēng)險(xiǎn)，其中的虛假、不良等信息極易引發(fā)社會(huì)信任危機(jī)?！盵9]由微博發(fā)酵而來(lái)的“郭美美事件”在被圍觀后，掀起的社會(huì)輿論監(jiān)督熱潮引發(fā)各大媒體的廣泛報(bào)道，使得中國(guó)紅十字會(huì)被追責(zé)，之后盡管“紅會(huì)”聲明與郭美美“毫無(wú)瓜葛”，但最終卻由于“丑聞纏身”而陷入公眾信任危機(jī)之中，對(duì)我國(guó)公共事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

3.弘揚(yáng)社會(huì)美德卻陷入偽美德陷阱。弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德是每個(gè)中國(guó)公民的責(zé)任，但由于“道德不僅僅是一個(gè)機(jī)械地遵守道德規(guī)則的問題，而且也是一個(gè)面臨各種各樣的生活困境來(lái)作出選擇和決定的問題”[10]，因此道德規(guī)范的執(zhí)行不具有社會(huì)強(qiáng)制力，而是依靠每個(gè)公民自覺自律自愛的素質(zhì)要求來(lái)維系，“盡管我們承認(rèn)有道德上的‘應(yīng)該或者道德責(zé)任這樣?xùn)|西，也不能不承認(rèn)，人們并不經(jīng)常做自己所應(yīng)該做的事情”[11]，尤其是改革開放以來(lái)受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和外來(lái)文化的影響，公民道德出現(xiàn)了滑坡的跡象。因此，為了弘揚(yáng)社會(huì)美德、重塑道德標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)提倡踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)傳統(tǒng)社會(huì)美德，傳遞社會(huì)正能量，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[12]，這就導(dǎo)致“工具型網(wǎng)絡(luò)圍觀”的一些幕后推手把“網(wǎng)絡(luò)圍觀”作為賺錢的工具，披著“道德”的外衣，打著“美德”的旗號(hào)，道貌岸然地進(jìn)行“招搖撞騙”，通過(guò)煽動(dòng)輿論來(lái)攫取豐厚利潤(rùn)。例如“深圳最美90后女孩”事件，以“尊老”這一正能量作為“炒作點(diǎn)”，挑戰(zhàn)社會(huì)美德的底線，讓美德弘揚(yáng)者陷入偽美德陷阱，讓“溫暖”變得“虛偽”，讓“尊老愛幼”遭到褻瀆，讓日益冷漠的社會(huì)風(fēng)氣雪上加霜。在這場(chǎng)“鬧劇”中，事件的制造者違背道德規(guī)范已經(jīng)毋庸置疑，而作為媒體特別是主流媒體在不調(diào)查清楚事情真相的前提下就大肆報(bào)道、廣泛宣傳就顯得盲目且沒有職業(yè)操守，最終也適得其反，不僅沒有在社會(huì)上營(yíng)造出弘揚(yáng)社會(huì)美德的輿論氛圍，反而引發(fā)道德恐慌，使得道德失去應(yīng)有的約束力價(jià)值，也使得人心更加冷漠。

4.從言論自由表達(dá)演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力。言論自由是我國(guó)公民一項(xiàng)重要的政治權(quán)利，由于網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)生活空間的延伸和補(bǔ)充，因此網(wǎng)民在圍觀時(shí)有權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)發(fā)表評(píng)論來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的問題提出個(gè)人意見。正如哈貝馬斯所說(shuō)，“每個(gè)有能力說(shuō)話和行動(dòng)的人都可以參與公共事務(wù)的討論；每個(gè)人都可以質(zhì)疑任何主張，提出新的主張，表達(dá)其態(tài)度、欲望、需求及偏好；不可借由內(nèi)部或外部的強(qiáng)制力阻止參與者說(shuō)話的權(quán)力?！盵13]然而，“個(gè)人總是并且也不可能不是從自己本身出發(fā)的”[14]，那么“這樣的外界信息一旦與公眾的價(jià)值觀念、歷史記憶、物質(zhì)利益、心理因素發(fā)生碰撞，便會(huì)激起種種議論或產(chǎn)生多種情緒性表現(xiàn)”[15]，這也就導(dǎo)致部分網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)圍觀言論表達(dá)時(shí)總帶著主觀偏見，在非理性的狂熱沖動(dòng)情緒支配下，發(fā)表的言論過(guò)于偏激，使其在雙方針鋒相對(duì)的辯論大戰(zhàn)中越走越偏，最終背離了初心，演變?yōu)榍榫w化的“口水戰(zhàn)”甚至彼此間進(jìn)行侮辱、謾罵、誹謗、威脅等，并且通過(guò)“拉幫結(jié)派”來(lái)獲得“聲援”，從單個(gè)人的意見不合演變?yōu)榧w性圍攻，更有部分激進(jìn)分子利用“人肉搜索”手段肆意妄為，將他人的真實(shí)身份、肖像圖片、過(guò)往糗事、通訊地址等隱私信息公開發(fā)布，進(jìn)行惡意人身攻擊、侵害，不僅打擊對(duì)方的精神狀態(tài)，更破環(huán)當(dāng)事人正常的學(xué)習(xí)、工作、生活秩序，甚至造成更為嚴(yán)重的后果。這些侮辱性、攻擊性、傷害性的方式都屬于暴力的范疇，鑒于其是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的形式實(shí)施的，因而被稱為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。網(wǎng)絡(luò)暴力作為社會(huì)暴力的延伸，已經(jīng)不僅僅是道德問題，更是侵權(quán)的違法行為甚至是故意傷害的犯罪行為。

三、網(wǎng)絡(luò)圍觀的治理對(duì)策

網(wǎng)絡(luò)生活是現(xiàn)實(shí)生活的延伸，也是現(xiàn)實(shí)世界在網(wǎng)絡(luò)空間的反映，但由于脫離了現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境的束縛，個(gè)人價(jià)值取向、道德判斷、行為方式中的“極端陰暗面”就肆無(wú)忌憚地藉由網(wǎng)民身份的隱蔽性在網(wǎng)絡(luò)空間中暴露出來(lái)，這就需要多元主體參與對(duì)此進(jìn)行共同治理，使網(wǎng)絡(luò)圍觀堅(jiān)持正確方向，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圍觀的綠色發(fā)展，進(jìn)而更好地服務(wù)社會(huì)。

1.完善網(wǎng)絡(luò)制度建設(shè)明確圍觀道德底線。要依法治國(guó)就必須依法治網(wǎng)。黨的十八屆四中全會(huì)提出： “加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為?！盵16]習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)： “要堅(jiān)持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行?！盵17]黨的十九大報(bào)告也再次提到：“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間?！盵18]

首先，要細(xì)化網(wǎng)絡(luò)道德行為規(guī)范內(nèi)容。目前我國(guó)已經(jīng)有網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范準(zhǔn)則，但是相對(duì)比較籠統(tǒng)，并沒有細(xì)化，也沒有規(guī)定違反準(zhǔn)則應(yīng)受到的處罰，這樣就給網(wǎng)絡(luò)不道德言行以可乘之機(jī)，因此一方面要細(xì)化法規(guī)內(nèi)容，不能僅僅局限于文明上網(wǎng)的字眼，而要在此基礎(chǔ)上列出不文明行為的具體表現(xiàn)，并且具體內(nèi)容應(yīng)該處于不斷擴(kuò)充的動(dòng)態(tài)狀態(tài)中，為懲罰網(wǎng)絡(luò)不文明行為提供具體依據(jù)；另一方面要增加不文明行為的法律成本，實(shí)行道德信用積分制度，比如說(shuō)一句不文明語(yǔ)言記錄多少積分，當(dāng)積分累計(jì)達(dá)到某個(gè)數(shù)值時(shí)給予什么樣的處罰等，將這樣的制度實(shí)體化為具體法條則可能大大減少網(wǎng)絡(luò)不文明行為的出現(xiàn)幾率。此外，實(shí)施評(píng)論審核后顯示制度、不文明用語(yǔ)關(guān)鍵詞屏蔽制度等，將有辱罵、詆毀、中傷等色彩的評(píng)論屏蔽在后臺(tái)。

其次，要區(qū)分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限。“在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)空間，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界線相對(duì)較為清晰，而網(wǎng)絡(luò)空間打破了傳統(tǒng)物理空間的界線，造成了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的交叉重疊。”[19]這樣就使得網(wǎng)絡(luò)空間作為后工業(yè)時(shí)代的信息流通空間和網(wǎng)絡(luò)圍觀活動(dòng)的重要場(chǎng)域，不斷突破現(xiàn)實(shí)生活中公私領(lǐng)域的界限，造成個(gè)人私密信息頻頻遭受侵襲，嚴(yán)重?cái)_亂公民的正常生活，破壞現(xiàn)實(shí)社會(huì)的正常秩序，因此必須嚴(yán)格區(qū)分網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限，為網(wǎng)絡(luò)圍觀行為提供基準(zhǔn)線，保護(hù)公民私人領(lǐng)域不受侵犯。

最后，要?jiǎng)澢蹇蓚鞑ヅc不可傳播信息界線。信息傳播也是一把雙刃劍，正能量信息的廣泛傳播可以營(yíng)造積極健康、昂揚(yáng)向上的社會(huì)環(huán)境氛圍，給予網(wǎng)民一場(chǎng)精神上、心靈上的洗禮，喚醒網(wǎng)民內(nèi)心對(duì)身處美好社會(huì)的熱愛、激情，增強(qiáng)其幸福感、歸屬感，并激發(fā)其投身于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的信心和積極性，反之則會(huì)在社會(huì)上掀起“驚濤駭浪”，造成道德恐慌、社會(huì)動(dòng)蕩，危及社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的大好局面，并給社會(huì)治理帶來(lái)重重困難。因此，要明確規(guī)定信息的類別以及可傳播性：正能量信息可以轉(zhuǎn)發(fā)、分享；非正能量的信息情況屬實(shí)者能否轉(zhuǎn)發(fā)、分享要看其給社會(huì)帶來(lái)的積極意義和消極意義的大小，若帶來(lái)的積極意義大于消極意義則準(zhǔn)予轉(zhuǎn)發(fā)、分享，否則不能轉(zhuǎn)發(fā)、分享；信息真實(shí)性有待確認(rèn)的則不得轉(zhuǎn)發(fā)、分享等。

2.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)圍觀預(yù)警機(jī)制及時(shí)處理問題。“網(wǎng)絡(luò)圍觀反映出了社會(huì)公眾在矛盾沖突中的行為邏輯，以及虛擬社會(huì)的思潮流變，同時(shí)也映射出現(xiàn)實(shí)社會(huì)常態(tài)機(jī)制失靈的無(wú)奈”[20]。恰如阿諾德·蓋倫所言，“我們到處都看到有一種要使我們的價(jià)值生效的需要，這一需要就其強(qiáng)烈程度及其產(chǎn)生的不安全感來(lái)說(shuō)，乃是歷史上獨(dú)一無(wú)二的?！盵21]因此，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀出現(xiàn)的問題，政府部門要構(gòu)建預(yù)警機(jī)制及時(shí)進(jìn)行引導(dǎo)和處理。

首先，建立信息收集機(jī)制，匯集成數(shù)據(jù)庫(kù)，篩選熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。在以往的社會(huì)治理事件中，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀中的跟帖言論，相關(guān)部門通常采用屏蔽、刪帖的方式來(lái)縮小社會(huì)影響面，然而在網(wǎng)絡(luò)媒體高速發(fā)展的今天，僅僅依靠屏蔽、刪帖來(lái)禁言的治理方式已經(jīng)捉禁見肘、弊端凸顯，甚至還會(huì)造成適得其反的效果，與其這樣“遮遮掩掩”還不如順應(yīng)時(shí)代潮流，構(gòu)建信息收集機(jī)制，暢通輿論渠道，讓網(wǎng)民們知政議政暢所欲言，把各個(gè)階層網(wǎng)民反映的信息收集起來(lái)，匯集成大數(shù)據(jù)庫(kù)，這樣一來(lái)就很容易篩選出高關(guān)注率、高重復(fù)率、高點(diǎn)擊率的矛盾聚焦點(diǎn)，而這些恰恰就是大家關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。

其次，建立信息分析機(jī)制，研究民情民意，預(yù)測(cè)問題的發(fā)展態(tài)勢(shì)。政府信息收集部門收到信息后不可將之“束之高閣”，而要利用大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息技術(shù)對(duì)其進(jìn)行分門別類的深入分析，并透過(guò)復(fù)雜的信息表象看到問題的本質(zhì)，研究信息所反映出的民情民意，直面社會(huì)矛盾，預(yù)測(cè)問題未來(lái)可能的發(fā)展方向、發(fā)展態(tài)勢(shì)，緊緊抓住激烈尖銳的社會(huì)矛盾點(diǎn)，制定相應(yīng)的應(yīng)急方案，并將信息反饋給事件負(fù)責(zé)部門進(jìn)行緊急處理。

最后，建立信息監(jiān)管機(jī)制，扼殺問題于萌芽狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。暢所欲言不代表可以隨口亂說(shuō)，對(duì)于真實(shí)表達(dá)自身合理利益訴求的言論行為應(yīng)當(dāng)給予肯定和支持，但對(duì)于惡意詆毀、中傷、侮辱黨和政府或者他人的言論應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)厲打擊，并將事實(shí)真相、處理過(guò)程和最終結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上公之于眾，以示警戒?！叭绻湃螣o(wú)肆的圍觀而反應(yīng)遲鈍、判斷失誤、處理失當(dāng)，極易形成網(wǎng)絡(luò)傳播的‘蝴蝶效應(yīng)”[22]。因此，政府部門面對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀不可漠然處之，而要提高危機(jī)意識(shí)，緊握輿論主導(dǎo)權(quán)，發(fā)布官方權(quán)威信息，把虛假信息造成的社會(huì)負(fù)面影響扼殺于萌芽狀態(tài)，以高壓之勢(shì)嚴(yán)厲打擊虛假信息發(fā)布者、恐慌制造者，還社會(huì)以安定團(tuán)結(jié)的局面。

3.發(fā)揮主流媒體引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)圍觀導(dǎo)向作用?！吧鐣?huì)化媒體為縮小傳播鴻溝和以積極、持續(xù)方式的有效對(duì)話提供了所需要的工具。社會(huì)化媒體是‘全社會(huì)方式的重要組成部分。因?yàn)樗兄诒憷麘?yīng)急管理部門與公眾之間關(guān)鍵的雙向溝通?！盵23]但是相對(duì)于媒體專業(yè)人員而言，圍觀網(wǎng)民的媒介專業(yè)知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)都比較低，對(duì)虛假信息缺乏準(zhǔn)確判斷能力和免疫能力，這就迫切需要媒體尤其是主流媒體對(duì)圍觀發(fā)揮其引領(lǐng)作用。

首先，主流媒體的報(bào)道必須真實(shí)客觀，增強(qiáng)公信力?！叭缤祟惖钠渌麑?shí)踐活動(dòng)一樣，有關(guān)價(jià)值、原則和是與非的問題是新聞工作不可避免的一部分，記者要按道德原則來(lái)證明自己所做出的決定和實(shí)施的行為是合理的?！盵24]而且主流媒體特別是官方的、大型的、影響力很強(qiáng)的媒體在民眾心目中占據(jù)舉足輕重的地位，在事實(shí)不清的情況下民眾更愿意相信主流媒體的實(shí)時(shí)報(bào)道，況且“我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)真話，因?yàn)檫@是我們的力量所在”[25]。主流媒體一旦涉嫌炒作失去權(quán)威性則必將引起社會(huì)信任危機(jī)，因此主流媒體必須堅(jiān)守職業(yè)底線，本著客觀、準(zhǔn)確、真實(shí)的原則報(bào)道事件，嚴(yán)格篩選信息、多方把關(guān)、不斷提高報(bào)道內(nèi)容的質(zhì)量，增強(qiáng)權(quán)威性和公信力。

其次，及時(shí)糾正虛假錯(cuò)誤信息，還原事件真相。報(bào)道真實(shí)信息是新聞媒體的生命價(jià)值，因?yàn)椤白鳛樾侣劽襟w，其基本的社會(huì)道義，同樣是維護(hù)社會(huì)正義，揭露和鞭撻社會(huì)丑惡，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。這是公眾的社會(huì)道德期望，也是媒體存在和發(fā)展的社會(huì)道德基礎(chǔ)”[26]，而且“在新聞?lì)I(lǐng)域里，沒有哪個(gè)問題比新聞道德問題更重要，更難以琢磨，更帶有普遍性。事實(shí)上，如果新聞工作一旦喪失道德價(jià)值，它即刻便會(huì)變成一種對(duì)社會(huì)無(wú)用的東西，就會(huì)失去任何存在的理由”[27]。因此，主流媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的虛假信息要深挖、刨根問底，及時(shí)還原真相，對(duì)具有爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問題主動(dòng)出擊，找到信息源頭，澄清信息，幫助網(wǎng)民理性判斷冷靜分析，正確有效地引導(dǎo)輿論走向，避免其在網(wǎng)絡(luò)上掀起不必要的風(fēng)波，擾亂網(wǎng)絡(luò)生活秩序。

最后，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，報(bào)道反映民情民意的矛盾聚焦點(diǎn)?！靶侣劽襟w以什么樣的指導(dǎo)思想采播重大新聞，編發(fā)重要言論，為誰(shuí)說(shuō)話、怎樣說(shuō)話，用什么樣的輿論進(jìn)行引導(dǎo)、怎樣引導(dǎo)，新聞工作者為誰(shuí)而歌、為誰(shuí)而泣，因何而愛、因何而恨，因何而愛恨交織，或顯或隱，與其所屬階級(jí)及其意識(shí)形態(tài)不無(wú)關(guān)系?！盵28]我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中指出：“我們黨……形成了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”，其精神實(shí)質(zhì)和豐富內(nèi)涵之一就是“堅(jiān)持以人民為中心”。[18]因此，主流媒體必須增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，主動(dòng)引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，堅(jiān)持人民立場(chǎng)，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，始終和廣大人民群眾緊靠在一起，報(bào)道百姓關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，而不是一味地報(bào)道追求商業(yè)利益的“桃色花邊新聞”。

4.提高圍觀網(wǎng)民自身素質(zhì)實(shí)現(xiàn)綠色圍觀。受環(huán)境、智力、學(xué)歷、閱歷等綜合因素的制約，面對(duì)眼花繚亂、紛繁復(fù)雜的信息海洋，網(wǎng)民很難在短時(shí)間內(nèi)做出絕對(duì)準(zhǔn)確、客觀、公正的判斷，但也不能以此為借口助紂為虐，成為“群氓暴政”的幫兇，而應(yīng)該以“剝繭抽絲”的方式，堅(jiān)持理性、審慎的價(jià)值原則，做“綠色圍觀”網(wǎng)民。

首先，加強(qiáng)自律意識(shí)，理性參與圍觀。自律是指以遵循法律為基礎(chǔ)而進(jìn)行的自我約束，而能否自覺地自律是公民自身素質(zhì)高低的重要體現(xiàn)，那么作為網(wǎng)民其自律的表現(xiàn)就是在參與圍觀時(shí)要自覺學(xué)習(xí)并遵守網(wǎng)絡(luò)道德行為規(guī)范，自覺用文明用語(yǔ)表達(dá)思想觀點(diǎn)，對(duì)于事實(shí)不清、真相不明的事件不“煽風(fēng)點(diǎn)火”、不教唆、不造謠、不傳播，理性參與網(wǎng)絡(luò)圍觀，不感情用事，不一時(shí)沖動(dòng)為了沒有事實(shí)根據(jù)的事情做出粗鄙的言行舉止，破壞網(wǎng)絡(luò)公德、違反網(wǎng)絡(luò)道德、拋棄網(wǎng)絡(luò)美德、喪失個(gè)人品德甚至踐踏法律底線。“沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！盵29]“一切意見是應(yīng)當(dāng)允許其自由發(fā)表的，但條件是方式上須有節(jié)制，不要超出公平討論的界限。”[30]加強(qiáng)自律意識(shí)，理性參與圍觀，有百利而無(wú)一害，網(wǎng)上有一些人為了一些雞毛蒜皮的小事觀點(diǎn)不一致而破口大罵、尋釁滋事，甚至網(wǎng)上約架最終使事態(tài)不斷擴(kuò)大化走向違法犯罪的道路。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中的大事情往往都是由網(wǎng)絡(luò)上的小事情演化而來(lái)的，究其原因就是部分網(wǎng)民自律意識(shí)不強(qiáng)、沒有理性參與網(wǎng)絡(luò)圍觀，因一時(shí)沖動(dòng)釀成苦果而害人害己，因此網(wǎng)民必須加強(qiáng)自律意識(shí)，自覺遵循網(wǎng)絡(luò)道德行為規(guī)范，理性參與圍觀，做優(yōu)質(zhì)圍觀網(wǎng)民。

其次，增強(qiáng)信息辨別能力，避免從眾心理。在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，面對(duì)浩瀚復(fù)雜的信息，具備識(shí)別信息真假與否、有用與否的能力是很重要的，網(wǎng)民要博覽群書豐富補(bǔ)充信息方面的相關(guān)知識(shí)，根據(jù)信息的內(nèi)容、信息產(chǎn)生的方式、信息傳播的渠道以及信息被官方、媒介、廣大網(wǎng)民的接受度并依據(jù)自己的知識(shí)水平和日常的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷信息的性質(zhì)、真?zhèn)闻c價(jià)值的大小。同時(shí)要培養(yǎng)健康的信息傳播意識(shí)，避免從眾心理，要有自己獨(dú)到的判斷和見解，不人云亦云，尤其是在面對(duì)煽動(dòng)性信息、誘惑性信息等容易調(diào)動(dòng)網(wǎng)民情緒的內(nèi)容時(shí)更要提高警惕、冷靜分析，認(rèn)真思考信息發(fā)布者的用意、目的何在，及時(shí)識(shí)別信息陷阱、注意網(wǎng)絡(luò)安全，拒絕輕而易舉的被卷到與自己本來(lái)毫無(wú)關(guān)系的事件風(fēng)暴中去，面對(duì)事件的表象要深層次地挖掘其背后隱藏的本質(zhì)，而不是被表象所欺騙。

最后，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的正面帶動(dòng)作用。正面的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖指的是有良好道德且在網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)中其觀點(diǎn)、態(tài)度、作風(fēng)有代表、主導(dǎo)、引領(lǐng)作用，具有廣泛社會(huì)影響力的人。“如果沒有道德，一個(gè)人就完全不能在社會(huì)活動(dòng)中有所作為。一個(gè)人要想在社會(huì)活動(dòng)中有成功的行為，就必須有良好的道德。”[31]正面的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖之所以能夠成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，首要的條件就是德高望重，其次才是見多識(shí)廣、善于表達(dá)，具備較強(qiáng)綜合能力、人格魅力和名人效應(yīng)。此外，其相比普通圍觀網(wǎng)民而言具有很強(qiáng)的信息識(shí)別能力，是媒體和民眾之間的“信息紐帶”，其言談舉止有網(wǎng)絡(luò)“風(fēng)向標(biāo)”的導(dǎo)向作用和廣泛的社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)，而且網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖通常會(huì)冷靜思考、謹(jǐn)言慎行，能夠正確引領(lǐng)網(wǎng)民的圍觀方向。因此，要充分發(fā)揮正面的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖模范帶頭作用，正確引領(lǐng)網(wǎng)民的圍觀方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.社會(huì)藍(lán)皮書：2012年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[EB/OL].中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，[2011-12-23].http.//www.cssn.cn.

[2]鄭根成.網(wǎng)絡(luò)圍觀的倫理審視[J].倫理學(xué)研究，2017（2）.

[3]楊嶸均.論網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)存在的正當(dāng)性、影響因素與治理策略[J].政治學(xué)研究，2016（3）.

[4]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].海口：海南出版社，1997∶191.

[5]王君君. 底線生存：網(wǎng)絡(luò)圍觀生態(tài)的考察與反思[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（11）.

[6]古斯塔夫·勒龐. 烏合之眾[M]. 馮克利，譯. 北京： 中央編譯出版社，2005.

[7]克萊德-讓·貝特朗.媒體職業(yè)道德規(guī)范與責(zé)任體系[M].宋建新，譯.北京：商務(wù)印書館，2006∶8.

[8]彭昊. 論網(wǎng)絡(luò)圍觀的倫理意蘊(yùn)[J]. 網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2009（11）.

[9]田野. 論網(wǎng)絡(luò)圍觀的倫理困境及其規(guī)制[J]. 求索，2013（5）.

[10]徐向東.自我、他人與道德——道德哲學(xué)導(dǎo)論（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，2009∶13.

[11]伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005∶71.

[12]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956∶82.

[13]J.Habermas.The Structural Transformation of the PublicSphere[M].Cambridge，Mass.：MIT Press，1989：230-240，270-294.

[14]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960∶275.

[15]陳力丹. 輿論學(xué)[M]. 北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999∶51.

[16]本書編寫組.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定[M].北京： 人民出版社，2014∶14.

[17]習(xí)近平.在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-12-17.

[18]習(xí)近平十九大報(bào)告（全文）[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/o/2017-10-18/doc-ifymyyxw3516456.shtml.

[19]李曉紅，劉媛. 反腐視閾下網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理困境與責(zé)任倫理[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2016（1）.

[20]陶鵬.網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象的行為邏輯與現(xiàn)實(shí)隱喻[J].理論與改革，2013（6）.

[21]阿諾德·蓋倫. 技術(shù)時(shí)代的人類心靈[M]. 何兆武，何冰，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2008∶81.

[22]任祥.網(wǎng)絡(luò)圍觀的形成機(jī)理與應(yīng)對(duì)策略分析[J].思想理論教育，2012（1）.

[23]Craig Fugate.，Testimony before the Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs. Subcommittee on disaster Recovery and Intergovernmental Affairs：Understanding the Power of Social Media as a Communication Tool in the Aftermath of Disasters[J].Administrator，2011（5）.

[24]卡倫·桑德斯.道德與新聞[M].洪偉，等譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007∶16.

[25][JP3]列寧全集（第11卷）[M].北京：人民出版社，1987∶333.

[26]陳汝?yáng)|.傳播倫理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006∶127.

[27]約翰·赫爾頓.美國(guó)新聞道德問題種種[M].劉有源，譯.北京：中國(guó)新聞出版社，1988∶252.

[28]邵華澤.馬克思主義新聞?dòng)^及其在當(dāng)代中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展[M].北京：人民出版社，2009∶176.

[29]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶610.

[30]密爾.論自由[M].程崇華，譯.北京：商務(wù)印書館，1982∶53.

[31]亞里士多德.大倫理學(xué)[M]//亞里士多德全集（第8卷）.徐開來(lái)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994∶1181b23.

【責(zé)任編輯：張曉妍】