何丹紅

摘 要：語文是難的，要用生命去探究。要上好一堂語文課真的很不易，也需我們用心去思考，用實踐去探索！在聽課過程中認真思考，認為一堂好的語文課至少應做好以下三點：一是精簡教學目標，切實達成；二是濾去花樣形式，還以本色教學；三是提升素質(zhì)，在“學生主體”和“教師主體”間找到平衡點。

關(guān)鍵詞：教學目標；教學創(chuàng)新；學生主體；教師主體

此前，在新鎮(zhèn)中學聽鄭×、何××兩位老師上《散步》一課，他們的教學風格迥異，但在教學設計上無疑都花費了一番心思，代表了當前語文教學研究的新路子，極具創(chuàng)新性。當然，再好的課也是會存在其不足之處的。評課中很多老師指出其課堂處理較為粗糙，不夠精致，許多細節(jié)的處理不夠到位，另外，課堂教學目標的達成度也是有欠缺的……于是，我不得不反思：到底什么樣的課才算是一堂真正好的語文課呢？或者，我們可以從以下幾個方面去思考。

一、如何更好地達成教學目標

要上好一堂語文課，第一要考慮的，就是在這堂語文課上，學生學到了什么，掌握了什么，老師是怎樣引導學生掌握并進行有效訓練的，也就是語文課堂教學達到什么目標的問題。

我們大部分老師在備課時都會按照語文課程標準的要求，詳細地寫好知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度和價值觀的三維目標，但關(guān)于如何達成這些目標，卻考慮得很少很少，甚至課后也從不去反思這堂課上設計的教學目標到底達成了多少，達成的效果如何。實踐告訴我們，一堂45分鐘的語文課，能達成一兩個教學目標就很不錯了。若是目標設計多了，勢必會造成兩種結(jié)果：一是無法將設計的目標全部完成，二是粗糙地達成目標，但每個目標的達成都是蜻蜓點水而已。無論是哪種結(jié)果，總之都不能真正算是一堂好的語文課。兩位老師在進行《散步》一文教學時，多少也都存在這方面的不足。

鄭老師的課設計了三個教學目標：一是朗讀指導，二是關(guān)于“波瀾起伏”的寫作指導，三是主題探討。三個目標無疑都是重要的，都是我們教學中應該重點挖掘和把握的內(nèi)容，但是要在短短45分鐘的時間內(nèi)同時達成這三個目標，顯然是不易的。雖然鄭老師花了不少心思，但最終仍免不了粗糙處理了這三個目標的達成。在朗讀指導中，只是簡單告訴學生一些技法，讓學生自己體會，卻并未讓學生做過多朗讀訓練并對其進行細致指導，一些語句，尤其是人物對話的朗讀，學生完全沒能讀出人物性格和情感。在關(guān)于文章波瀾設置這一塊的寫作技巧分析和指導中，大部分都是由教師一人完成的，就像唱獨角戲一樣，學生基本未曾參與其中。而在第三部分對文章主旨的探討中，雖“對比閱讀”的方式比較新穎，但由于時間較少，也未能做深入探討，僅引導學生將文章多元化主旨找出而已。

至于何老師的課，也有三個教學目標：體會作者真摯深沉的情感，學習由表及里、深入研讀文本的方法，培養(yǎng)關(guān)愛生命的情感態(tài)度。但就上課成效來看，三個目標的達成度是很有限的，特別是最后一個目標，由于時間關(guān)系，基本沒有涉及，這是整堂課的一個敗筆。

蘇老師說，“時間緊、來不及”的原因在于目標設定得太多，超出了一堂課的負荷。我想，這確實是在理的。就工作以來的學習和教學經(jīng)驗來看，每一篇課文我們都可以設定很多教學目標，但每一堂課我們其實只需選擇其中最適合學情、最適合文本的一兩個最典型的教學目標來達成就可以了，至于其他的目標，我們大可以放在其他課文的教學中去逐一達成。只有這樣，我們才能圍繞這一兩個目標進行更細致的教學，相較于多而雜亂卻粗糙的教學，學生能學到的更多，掌握得也就更好了。就拿鄭老師的這堂課來講，如果只選擇其中的兩個目標去達成，教學時就能游刃有余，許多細節(jié)的處理會更加精細，整個課堂也會更加篤定，學生的主體性自然能更加充分地發(fā)揮，學到的東西也就更細化、更深刻了。

由此可見，要上好一堂語文課，目標的選定尤為重要。而在選定目標時，不在多而在精，要做到盡可能更好地達成這些目標，讓學生學有所得。

二、如何進行教學創(chuàng)新

“創(chuàng)新”這個詞，對于我們每個人來說都不陌生，只有創(chuàng)新才會發(fā)展，只有創(chuàng)新才會進步。于是，我們每個人都在追求創(chuàng)新，教學自然也不例外。說到底，流傳下來的經(jīng)典文本就那么多，編入教材的課文更是少之又少，而每一篇經(jīng)典的課文無疑都有前人實踐過教學。于是，當我們拿到一篇課文時，尤其在準備公開課的時候，為了引起注意、得到認可，總想將教學設計出新意來，殊不知，我們大部分人在追求創(chuàng)新的過程中卻忽略了課文教學最基本的一些東西，反而使教學不能達到應有的效果。這種為了創(chuàng)新而創(chuàng)新的設計，其實所得并不多。

《散步》一文恰好就是個典型的例子，文章被選入教材許多年了，上過這篇課文的教師數(shù)不勝數(shù)，隨著科技發(fā)展，保存下來的教學設計也不計其數(shù)。兩位老師要教學這一課，而不想讓人產(chǎn)生一種困乏感確有困難。于是，他們都在設計上下足功夫，盡量讓自己的教學與眾不同。

鄭老師選擇在文本的形式上標新立異，他一反常人讀懂內(nèi)容、品味語言、體悟情感、把握主旨的教學習慣，直接進行朗讀指導、寫作技巧指導和探究主旨。但是，就達成的效果來看，似乎并不十分理想。就先說第一步，在毫無預習的基礎上進行朗讀指導，學生都還不知道文章寫了什么內(nèi)容，他如何能讀出情感，體會字詞句的輕重緩急、抑揚頓挫呢？于是，你的指導也就僅是讓學生知道了朗讀技巧中的這八個字而已，對這篇課文的朗讀乃至理解并無多大幫助。而說第二步寫作技巧指導，讓學生思考“為什么這樣寫，而不那樣寫”是可行的，孫紹振教授也曾說過，解讀文本就是要解密，而解密就必須先解寫?？墒牵缢卫蠋熣f的，你要讓學生明白“為什么這樣寫，而不那樣寫”，首先應該讓學生明白課文是怎樣寫的?？墒?，學生若連課文都沒有完整讀過，試問他們?nèi)绾文芾斫獾降资窃鯓訉?？又怎么能回答“不那樣寫”的問題呢？無怪乎，只有老師一個人在侃侃而談，而學生只有茫然應答的份兒了。至于第三步對文章主旨的把握，若離開了最基本的對內(nèi)容的理解、語言的品味就更無從下手了。

所以，我們在進行教學設計時一定要注意，切不可為了與眾不同而忽略了教學最基本的東西，否則，課堂形式再新，也只能是一場表演或鬧劇，最終學生學到的會很少。

三、學生主體，還是教師主體

在“學生為主體”理念鋪天蓋地而來的時候，偶然聽到孫紹振教授“教師主體受壓抑，學生主體成為霸權(quán)的時代該結(jié)束了”的呼聲振聾發(fā)聵。孫教授說，學生是自發(fā)的主體，教師是自覺的主體，我們尊重學生對文本的獨特感悟，但對某一經(jīng)典文本的深入解讀，自發(fā)主體是不可能解決文本問題的，需要有更高深的自覺主體來作引導。這一點，我在聽何老師《散步》一課時深有體會。

何老師在這一課堂上采用了一種新的教學模式——活動單導學，我們無一不贊嘆這種課堂形式對調(diào)動學生學習主動性和積極性起到了很好的效果，課堂氛圍極好，可以說是最大限度地發(fā)揮了學生的主體性，“自主、合作、探究式學習”得到很好的體現(xiàn)。但在反思中我們發(fā)現(xiàn)，在教學中教師主體性受到壓抑，教學同樣未能取得預期效果。在“活動一：朗讀擂臺賽”這一板塊中，無論是找詞比賽還是朗讀比賽，學生熱情都非常高漲，你爭我搶地進行活動，而教師只是機械地評價“好”“很好”等，活動結(jié)束后，詞語找出來無人問津，不知何意，朗讀課文成了搶讀和喊讀比賽，毫無情感和技巧指導。學生就是學生，知識水平有限，任由他們湊在一塊兒探討、體會，而老師不加引導，最終就是徒留一個“自由、合作、探究式學習”的名號，于他們自己，其實毫無收獲。正如對文章主旨的把握，如果教師置身事外，還是讓他們自己合作探究，然后說一句“一千個讀者有一千個哈姆萊特”，那么請問，一堂課下來，學生到底能學到些什么，又掌握了什么呢？我想，這樣的語文課上不上都無所謂吧！

當然，我們并不否認學生主體性的發(fā)揮，其實，何老師的課堂形式是極好的，只是教師若能在學生探討中適時地做出適宜的評價和指導，引導學生進行有效學習，那么這樣的課才算是一堂真正好的語文課。

如何在“學生主體”和“教師主體”之間找到平衡點，這對教師主體提出了更高的能力要求，讓我們不得不努力提升自己的素質(zhì)。

語文是難的，要用生命去探究。要上好一堂語文課真的很不易，也需要我們用心去思考，用實踐去探索！

參考文獻：

黃厚江.語文的原點：本色語文的主張與實踐[M].鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F江蘇教育出版社，2011-02.

編輯 郭小琴