同勤學(xué)　張丹　余劍

摘 要：信用評(píng)級(jí)不僅對(duì)大企業(yè)，而且對(duì)科技型中小企業(yè)的發(fā)展也都是至關(guān)重要的。構(gòu)建科學(xué)的科技型中小企業(yè)信用評(píng)估指標(biāo)體系，有利于改善科技型中小企業(yè)的信用環(huán)境，幫助政府、銀行、投資機(jī)構(gòu)以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)了解企業(yè)客觀狀況，為企業(yè)融資提供理論與實(shí)際支持。

關(guān)鍵詞：科技型中小企業(yè)；創(chuàng)新發(fā)展能力；評(píng)估體系

中圖分類號(hào)：F276.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）31-0019-02

在推動(dòng)國(guó)家科技創(chuàng)新上，科技型中小企業(yè)發(fā)揮了非常重要的作用；然而，由于科技信用體制機(jī)制不完善，導(dǎo)致企業(yè)的信用成本逐年增加。因此，建立科技型中小企業(yè)科學(xué)的信用評(píng)估指標(biāo)體系非常必要，可為政府科技主管部門、投資機(jī)構(gòu)、銀行提供有價(jià)值的評(píng)估依據(jù)。

一、信用評(píng)估指標(biāo)體系不完善影響科技型中小企業(yè)的融資

科技型中小企業(yè)的顯著特點(diǎn)是高成長(zhǎng)和高收益，對(duì)外部資金有強(qiáng)烈需求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，70%以上的科技型中小企業(yè)的新增資金來(lái)自于自身的積累。調(diào)研顯示，90%以上的科技型中小企業(yè)想要持續(xù)發(fā)展但缺乏充足的資金，金融機(jī)構(gòu)在給科技型中小企業(yè)資金支持時(shí)面臨很多的不確定性，缺乏對(duì)企業(yè)的客觀評(píng)估和把握。加之現(xiàn)行銀行內(nèi)部的信用評(píng)價(jià)機(jī)制不適用于科技型中小企業(yè)，導(dǎo)致科技型中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)低，達(dá)不到銀行的貸款條件。

二、構(gòu)建科技型中小企業(yè)信用評(píng)估指標(biāo)體系的障礙

1.大多數(shù)科技型中小企業(yè)信用意識(shí)淡薄。由于多數(shù)科技型中小企業(yè)沒(méi)有意識(shí)到企業(yè)信用的重要價(jià)值，平時(shí)對(duì)政府的相關(guān)政策、金融機(jī)構(gòu)有關(guān)信用方面的要求缺少關(guān)注。我國(guó)目前尚未建立起較為健全的信用信息體系，從理論上說(shuō)，征信的負(fù)責(zé)方主要是政府相關(guān)部門、中國(guó)人民銀行、商業(yè)銀行，本應(yīng)要求企業(yè)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交和更新信用信息。

2.信用評(píng)級(jí)體系中偏重定量分析。對(duì)于科技型中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)，大多數(shù)人都認(rèn)為數(shù)據(jù)具有相當(dāng)大的說(shuō)服力，因此，很多機(jī)構(gòu)或?qū)＜以谛庞迷u(píng)級(jí)過(guò)程中，定量分析與定性分析相比較，定量分析權(quán)重較大，據(jù)統(tǒng)計(jì)大都在70%～80%，直接導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果的可靠性事實(shí)上主要依賴于科技型中小企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性?，F(xiàn)實(shí)中，許多科技型中小企業(yè)受利潤(rùn)動(dòng)機(jī)驅(qū)使，比如為了規(guī)避稅收，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)，評(píng)級(jí)結(jié)果顯然不能反映企業(yè)的客觀狀況。

3.信用評(píng)級(jí)體系中缺乏對(duì)科研創(chuàng)新能力的分析?？萍夹椭行∑髽I(yè)的活力來(lái)源于新技術(shù)的研發(fā)、新產(chǎn)品的創(chuàng)新。據(jù)了解，目前我國(guó)各大商業(yè)銀行對(duì)科技型中小企業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系，忽視了反映科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力方面的指標(biāo)，原因有兩個(gè)，一是目前套用大型企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系對(duì)科技型中小企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)估，二是科技型中小企業(yè)一些信用信息的確難以獲得和評(píng)判，大型企業(yè)創(chuàng)新能力對(duì)其償債能力影響較小。因此，各大商業(yè)銀行對(duì)科技型中小企業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系忽略了對(duì)創(chuàng)新能力的分析評(píng)價(jià)。

4.相關(guān)法律法規(guī)對(duì)信用信息采集沒(méi)有明確規(guī)范。相關(guān)法律法規(guī)的缺失嚴(yán)重影響信用信息處理和使用，政府、金融機(jī)構(gòu)、科技型中小企業(yè)、征信機(jī)構(gòu)等部門提交信用信息、采集信用信息，都沒(méi)有完善的法律法規(guī)體系進(jìn)行保護(hù)，眾多部門或企業(yè)的信用信息整合與共享更是無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

三、科技型中小企業(yè)“五維信用評(píng)估指標(biāo)體系”的構(gòu)建

1.構(gòu)建“五維信用評(píng)估指標(biāo)體系”應(yīng)堅(jiān)持的原則。理論上，可設(shè)計(jì)一套科學(xué)的信用評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)企業(yè)的信用狀況準(zhǔn)確反映。但在實(shí)際應(yīng)用中，不管哪種指標(biāo)體系要想將全部因素囊括其中幾乎是不可能的，很難排除各個(gè)因素之間的相關(guān)性。因此，構(gòu)建科技型中小企業(yè)“五維信用評(píng)估指標(biāo)體系”時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持公正性與真實(shí)性、全面性與針對(duì)性及定性與定量分析相結(jié)合的原則。

2.“五維信用評(píng)估指標(biāo)體系”的主要內(nèi)容及特點(diǎn)?！拔寰S信用評(píng)估指標(biāo)體系”由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，13個(gè)二級(jí)指標(biāo)及若干三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，主要突出財(cái)務(wù)與創(chuàng)新發(fā)展能力的權(quán)重，其中資產(chǎn)信用評(píng)估指標(biāo)所占權(quán)重為20%，財(cái)務(wù)信用評(píng)估指標(biāo)和創(chuàng)新發(fā)展能力評(píng)估指標(biāo)因反映科技型企業(yè)的顯著特點(diǎn)，特賦予權(quán)重各為25%，同時(shí)賦予公共信用監(jiān)管評(píng)估指標(biāo)權(quán)重為20%，招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管信息因獲得相對(duì)客觀，評(píng)估指標(biāo)所占權(quán)重為10%，根據(jù)評(píng)估分值給出科技企業(yè)的信用評(píng)級(jí)。“五維信用評(píng)估指標(biāo)體系”的突出特點(diǎn)是，重視企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展能力，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)、定性指標(biāo)和特例事項(xiàng)等方面進(jìn)行分析和評(píng)估，依靠核心產(chǎn)品及技術(shù)支撐維持其持續(xù)增長(zhǎng)，注重現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和收集企業(yè)非財(cái)務(wù)信息。

3.科技型中小企業(yè)“五維信用評(píng)估指標(biāo)體系”的設(shè)計(jì)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外傳統(tǒng)的信用評(píng)估指標(biāo)體系如5C指標(biāo)體系、5P指標(biāo)體系和LAPP指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法與德?tīng)柗品ù_定指標(biāo)權(quán)重，設(shè)計(jì)出科技型中小企業(yè)“五維信用評(píng)估指標(biāo)體系” 架構(gòu)（見(jiàn)下表）。

根據(jù)三級(jí)指標(biāo)對(duì)企業(yè)各項(xiàng)客觀情況通過(guò)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并給出分值。其中，測(cè)評(píng)結(jié)果在90—100分評(píng)級(jí)為AAA級(jí)，80—90分評(píng)級(jí)為AA，70—80分評(píng)級(jí)為A級(jí)，60—70分評(píng)級(jí)為BBB級(jí)，50—60分評(píng)級(jí)為BB級(jí)，50分以下評(píng)級(jí)為B級(jí)。

總之，科技型中小企業(yè)“五維信用評(píng)估指標(biāo)體系”，將企業(yè)資產(chǎn)信用、財(cái)務(wù)信用、創(chuàng)新發(fā)展能力、公共信用監(jiān)管及招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管信息等五方面，通過(guò)德?tīng)柗品捌髽I(yè)客觀數(shù)據(jù)信息為依據(jù)進(jìn)行評(píng)估打分，評(píng)判出企業(yè)的信用等級(jí)。該評(píng)估體系的缺陷主要是對(duì)三級(jí)指標(biāo)體系細(xì)化權(quán)重不明確，對(duì)科技信用數(shù)據(jù)適時(shí)更新反映不全，仍需進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 史夢(mèng)薇.基于Logistic回歸模型的企業(yè)財(cái)務(wù)信用評(píng)價(jià)研究[D].北京：華北電力大學(xué)，2009.

[2] 王春峰.企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系研究綜述[J].金融論壇，2010，（8）.

[3] 郭矜.科技型中小企業(yè)信用評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2016，（14）.

[責(zé)任編輯 吳高君]endprint