劉化兵

眾所周知，鳳凰出版社主辦的《古典文學(xué)知識(shí)》期刊，是傳播中國(guó)古典文學(xué)知識(shí)的神圣殿堂，是推介中國(guó)古典文學(xué)研究成果的重要陣地，在學(xué)界享有極高的聲譽(yù)。然而，筆者近來翻閱該刊2017年第5期時(shí)，卻多少感到有些失望。何則？薄薄百多頁(yè)的一期刊物，僅是引文之句讀錯(cuò)誤就層見迭出，令人瞠目錯(cuò)愕：這還是當(dāng)年那本令人尊敬和仰望的專業(yè)大刊嗎？

一

潘振方《袁枚之后的隨園》一文（第71-77頁(yè)，下簡(jiǎn)稱“潘文”），介紹清代才子袁枚身后的隨園境遇。據(jù)潘文自注，其所征引袁祖志《隨園瑣記》出自王英志編《袁枚全集新編》第二十冊(cè)（浙江古籍出版社2015年版）。下面我們?cè)谥赋雠宋囊木渥x錯(cuò)誤時(shí)，也與《袁枚全集新編》原文相互對(duì)證。

（一）潘文第一部分，第71頁(yè)，第二段：

袁枚有兩子，長(zhǎng)子袁通，是袁樹過繼給袁枚的；次子袁遲，袁枚的嫡子。袁通和袁遲均有三男三女。其中年長(zhǎng)一輩在外為官，以其俸祿維持隨園，“先君子躬承庭訓(xùn)，幾一花一木手自經(jīng)營(yíng)。厥后仕大梁，嘗以廉俸葺而新之”（袁祖志《隨園瑣記》，《袁枚全集新編》第二十

冊(cè)）。

按，引文著重號(hào)（為筆者所加，下同）部分“幾一花一木手自經(jīng)營(yíng)”一句，“幾”當(dāng)為“凡”；“一花一木”與“手自經(jīng)營(yíng)”之間應(yīng)斷開。即：“凡一花一木，手自經(jīng)營(yíng)?！苯癜础对度戮帯肥珍浽嬷尽峨S園瑣記》卷上，第一○頁(yè)，“記遺訓(xùn)”條，原文作：

先君子躬承庭訓(xùn)，凡一花一木，手自經(jīng)營(yíng)。

（二）潘文第一部分，第71頁(yè)，末段：

年輕子輩則在隨園里生活、學(xué)習(xí)，袁祖志說：“余兄弟暨侄輩讀書園中，兢兢焉?！T兄姊嘗于園中消夏結(jié)社，聊吟迭相唱和?！?/p>

按，引文加著重號(hào)部分第一處：“余兄弟暨侄輩讀書園中，兢兢焉?！庇谩熬ぞぱ伞比纸Y(jié)束全句，突兀生硬，語意并不完整。今按《袁枚全集新編》袁祖志《隨園瑣記》卷上，第一○頁(yè)，“記遺訓(xùn)”條，原文作：

余兄弟暨侄輩讀書園中，兢兢焉每以仰承先志為勉。

又，引文加著重號(hào)部分第二處：“諸兄姊嘗于園中消夏結(jié)社，聊吟迭相唱和”，也不妥當(dāng)：

1、“諸兄姊嘗于園中消夏結(jié)社”一句，殊不可解。什么叫做消夏結(jié)社”？沒這個(gè)說法。退一步說，即便“結(jié)社”是“消夏”的具體方式，它也不當(dāng)在“消夏”后面。比如，我們可以說“吃瓜消夏”，但不能說“消夏吃瓜”。因此，潘文引文“諸兄姊嘗于園中消夏結(jié)社”這種斷句一定有誤。換句話說，“消夏”與“結(jié)社”不當(dāng)連用。

2、“聊吟迭相唱和”，也講不通。當(dāng)然，“迭相唱和”，這四字沒毛病。但“聊吟”是什么意思？也沒這個(gè)說法。筆者推測(cè)，或是潘文誤將繁體“聯(lián)”字（按，即“聯(lián)”）識(shí)作“聊”字，“聊吟”應(yīng)為“聯(lián)吟”。“聯(lián)吟”，猶聯(lián)句，指兩人或多人共作一詩(shī)。

因此，前文的“結(jié)社”應(yīng)與此處的“聯(lián)吟”連用，即“結(jié)社聯(lián)吟”。袁祖志此處本意是說他們兄姊為了避暑度夏，在隨園中結(jié)了詩(shī)社（“結(jié)社”），一起作詩(shī)，聯(lián)吟唱和?！敖Y(jié)社聯(lián)吟”是古代文人的風(fēng)流雅事。他們組建詩(shī)社，聚會(huì)時(shí)，按照規(guī)定的押韻要求與順序，用同一題目聯(lián)句作詩(shī)，參與成員需要彼此配合照應(yīng)，共同完成，從而達(dá)到交流切磋、競(jìng)技炫藝的娛樂消遣目的。因此，本處引文加著重號(hào)部分應(yīng)斷句為：“諸兄姊嘗于園中消夏，結(jié)社聯(lián)吟，迭相唱和?！苯癜础对度戮帯吩嬷尽峨S園瑣記》卷下，第三四、三五頁(yè)，“記吟詠”條，原文作：

諸兄姊嘗于園中作消夏會(huì)，結(jié)社聯(lián)吟，迭相倡和。

（三）潘文第二部分，第73頁(yè)，第三段：

袁祖志在《隨園瑣記》中說：“游園之人春秋日為最多，若逢鄉(xiāng)試之年，則秋日來游之人更不可勝計(jì)。緣應(yīng)試士子總有一二萬人，而送考者貿(mào)易者又有數(shù)萬人，和而計(jì)之?dāng)?shù)在十萬人左右。……游園之人信手題壁，亭臺(tái)樓閣到處皆遍然好詩(shī)。難得間有佳句，今亦不能記憶。至于山峰石磴以及竹樹之上，亦復(fù)刻題紀(jì)游年月，幾于觸目皆是?！?/p>

按，引文加著重號(hào)部分的“亭臺(tái)樓閣到處皆遍然好詩(shī)。難得有佳句”顯然不通。審語意，袁祖志對(duì)前來游園之人的素質(zhì)低劣十分不滿。他們?cè)趫@內(nèi)亂寫亂畫，所過狼藉，簡(jiǎn)直大煞風(fēng)景。即便是那些來南京應(yīng)試的讀書士子，其題詩(shī)也大多為率爾操觚的庸濫之作，罕有佳構(gòu)，難入袁祖志的法眼。故上引文加著重號(hào)部分應(yīng)斷句為：“游園之人信手題壁，亭臺(tái)樓閣，到處皆遍。然好詩(shī)難得，間有佳句，今亦不能記憶?！苯癜础对度戮帯吩嬷尽峨S園瑣記》卷下，第三二頁(yè)，“記吟詠”條，原文作：

游園之人，信手題壁，亭臺(tái)樓閣，到處皆遍。然好詩(shī)難得，間有佳句，今亦不能記憶。至于山峰石磴，以及竹樹之上，亦復(fù)刻題紀(jì)游年月，幾于觸目皆是。

二

竇瑞敏《戴花人尚平安否》一文（第78-86頁(yè)，以下簡(jiǎn)稱“竇文”），介紹晚清同光體閩派領(lǐng)袖陳衍之妻、才女蕭道管生平與創(chuàng)作事。該文引文句讀疏誤主要有以下幾點(diǎn)：

（一）竇文第一部分，第79頁(yè)，第二段：

當(dāng)時(shí)夫妻二人年少氣盛，均不以功名為意。常常徹夜長(zhǎng)談，竟夕不寐。有齟齬必爭(zhēng)，“論辯透徹芥蒂消釋而后止，則又酣嬉淋漓以為樂。室既東向而淺，月出竹影婆娑，從疏欞中斜篩床上，并枕共語必窗口紙白，寺鐘鳴，始倦極而寐，率以為?！?。也常常聯(lián)句吟詩(shī)，文中記載了蕭夫人的一首小詩(shī)，云……（兵按，此處略）這首詩(shī)見于《蕭閑堂遺詩(shī)》，題作《不寐聯(lián)句》，為夫婦二人聯(lián)句之作，詩(shī)云：“涼宵同不寐，無計(jì)阻生愁。淡淡玉鉤月，盈盈銀漢流。（石）挑燈牽絮語，掩卷起清謳。任汝蹉跎去，他年始白頭。（道）”文字略有差異。

按，引文加著重號(hào)部分“室既東向而淺，月出竹影婆娑，從疏欞中斜篩床上”斷句有誤。

1、按竇文斷句，“東向”與“淺”二者為并列關(guān)系，用“既”與“而”相連。我們知道，“既”作為連詞，其后與之構(gòu)成并列關(guān)系的往往為“且”“又”等連詞，一般不與“而”連用。并且，“既東向而淺”這種說法也非常拗口，不符合正常表達(dá)習(xí)慣，以蕭氏才學(xué)，當(dāng)不會(huì)寫出這么蹩腳的語句。

2、后文“月出竹影婆娑，從疏欞中斜篩床上”一句，也很別扭拗口。你可以說“月出，竹影婆娑”，還差強(qiáng)人意；但如果“月出”與“竹影婆娑”連用，不予斷開，則很不順暢。

審語意，此處上下文要表達(dá)的，不是陳、蕭二人居室的狹窄卑陋，而是他們新婚生活的甜蜜溫馨?！皽\”字所修飾的，不是前面的“室”，而是后面的“月”?！皽\月”，意謂淡淡的彎月。上引文后面也提到，他們夫妻二人的聯(lián)句詩(shī)《不寐聯(lián)句》，中有“淡淡玉鉤月，盈盈銀漢流”詩(shī)句，可為佐證。也正是這淡淡的月光，映襯出婆娑的竹影，透過稀疏的窗欞，斜篩在他們的床榻上。這樣的月光竹影，與二位室主人的高雅襟懷相映襯，恰到好處地將年少夫妻那種溫馨無限卻又恬淡無爭(zhēng)的新婚心境烘托出來。因此，該處似應(yīng)斷句為：

室既東向，而淺月出，竹影婆娑，從疏欞中斜篩床上……

（二）竇文第一部分，第79頁(yè)，第二段，引蕭道管《戴花平安室雜記》，言其光緒四年移家西門街后的居所環(huán)境：

花木則木芙蓉、安石榴、千葉桃、水楊柳之屬?！飦砟拒饺厥㈤_，日百十朵，曉起新開者，朵朵白如霜，近午漸轉(zhuǎn)紅，隔夜者紅似錦，君詩(shī)所云“芙蓉紅白

天初曉”是也。

又，竇文第一部分，第79頁(yè)，第三段，引陳衍《石遺室詩(shī)話》卷二十四言其追憶當(dāng)年西門街生活時(shí)光：

四十年前，家居西門街，花木有木芙蓉、安石榴、千葉桃、水楊柳之屬。秋來木芙蓉盛開，日百十朵，曉起新開者朵朵白如霜，午后轉(zhuǎn)紅，隔夜者紅似錦，余詩(shī)所謂“芙蓉紅白天初曉”是也。先室人云：“此句景物之佳，非能早起者不知。”

按，以上兩處引文加著重號(hào)部分中，“曉起新開者朵朵白如霜”斷句有誤。如按竇文斷句，“曉起”者只能是花；而實(shí)際上，“曉起”者應(yīng)是人，是看花人，是陳衍、蕭道管夫婦。上面第二段引文中，蕭夫人很贊賞陳衍“芙蓉紅白天初曉”一句，稱“此句景物之佳，非能早起者不知”，即明確了“曉起”的主體，即“能早起者”，即看花人。故而，該處當(dāng)斷句為：

秋來，木芙蓉盛開，日百十朵。曉起，新開者朵朵白如霜，午后轉(zhuǎn)紅，隔夜者紅似錦。余詩(shī)所謂‘芙蓉紅白天初曉’是也?！?/p>

（三）竇文第一部分，第80頁(yè)，第二段末，寫陳衍于光緒十二年入都赴試，春盡日給蕭道管寄書云：

偶出門見柳花飄揚(yáng)，新燕聯(lián)翩，不覺黯然。各處花聞已盛開，終日埋頭，未曾往看。勞勞而來，匆匆而去，天下何不值如之。

按，引文加著重號(hào)部分“柳花”“新燕”皆為出門所“見”，故當(dāng)斷句為：

偶出門，見柳花飄揚(yáng)，新燕聯(lián)翩，不覺黯然。（四）竇文第二部分，第80頁(yè)，第三段，寫陳衍入臺(tái)灣劉銘傳幕府，蕭道管次年亦攜家赴臺(tái)。對(duì)于蕭氏在臺(tái)期間的悲苦心境，文中引其《戴花平安室雜記》云：

因念十年來，走京華，過春申浦上，避地于蠻溪之濱。作客情況，難具論矣。然未有若是之寒心飄搖，凄寂無主要者。依人情況，燕幕本少安巢；海外飄零，彌覺家山路斷也。

按，引文加著重號(hào)部分，是陳衍入臺(tái)做幕后，蕭道管隨夫客居臺(tái)灣時(shí)的心境寫照。她所深憂的是：此番舉家遠(yuǎn)離故土，涉海來臺(tái)，能否安然返鄉(xiāng)？如若不能，豈不成了異鄉(xiāng)游魂？正因如此，蕭道管才會(huì)陷入飄搖無依、空落無主的悲觀心境。想起這些年隨夫游歷的困苦艱辛，她總結(jié)說，為人作幕的寄居生活，本就不可久恃，更何況這次是遠(yuǎn)在臺(tái)灣！竇文未能準(zhǔn)確把握蕭道管此處的實(shí)際語意，將“主”與“要”二字視為一個(gè)詞，不知“主”應(yīng)與前面的無”連用，即“無主”，言其空落心境；“要”應(yīng)與后面的“者”連用，即“要者”，用以總結(jié)原因。據(jù)此，上引文加著重號(hào)部分應(yīng)斷句為：

作客情況，難具論矣。然未有若是之寒心飄搖，凄寂無主。要者，依人情況，燕幕本少安巢；海外飄零，彌覺家山路斷也。

(五）竇文第二部分，第80頁(yè)，末段，末行引《戴花平安室雜記》，言蕭道管回憶陳衍曾外出沐浴，歸家時(shí)帶回兩朵玉簪花，蕭道管自戴一朵，把另一朵送給陳書之妻李蓉仙：

往歲七月，石遺出浴，歸攜玉簪花雙朵。余戴其一，以其一遺琬華。

按，上引文加著重號(hào)部分將“出浴”二字?jǐn)嘣谝黄?，而與“歸”斷開，并不妥當(dāng)?！俺鲈　倍诌B用，表示洗浴完畢，做一些擦拭、穿戴、整理工作。而此處語境中，前面的“出”是說陳衍外出，后面的“浴”字交代外出目的，即去洗浴。 “浴”本身表達(dá)洗浴行為，應(yīng)與后面的“歸”字連用，以交代陳衍外出沐浴完畢后攜花歸來的具體背景。故而，該處應(yīng)斷句為：

往歲七月，石遺出，浴歸，攜玉簪花雙朵。余戴其一，以其一遺琬華。

若“出浴”之間不斷開，則與“歸”字也不應(yīng)斷開：

往歲七月，石遺出浴歸，攜玉簪花雙朵。余戴其一，以其一遺琬華。

（六）竇文第四部分，第85頁(yè)，第二段，寫陳衍于《石遺室詩(shī)話》卷二十八最后一則中，言及其亡妻蕭道管為他所作的《命名說》：

又檢得先室人殘稿，為余戲作《命名說》，足資一噱，錄之以殿此編：“君名衍，能談天，似鄒衍；好飲酒，似公孫衍；無宦情，惡銅臭，似王衍；對(duì)孺人，弄稚子，似馮衍；惡殺，似蕭衍；無妾媵，似崔衍；喜《漢書》，似杜衍；能作俚詞，似蜀王衍；喜篆刻，似吾邱衍；喜《通鑒》，似嚴(yán)衍；喜《今》、《古文尚書》、《墨子》，似孫星衍；特未知其與元祐黨人碑中之宦者陳衍何所似耳？請(qǐng)摹其字，以為名刺何如？”此說可謂得未曾有之奇文，失去十余年，復(fù)得之，不勝狂喜。余請(qǐng)為畫蛇添足之言，曰“中年喪偶，終不復(fù)娶，又絕似孫星衍”，而非先室人之所及知也。

按，蕭道管以陳衍之名“衍”字為題，為其戲作《命名說》。這篇文稿，本已遺失十余年，陳衍在收拾整理蕭道管“殘稿”時(shí)才得以發(fā)現(xiàn)，因覺有趣，于是收錄到自己的《石遺室詩(shī)話》里。他認(rèn)為，文中的這些調(diào)侃，幽默詼諧，這樣的奇思妙想，除了蕭道管，他人未曾道，亦不能道，“此說可謂得未曾有之奇”。可見，他所謂“得未曾有之奇”的，是“此說”，即文稿中的調(diào)侃內(nèi)容，認(rèn)為是“奇說”；而后面“失去十余年，復(fù)得之”的，是“文”，即他從蕭道管殘存文稿中所重新找到的這篇手稿文本。因而，“此說”與“奇文”在上下文語境中，不是一回事。況且，“此說可謂得未曾有之奇文”這種表達(dá)方式，也是不通的。因而，引文中加著重號(hào)部分應(yīng)斷句為：

此說可謂得未曾有之奇。文失去十余年，復(fù)得之，不勝狂喜。

三

陳尚君《詩(shī)人韓翃的傳奇人生》一文（第102-108頁(yè)，下簡(jiǎn)稱“陳文”），介紹 “大歷十才子”之一韓翃的風(fēng)流情事與仕途生涯。陳文第106頁(yè)末段至第107頁(yè)首段，言及韓翃被任命駕部郎中、知制誥一職的傳奇經(jīng)過：

某日深夜，韋巡官到韓府叩門聲急，韓翃倉(cāng)皇披衣出見。韋賀曰：“員外除駕部郎中、知制誥?！边@是為皇帝、宰相起草文告的工作，是所有文士終身以求的職位。韓翃大感愕然，覺得自己在朝全無人事倚靠，如何得此美職，立即回答：“必?zé)o此事，定誤矣?！表f拿出邸報(bào)說：“制誥闕人，中書兩進(jìn)名，御筆不點(diǎn)出。又請(qǐng)之，且求圣旨所與。德宗批曰：‘與韓翃?！瘯r(shí)有與翃同姓名者，為江淮刺史。又具二人同進(jìn)，御筆復(fù)批曰：‘春城無處不飛花，寒食東風(fēng)御柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家。’又批曰：‘與此韓翃?！?/p>

按，上引文中加著重號(hào)部分中“御筆”“點(diǎn)”之本義，即為皇帝親自授予某人某職某官，也就是所謂的“欽點(diǎn)”，表示同意與認(rèn)可?！俺觥贝颂幨莿?dòng)詞，其主語是“中書”，指中書向皇帝請(qǐng)示后退出。因而，加著重號(hào)引文部分應(yīng)斷句為：

韋拿出邸報(bào)說：“制誥闕人，中書兩進(jìn)名，御筆不點(diǎn)。出，又請(qǐng)之，且求圣旨所與。德宗批曰：‘與韓翃?！?/p>

四

吳企明《畫史印記，詩(shī)家補(bǔ)出——論中晚唐詩(shī)人的歷史貢獻(xiàn)》（第138--143頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱“吳文”）一文，勾勒出中晚唐詩(shī)人筆下所記錄呈現(xiàn)的當(dāng)時(shí)水墨山水畫家畫作狀況。吳文第141頁(yè)，第一段，言及畫家徐表仁（宗偃）的生平蹤跡時(shí)，引張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》中的記載說：

（關(guān)于徐表仁）朱景玄《唐朝名畫錄》失載其人，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷一“論山水樹石”條，卻詳細(xì)記載他的蹤跡：“吳興郡南堂有兩壁樹石，余觀之而嘆曰：‘此畫位置若道芬跡類，宗偃是何人哉？’……”

按，張彥遠(yuǎn)是唐代著名畫家與繪畫理論家，所著《歷代名畫記》是我國(guó)第一部系統(tǒng)完整的繪畫藝術(shù)通史。上引文中提及的他與畫家宗偃（徐表仁）的交往與交流，當(dāng)發(fā)生在唐武宗會(huì)昌元年（公元841）至?xí)辏ü?43）期間。此時(shí)，張彥遠(yuǎn)年齡約在二十六七歲左右，其父張文規(guī)正在湖州刺史任上。吳文上引張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》的加著重號(hào)部分“余觀之而嘆曰：‘此畫位置若道芬跡類，宗偃是何人哉？’”一句，“位置若道芬跡類”這種說法，語義含混，令人莫名其妙；而“宗偃是何人哉”這種表達(dá)，既不符合上下文的語境與情理，也不符合古文的語法規(guī)則與習(xí)慣。

此處“位置”是指畫作的布局安排；而“跡”則是指畫作的所用筆法。張彥遠(yuǎn)看出了這兩壁畫作的布局筆法，顯然也了解熟悉道芬、宗偃的作畫風(fēng)格。他只是拿不準(zhǔn)此兩壁樹石的畫者為誰，故有此問。“是何人哉”中的“是”，在古代漢語中常用作代詞，意謂“這（是）”，而并非像現(xiàn)代漢語那樣用作判斷動(dòng)詞?！笆呛稳嗽铡睉?yīng)理解為“這（作畫者）是誰呢”，而不可能明知故問“宗偃是何人哉”。因此，引文加著重號(hào)部分應(yīng)斷句為：

余觀之而嘆曰：“此畫位置若道芬，跡類宗偃。是何人哉？”

引文句讀錯(cuò)誤，是古典文學(xué)研究的硬傷。子貢曰：“君子之過也,如日月之食焉：過也,人皆見之；更也,人皆仰之?！敝?jǐn)以此言，與該刊作者、編者共勉。