凸 凹

作為《中華讀書報(bào)》的大牌記者，舒晉瑜縱橫游走于文壇名流之間，自然有著廣闊的人脈和豐厚的寫作資源。這既是優(yōu)勢，也容易迷失——文人群體慣于趨名逐利，特別看重她的話語權(quán)，許多人找上門來，請求她寫，她常常被人情包圍。

然而她總是以“突圍”的姿態(tài)，慎重地選取她的采訪對象，只寫那些“不得不寫”的文字。她放眼整個文壇，尋找代表性人物，試圖勾勒文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，找到文學(xué)的推動力量和制約因素，選取創(chuàng)作個性突出，對當(dāng)代中國文學(xué)確有獨(dú)特貢獻(xiàn)的個體，一切本著自己對文學(xué)的整體觀照，發(fā)出屬于自己的聲音。所以，她的《深度對話茅獎作家》（人民文學(xué)出版社，2018年1月）便不是附庸風(fēng)雅的阿世之書，而是品質(zhì)周正的文學(xué)觀察，大可以信任。

舒晉瑜是個有故事的人。她從外地一路打拼而來，有著艱辛的生活經(jīng)歷。為了孩子能在北京上學(xué)，她以柔弱之軀，在堅(jiān)硬的世俗網(wǎng)絡(luò)中左突右奔；為老父，她四處尋醫(yī)，悉心照顧，不言辛苦。所以，她人情練達(dá)，懂感情，懂生活，這就使她的文學(xué)訪談特別關(guān)心作家的人性溫度，而不是只盯住書齋、案頭，一味求雅。她從作家的來路入手，挖掘生活對作家的作用，因而能透過采訪對象不經(jīng)意間的自我感覺，以及表面的輝煌對真實(shí)的遮蔽，看到淚光，看到苦難，求實(shí)，去魅。這樣的訪談，有文學(xué)人生的況味，能讓人進(jìn)入、體味，每個創(chuàng)作者都能從中找到自己。它告訴人們，要準(zhǔn)確考量中國文學(xué)，首先要考量中國作家的生活或生存狀態(tài)。譬如阿來、蘇童等，之所以有很長的一段困境，是因?yàn)樗麄兂龅狼坝羞叺厝?、邊緣人的身份，這樣的人還要“探索”，被現(xiàn)實(shí)接受，自然要有一個“緩慢”的過程。

這里當(dāng)然有政治、經(jīng)濟(jì)、文化，甚至生態(tài)的因素。也就是說，在大的歷史背景、社會背景下解剖作家的個例，能夠打破與環(huán)境的隔膜，做到內(nèi)外貫通，能夠感受到歷史的傳承、根性的改變和時代的影響。因而“訪談”雖然植根于細(xì)部，卻也關(guān)乎遞嬗，是大文本。

舒晉瑜又是個標(biāo)準(zhǔn)的讀書人。于讀書，她古今中外，用功甚勤，當(dāng)然，對中國當(dāng)代文學(xué)更有屬于一線的涉獵。對當(dāng)代文學(xué)，她不是旁觀者，而是當(dāng)事人。她對一線作家的創(chuàng)作有深入的了解，特別是她對當(dāng)代文學(xué)評論的弊端有清醒的認(rèn)識，一如錢鐘書在《約德的自傳》中所說的那樣，他們做評判的時候，不用細(xì)看所評的書，而是用鼻子嗅一嗅，便成竹在胸，便知好歹，便洋洋灑灑地寫起來。因而她自警，絕不討巧，而是肯下笨功夫，做大量的閱讀。所以，她提出的話題都能切入作家文本的內(nèi)部，容不得他們左躲右閃。被訪問者，必須與她做平等的對話，如實(shí)道來，甚至包括一些“隱秘”的信息。這種基于文本的對談，就有了實(shí)實(shí)在在的“文學(xué)”內(nèi)容，甘苦、得失，就有了“在場”的依據(jù)，讓讀者感同身受，豁然開朗，有切實(shí)的收益。訪談類文字最大的弊端是云山霧罩和自我夸飾，讓人感到他們的天分“生來如此”，舒晉瑜則以足夠的耐心，步步逼近、層層剝繭，還以“不過如此”的本來面目。我特別同意雷達(dá)先生的評價，她的這種文字“含有詰問性，思辨性，創(chuàng)作心理探討性等特點(diǎn)，信息量豐富。這種文章對于閱讀，對于評論，對于文學(xué)史研究，都有參考價值，集合起來，給人琳瑯滿目之感?！?/p>

舒晉瑜還是一個懷揣著“文學(xué)地圖”的人。她的廣博、多識，使她的訪談，既不匍匐于作家的多彩經(jīng)歷和文壇地位，也不炫目于作家文本的紛繁耀眼，而是用自己的理性，做冷靜的評判，以令人敬佩的膽魄，給當(dāng)代文學(xué)開“罰單”。她在訪談中始終能融入自己的主觀思考，發(fā)出 “我看當(dāng)代中國文學(xué)”“我眼中的茅獎作品”式的智性觀點(diǎn)。譬如，她認(rèn)為，雖然這是個能出好作品的時代，但關(guān)鍵的是要避免急功近利之心，既要熱情呼喚，也要耐心等待。大作家和大作品都是靠“耐心”支撐的?？此吭L談錄，貌似是跟著作家在走，但不時就有冷眼的回望，隱忍地發(fā)出尖利的點(diǎn)評，雖拈花一笑，卻有深刻的禪意在其中。這不露聲色的點(diǎn)化，就是智性。和學(xué)院式批評不同，舒晉瑜以活潑的方式，做著另類”的批評。

舒晉瑜畢竟出自新聞單位，正如蘇童所說，“在我的印象中，舒晉瑜似乎是一個文學(xué)的戰(zhàn)地記者，她用細(xì)膩熱情的筆觸勾勒文學(xué)的硝煙戰(zhàn)火，以及文學(xué)戰(zhàn)士們的精神世界”。所以，她有著比一般的文學(xué)界人士更為廣闊的心胸和眼界。她能夠從文學(xué)之外看作家，增加了看問題的維度，譬如對茅獎作家的世界觀、人生觀和他們的現(xiàn)實(shí)態(tài)度、使命情懷等進(jìn)行拷問，讓人們看到茅獎作家在世道人心上的作用。舒晉瑜能從大格局上命筆，在出世與入世之間展開敘事，就使一部文學(xué)訪談錄具有了文學(xué)之外的社會意義。

由于茅獎作家在文學(xué)史上不言而喻的“符號”地位，閱讀茅獎作品就等于通覽當(dāng)代文學(xué)史，因而舒晉瑜的這部《深度對話茅獎作家》便具有了凸顯的文本價值——從個例看，是作家的心靈簡史；從整體看，由于生動而簡約地展現(xiàn)了新時期中國文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展的樣貌，堪稱一部別樣的當(dāng)代文學(xué)史，而且是以一個人的力量，以點(diǎn)帶面，見微知著，從容理性，這足以讓人情不自禁地對她肅然起敬。