摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)以及科技的不斷發(fā)展，國家對(duì)于保障公民合法權(quán)益的重視程度變得越來越高，新《刑事訴訟法》正在全面的施行，這一法律的施行對(duì)于在刑事訴訟中基層檢察院充分的保障辯護(hù)律師的知情度有著非常積極的意義，科技發(fā)展的同時(shí)，人們對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的辦案流程的透明化以及公平性和公正性也有了更高的要求，因此，在全新的社會(huì)背景下，基層檢察院的發(fā)展就面臨很大的挑戰(zhàn)，當(dāng)然，基層檢察院如何保障辯護(hù)律師的權(quán)利也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，本文結(jié)合基層檢察院保障辯護(hù)律師權(quán)利的重要意義，探討了基層檢察院保障辯護(hù)律師權(quán)利的現(xiàn)狀，闡述了基層檢察院保障辯護(hù)律師權(quán)利的策略。

關(guān)鍵詞：基層檢察院；保障；辯護(hù)律師；權(quán)利；現(xiàn)狀；探討

中圖分類號(hào)：D926.32；D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0176-01

作者簡(jiǎn)介：李新禎（1975-），女，河南新鄉(xiāng)人，本科，河南省新鄉(xiāng)市延津縣人民檢察院研究室，主任，研究方向：刑事法律研究。

辯護(hù)律師是刑事訴訟中最重要的角色之一，其在整個(gè)刑事訴訟案中需要憑借自己的專業(yè)知識(shí)為委托人進(jìn)行辯護(hù)，最大程度的保障委托人的合法權(quán)益。基層檢察院要想使辯護(hù)律師的合法權(quán)利得到充分的保障，就要縮小不同地區(qū)基層檢察院之間的差距，完善相關(guān)的制度，保障辯護(hù)律師的合法權(quán)益，不斷的加強(qiáng)基層檢察院的監(jiān)督工作并建立反饋機(jī)制，這樣才能夠保障辯護(hù)律師的合法權(quán)力，進(jìn)而更好的保障委托人的合法權(quán)力。

一、基層檢察院保障辯護(hù)律師權(quán)利的重要意義

隨著刑事訴訟法的全面深化，基層檢察院保障辯護(hù)律師的權(quán)利是司法改革的趨勢(shì)，另外，保障基層檢察院辯護(hù)律師的權(quán)利有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)其人權(quán)的保障，保障基層檢察院辯護(hù)律師的權(quán)利也是規(guī)范司法的需要。

二、探討基層檢察院保障辯護(hù)律師權(quán)利的現(xiàn)狀

（一）基層檢察院辯護(hù)律師權(quán)利救濟(jì)途徑很難得到真正的實(shí)現(xiàn)

受到多種因素的影響，很多辯護(hù)律師在面對(duì)檢察機(jī)關(guān)阻礙自己的相應(yīng)行為的時(shí)候，往往采取妥協(xié)或者是讓步的態(tài)度[1]，這就不能使自己的控告權(quán)以及申訴權(quán)得到充分的保護(hù)，這種狀況的存在似乎也成為了一種常態(tài)，這就會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)各部門之間的監(jiān)督力度大大的減低，辯護(hù)律師權(quán)利救濟(jì)途徑很難得到真正的實(shí)現(xiàn)。（二）不同的檢察院之間存在差距

縱觀我國檢察機(jī)關(guān)的辦案過程，受到地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，不同地區(qū)的檢察院有著不同數(shù)量辦案人員的分配，這就會(huì)導(dǎo)致不同地區(qū)檢察院之間存在差距，再加上不同地區(qū)辦案人員的協(xié)調(diào)能力不同，這也會(huì)加大不同檢察院之間的差距，因此，縮小不同檢察院之間的差距是目前噬待解決的問題之一。（三）辯護(hù)律師的部分申請(qǐng)無法切實(shí)實(shí)現(xiàn)

申請(qǐng)閱卷以及申請(qǐng)收集和申請(qǐng)會(huì)見等是辯護(hù)律師能夠向基層檢察院所提出的申請(qǐng)，但是經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多的辯護(hù)律師在提交相應(yīng)的申請(qǐng)之后，相關(guān)的辦案人員一旦認(rèn)為沒有必要進(jìn)行交流的時(shí)候，常常是在進(jìn)行簡(jiǎn)單的處理辯護(hù)律師的相關(guān)申請(qǐng)之后，對(duì)于辯護(hù)律師的申請(qǐng)予以形式化的聽取，這就導(dǎo)致基層檢察院辯護(hù)律師的部分申請(qǐng)無法切實(shí)實(shí)現(xiàn)，所提的申請(qǐng)的意義也不能夠充分的發(fā)揮出來。

（四）存在無法及時(shí)受理答復(fù)辯護(hù)律師相應(yīng)申請(qǐng)的情況

有關(guān)調(diào)查顯示，有很大一部分基層檢察院的辦案數(shù)量都較多，并且存在辦案數(shù)量眾多但是辦案人員較少的狀況，受到人員緊缺這一因素的影響，很多的基層檢察院在辦案的過程當(dāng)中往往忽視了辯護(hù)律師的參與程度，對(duì)于辯護(hù)律師的相應(yīng)申請(qǐng)也并沒有及時(shí)的予以受理或者答復(fù)。

（五）存在少部分律師缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德的狀況

有關(guān)調(diào)查顯示，有一部分辯護(hù)律師在辯護(hù)的過程當(dāng)中存在形式化的現(xiàn)象，這是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，更是一種缺乏職業(yè)道德修養(yǎng)的一種表現(xiàn)，這不利于保障委托人的合法權(quán)益，對(duì)于司法機(jī)關(guān)的發(fā)展也帶來了消極的影響。三、分析基層檢察院保障辯護(hù)律師權(quán)利的策略（一）縮小不同地區(qū)基層檢察院之間的差距

縮小不同地區(qū)基層檢察院之間的差距是基層檢察院保障辯護(hù)律師權(quán)利的重要舉措，這就要求政府的相關(guān)部門能夠結(jié)合不同地域的發(fā)展?fàn)顩r合理的分配檢察機(jī)關(guān)的辦案人員[2]，不斷的縮小不同地區(qū)基層檢察院之間的差距。

（二）完善相關(guān)的制度，保障辯護(hù)律師的合法權(quán)益

對(duì)相關(guān)的制度進(jìn)行完善十分必要也十分重要，在對(duì)相關(guān)的制度進(jìn)行完善的過程當(dāng)中要充分的考慮到檢察機(jī)關(guān)發(fā)展的實(shí)際情況，有必要結(jié)合辯護(hù)律師的合法權(quán)力將所制定的相關(guān)制度進(jìn)行公示，保障辯護(hù)的過程做到有章可循。（三）不斷的加強(qiáng)基層檢察院的監(jiān)督工作

基層檢察院之間是否能夠很好的進(jìn)行協(xié)調(diào)是開展相關(guān)工作的重要前提，不但如此，做好相關(guān)的協(xié)調(diào)工作的同時(shí)還要加強(qiáng)監(jiān)督工作，加強(qiáng)監(jiān)督一定要建立在遵循相關(guān)的制度的基礎(chǔ)之上，這樣才能夠?qū)⒈O(jiān)督的意義充分的發(fā)揮出來。四、結(jié)語

綜上所述，保障辯護(hù)律師的合法權(quán)力是檢察機(jī)關(guān)最應(yīng)該注重的事情，這樣才能夠提高辯護(hù)律師在刑事訴訟中的參與程度，使其能夠更好的進(jìn)行工作，切實(shí)的保障委托人的合法權(quán)益，推動(dòng)我國司法機(jī)關(guān)的發(fā)展。[參考文獻(xiàn)]

[1]謝杰，閆艷，劉文文.律師法實(shí)施一年看——檢察機(jī)關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的問題及對(duì)策[N].檢察日?qǐng)?bào)，2009，78（11）：415-416.

[2]蔣薇，冀祥德，陳瑞華.論刑事被迫追訴人及其辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)——以秩序價(jià)值與人權(quán)價(jià)值之間的平衡為視角[J].求索，2012，12（10）：45-46.