沃齊米日·季布爾斯基著 黃敏譯

摘? 要：生態(tài)美學作為一門探討美學和生態(tài)學關系的學科正在興起，在環(huán)境危機的大背景下出現(xiàn)，對人與自然的關系進行反思。但生態(tài)美學不試圖改變世界或者采取直接的行動反對資本主義生產(chǎn)方式，其目標是理解現(xiàn)實的美麗程度，提供批判性的理論認知。在概念上，生態(tài)美學和自然生態(tài)美學非常接近，他們有著相似但并不完全相同的研究對象。在普遍觀念中，生態(tài)美學是關于未經(jīng)人類改造或者只在很小的程度上被改造的自然部分的原則，提倡順應自然而不是控制自然，反對將自然進行人為的扭曲和變形，改變原本存在的自然之美。因此，生態(tài)美學被認為屬于（或者近似屬于）自然至上主義的一部分，對破壞環(huán)境的人類活動和行為持反對態(tài)度，批判資本主義生產(chǎn)方式。與之不同的是，由吉爾諾特·伯梅（Gernot Bohme）構想的自然生態(tài)美學，更適用于現(xiàn)實視角，關注人類活動的改造作用，強調經(jīng)驗和感官知覺，主張從生理學的角度體驗自然。伯梅分析了世界范圍內(nèi)多種不同的花園模式，以此來肯定經(jīng)驗作用。法國花園的特點是垂直投影，幾何布局，正式嚴謹;而英國花園是通過角度和場景轉化來呈現(xiàn)，打破自然與藝術、自然與文化、自然與文明的二分法。這種關注自然、尊重自然，將自然視為藝術的產(chǎn)物和情感表達方式的綠化實踐也可以被借鑒。概括來說，生態(tài)美學關注自然原始的存在形式，自然生態(tài)美學在強調自然價值的同時更多地關注人造環(huán)境。

關鍵詞： 自然;美感;藝術;生態(tài)美學;自然生態(tài)美學

在20世紀下半葉，人們試圖理解和闡釋人類和自然環(huán)境之間審美關系的豐富內(nèi)涵，最終形成了一種將生態(tài)和美學相結合的新的學科知識，被稱為生態(tài)美學（Eco?aesthetics）（或者說正在形成這樣一門學科，因為這門學科還沒有完全建構起來）。這門新興學科的名字表明它對美學和生態(tài)學之間的可能關系很感興趣。生態(tài)美學是用以指代這一新興研究領域的最常用的術語，當然也存在其他概念和術語（比如現(xiàn)實美學、環(huán)境美學、經(jīng)驗美學、自然生態(tài)美學、生態(tài)的美學等），和生態(tài)美學相比，他們之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。

在這種情況下，首先應該對這些概念、術語及其討論的問題加以介紹，這是一個重要的問題。格拉斯謝夫斯卡（M. Golaszewska）認為，生態(tài)美學是一個以經(jīng)驗為主的美學分支，它的主題是關于協(xié)同作用的現(xiàn)象之間的相互支持和反饋，比如藝術和自然的美學價值。 現(xiàn)實美學，反過來看，好像是一個更加寬泛的概念，代表著對現(xiàn)實世界中美的現(xiàn)象的一種確定的理論命題的理解：人類圈作為一個系統(tǒng)把人和自然通過個人經(jīng)驗、感覺等方式聯(lián)系起來。

生態(tài)美學毫無疑問是一個當代的理論概念，但它的根源可以追溯到古代，自然之美的問題和理念在今天依然有效。美是自然世界和人類世界不同文化和時代所形成的審美反映的一種直接聯(lián)系（艾恩Iron? 2008）。讓我們補充一個非常重要的原因：為什么這兩個世界之間如此明顯地接近？需要著重強調的是，生態(tài)美學是一門在環(huán)境危機的大背景下出現(xiàn)和發(fā)展起來的學科，并且很大程度上就是因為這場危機。德國生態(tài)學家邁恩貝爾（E·Meinberg）關注到了這一事實，當分析現(xiàn)代化進程使得人和自然環(huán)境分離的問題時，他表示生態(tài)危機的經(jīng)驗事實矛盾地推動自然美學的復原（邁恩貝爾Meinberg，1995，2003）。 我們應該同意茲比格涅夫（Zbigniew Lepko）研究的結果，人類文明生產(chǎn)對自然界的侵犯將人與決定美學敏感度的充分發(fā)展的經(jīng)驗隔絕開來。同時，這些過程無情地讓我們意識到了一個事實：未經(jīng)人類活動破壞的純粹的自然形式正在成為過去，隨之消失的還有在自然界中可以被發(fā)現(xiàn)和研究的未打上人的烙印的美的種類。不幸的是，對現(xiàn)代人來說，這種美在很大程度上已經(jīng)消失了。自然電影、文學描述、保有原始特征的化石是自然之美的唯一替代品。隨著自然的退化和破壞，它原來的美麗也漸行漸遠。

在這個背景下，問題正是由于自然的美學觀念如何與當代的生態(tài)危機緊密聯(lián)系起來而產(chǎn)生的。對于這個問題，不夠強有力的一個回應是：強調生態(tài)危機主要是關于自然觀的一種危機，因此它純粹是一種自然美學。盡管人們就我們是否正在面臨全球性的生態(tài)危機這一話題和環(huán)保人士的一些悲觀看法展開了激烈的辯論，但是，美或者更寬泛地說自然內(nèi)部的美學價值，包括生物多樣性、自然景觀的形式、顏色與形狀獨特的組合方式正在以驚人的速度消失是不爭的事實。幾乎沒有人注意到這個問題的重要性，尤其是在波蘭。另一方面，另一些人相信美學品格的論證是支持自然保護的最有力的論據(jù)之一。這種方法是由讓·多斯特提出來的，他在《自然之死》一書中指出，大自然可以因為我們的情感被拯救，因為大自然是美麗的，我們需要一切形式的美（多斯特Dorst. 1970）。

現(xiàn)代人類接觸到的自然形態(tài)或多或少是由人類活動加工過的，以人的審美品味、偏好和關于美的概念為基礎。因此，一種不同的美、文明的美、人工的自然之美正在取代自然原始之美、未被人的活動破壞的美。自然界中典型的自然美模式正被人類活動所形成的人化之美所取代。很顯然，在今天當我們提到自然之美時，并不是指自然的、原始的美，而是被廣泛加工的美，或者更為直白地說，是指人造自然之美。這一差異在原始森林的自然美與城市公園美景的對比中得到了清晰的體現(xiàn)，它與設計者的理念、品味和審美理念相一致。

現(xiàn)代人的本性是什么？是什么決定了美的范疇的有效性？特別是美作為生態(tài)學的一個伴隨者的作用是什么？我們應該期待這些問題的答案，希望它們能被自然科學所提供，正如格拉斯謝夫斯卡（M·Golaszewska） 2000年 在《春天的儀式》這本書的副標題中提到的生態(tài)美學。這應該是生態(tài)美學的期望，不能滿足于過于狹隘的、傳統(tǒng)的藝術哲學公式。因此，它把注意力集中在現(xiàn)代生態(tài)學所提出的研究對象上，這個對象不僅是作為自然環(huán)境存在，同時也作為人類環(huán)境存在。一些美學家認為現(xiàn)代生態(tài)學所提供的環(huán)境概念是一個極具吸引力的研究領域，在某種程度上，它更容易形成新美學的清晰命題，背離了藝術哲學的公式。美學和生態(tài)學相結合是對美的渴望和與自然親密接觸的嘗試，而不是對審美價值的漠視。格拉斯謝夫斯卡（Golaszewska） 在考察生態(tài)美學的起源時，有兩種態(tài)度：自然親性（pro nature）和專業(yè)藝術（pro arte），這引起了她的關注。在她看來，藝術有目的性地接近自然，保持對自然和美的敬畏。生態(tài)美學關注的是人類價值世界與不同的自然現(xiàn)象之間的關系。文章論述了生態(tài)美學的一般理論前提，并提出了其研究的特殊性，作者闡述了這一學科如何理解與自然之美相聯(lián)系的現(xiàn)象。它假設先驗前提公理化的方式和這些現(xiàn)象的存在方式、自然的創(chuàng)造物（真實和潛在的），價值系統(tǒng)的字符值，特別是審美價值和構建現(xiàn)實的方式（對稱、節(jié)奏、濃縮等）：是在進一步解釋這種方式是什么。生態(tài)美學努力創(chuàng)建一個封閉的、連貫的命題，解釋系統(tǒng)價值論的烏拉爾現(xiàn)象。格拉斯謝夫斯卡（Golaszewska）認為，生態(tài)美學是理論知識，并不意味著直接的政府行為。它不是試圖改變世界，它的目標是理解現(xiàn)實的美麗程度，自然、野生動物能夠促進具體的美學態(tài)度的創(chuàng)新，從人的敏感性上升到自然之美。我贊同作者的觀點，生態(tài)美學沒有改善世界的企圖。補充一句，我認為，談及美學的論點和動機，是為了要求自然本身存在的東西應該得到保護。

在《春天的儀式》中，格拉斯謝夫斯卡（Golaszewska）給讀者提供了一個愿景：一個人快樂的靈感來自于大自然的美麗，當投入大量的注意力關注生態(tài)美學這一門學科的議題時。作者思索了人們普遍認為審美美感度支撐著環(huán)境態(tài)度和行為這一現(xiàn)象。如果把美作為生態(tài)的一個重要的伴隨者，那么這個維度應該加以考察。我們也可以談論一個獨特的生態(tài)意識形態(tài)，在這個意識形態(tài)中，美是美的，占據(jù)著正確的位置（接近實用主義、人本主義世界觀、純粹情感的參與）。

在我看來，生態(tài)美學作為一種理論有兩種功能：認知和理論、實踐和教育。前者是理論知識，更準確地說是哲學知識，針對如何理解與自然之美相關的現(xiàn)象，制定與現(xiàn)象相關的表述，表達生態(tài)構想的創(chuàng)新點，確定與自然相關的美學價值的特征，或者構建現(xiàn)實的方法，等等。后者更多的是關注直接感知自然之美的現(xiàn)象，反映出人對自然之美、美學、人類與自然現(xiàn)象之間的感性關系的感知力。一種具體的美學態(tài)度的形成是由許多方面的原因造成的。所有這些都和信念聯(lián)系在一起，在具體的美學態(tài)度中形成的美學敏感度可以在很大程度上支持環(huán)境態(tài)度和行為。

人們相信，自然的價值不僅存在于工具理性、功利主義和生物的角度，作為一個有機生命，還存在于審美的維度，這個維度對許多人來說更有價值，我認為這是對環(huán)境采取行動的一種重要而強烈的動機。毫無疑問，可以提供許多例子來說明景觀的美學特征，一個特定的地方，一個單一的物體，都可能會激勵環(huán)境行動。為了保存自然的美學價值，在它或多或少的具體化的維度中，當它是真實的而不是想象的價值，我們有時能夠作出巨大的努力。我舉一個我自己所在城市的例子，那里的居民不同意在附近美麗的森林里修建一條公路，盡管這樣可以讓他們更快地到家。他們只是簡單地認識到審美和娛樂價值比一般的實用價值（如時間消耗、旅費、便捷度）更有價值。

結合美學和倫理學維度的概念，思考與這些例子相關聯(lián)的環(huán)境問題，包括試圖發(fā)現(xiàn)環(huán)境對美學的影響。尤金·哈格洛夫（Eugene C.Hargrove）建立起人類中心主義的環(huán)境價值?，F(xiàn)代環(huán)境主義在根源上更多的是基于審美而不是倫理考慮，因為它是與自然接觸產(chǎn)生的審美體驗，塑造了現(xiàn)代環(huán)境敏感度和直覺。由于這個原因，與環(huán)境有關的道德關系的辯論將會更加富有成效，如果他們和他們的審美根源保持相關。因此，哈格洛夫（Hargrove）建構了一個以人類中心主義為內(nèi)在價值的美學價值理論，根據(jù)這一理論，對象的審美價值是由主體行為的評價結果所決定的。這是由于主體積極的經(jīng)驗，同時，這個評估在本質上是無私的、非工具性的。從這一點，哈格洛夫得出結論它是自然內(nèi)在的，他相信自然的審美價值可以作為環(huán)境道德關切的基礎，并為他們提供一個本體論角度的論點，并試圖證明是什么決定了自然客體審美價值的獨特狀態(tài)是這些主體的真實狀態(tài)，這是一種增強審美價值的特性。因此，可以說對這些物體真實存在狀態(tài)的覺醒使得我們賦予它更大的美學價值。這意味著我們有道德義務保存具有審美價值的自然物的存在（哈格洛夫更支持自然之美，而不是人造藝術之美）。當藝術作品被人類塑造出來的時候，自然不僅是美學沉思的主體，也是美學存在形式的創(chuàng)造者。

我不想在這里討論在什么程度上美學敏感性產(chǎn)生的一種具體的美學態(tài)度是對我們現(xiàn)在的或者更遙遠的自然環(huán)境 的自然反應， 以及它是針對什么來說是一種有意識的和能夠塑造的能力。事實上，這一經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象可以稱為與自然世界相結合的審美維度的缺失或缺乏。這反過來又明顯地引發(fā)了關于環(huán)境教育的美學問題。

在我們看來，生態(tài)美學是一種關注原始自然或者只被人類輕微改造的自然的學科，主要是指原始荒野區(qū)域、自然生態(tài)系統(tǒng)、自然和陸地景觀公園。生態(tài)美學主張對自然的簡單接受，與人類有意識的活動相關的人造之美必須依托自然的、原始的和已經(jīng)存在的形式，不受人類影響或者改造的現(xiàn)存的美。由于這些原因，生態(tài)美學是或者至少是接近世界的生物中心，與自然的生態(tài)美學形成對比，它更符合人類中心的現(xiàn)實觀。生態(tài)美學的利益主體是自然以其原有和現(xiàn)存的形式自主地表現(xiàn)出來，自然生態(tài)美學關注更多的是人類的自然環(huán)境。

自然生態(tài)美學這一概念是由吉爾諾特·伯梅（Gernot Bohme）構想出來，作為一門正在被設計的學科還沒有完全形成。在他看來，當我們重新發(fā)現(xiàn)我們必須生存在自然中，與自然共存亡而不僅僅是需要自然時，生態(tài)美學這樣一門學科就是時代迫切需要的。作為生態(tài)學和人類生態(tài)學的盟友，這門新學科是需要的，它強調從生理學的角度體驗自然，僅僅是因為需要清潔的媒介來促進健康。他們并沒有針對環(huán)境的感性和情感（或者感官和道德品質）講述什么，雖然這是必然的。根據(jù)伯梅的說法，自然生態(tài)美學的一個重要任務是傳播一種信念即為了健康，而不是說一個美好的生活、一個人必須經(jīng)歷具有某些美好品質的環(huán)境。設定這樣的一個目標，美學應該提供論點來支持 “一個人的思維框架是由感官和環(huán)境的情感品質共同來決定”的觀點。

新學科另一個重要的任務是不斷提醒我們：人類生活的基本需求不僅包括對優(yōu)美環(huán)境的普遍需求，而且包括該學科項目作者稱之為自然的需求。一種獨立存在的東西使得人依賴它的存在。事實是我們每一個人都有體驗不同于自身的東西的需求。

伯梅認為，未來的自然生態(tài)美學應該直接借鑒和學習景觀綠化的理論和實踐。事實證明，許多非常相似的場景都可以看成是與自然相關的花園，并按照新的生態(tài)美學的建議和準則對待自然。景觀園藝帶著人類活動的痕跡，回顧這一事實，并賦予它一個更加寬廣的維度。我們每一個人都應該注意到，我們已經(jīng)不可逆轉地進入了一個新的時代。在這個時代里，每一種自然狀態(tài)都包含了人為因素，也就是說，在某種程度上被人類的存在所標記。

以前的自然美學和現(xiàn)在的新生態(tài)美學之間的差異在于前者認為自然是先在的、給定的，而新的生態(tài)美學強調自然是飽和的，或多或少地包含人為因素，因為是社會構造自然。伯梅補充的自然生態(tài)美學也涉及自然，關于其自身內(nèi)部存在什么、如何運行。這意味著自然生態(tài)美學既不能是環(huán)境的前提準備，也不能是一種簡單的生態(tài)美學觀。正是景觀園林的理論和實踐為這一悖論提供了一個可能的解決方案。作為一種獨特的自然詩學，景觀園林是一種藝術，關注如何盡可能多地為自然創(chuàng)造更多的空間。如果自然被安排在這里，就將在很大程度上改變?nèi)恕?/p>

伯梅詳細地分析了各種不同類型的花園，主要比較了法國和英國的花園。法國的花園幾乎總是以其垂直投影的形式呈現(xiàn)，幾何布局具有復雜的裝飾，它們絕對服從于人類的正式原則，尤其是符合幾何結構。植物僅僅是提供構造墻體和用于裝飾的材料，或者是用于提高雕塑品的質量。在這種情況下，自主性或者自然會作為一個障礙或者偏差出現(xiàn)，人類整個生產(chǎn)活動目標在于減少對自然獨立活動的影響和破壞。很顯然，法國花園的形式只能在與自然的自主性的持續(xù)斗爭中得以維持。

英國花園的典型特征是通過角度和場景轉化來呈現(xiàn)的。一個人應該從景觀畫中尋找藝術的來源。塑造園林的英國藝術始于真實的自然，接受它的多樣性并適應它的秩序。景觀花園盡管仍然是花園，但卻是被自由、自由的自然等觀念所引導。在這些花園里，園丁允許植物生長。值得注意的是英國的花園不符合傳統(tǒng)的二分法：自然和藝術、自然和科技、自然和文明、自然和文化。一方面，在這種二分自然中，自然總是存在于自身的，并符合自身的發(fā)展規(guī)律;另一方面，有些東西是人類通過法律、工作和塑造故意創(chuàng)造出來的。這種形式的園藝打破了現(xiàn)有的模式，結果正如伯梅所強調的成為與自然結合的藝術。典型的英國花園關注自然的意圖、尊重自然的自由。甚至英國的花園應該被視為是藝術的產(chǎn)物，在某種程度上，它也是一種特殊的藝術或者技術，它假定了一種對自然賦形的可能性。更為重要的是，景觀花園盡管是一種藝術形式和一種園藝技術，但是并不適合自然，也不打算控制它。伯梅認為，英國的花園有一個典型的標志，標志發(fā)展自然的新方式。

景觀園藝不適合藝術和自然的二元對立。未來的生態(tài)美學自然可以從景觀園藝的理論和實踐中學習到很多。因為后者提供了關于環(huán)境的美學質量和人類的美好生活之間關系的豐富的材料。它暗示了一種人與自然的關系，關注保持、支持和體驗自發(fā)性。這并不是說要以其他的某種方式觀察、思考和感知自然，這就是美學目前的狀況，關于自然中的生命、與自然的統(tǒng)一。美并不僅僅是一種附加品、裝飾或者靈光乍現(xiàn)，而是感覺和情感的滋養(yǎng)。英國花園是在日常生活中創(chuàng)造出來的，它的目的是為使用者的生活創(chuàng)造一定的條件和機會，為他或她的精神經(jīng)濟學、生活質量和價值創(chuàng)造條件。從這一角度看，英國景觀綠化不僅是美學的一個分支，也是生態(tài)、人類生態(tài)學的一個分支。景觀園林的理論正在成為未來生態(tài)美學的范例。伯梅認為景觀園藝依托人工技術，通過認識自然的自發(fā)性和盡量減少不可缺少的生產(chǎn)性工作，可以作為與自然有關的新方法的參考點。

生態(tài)美學和自然生態(tài)美學是兩門孿生學科，都對保護自然世界的美感感興趣，既存在于自然世界中，也存在于人類的工作中。

Eco?aesthetics and Ecological Aesthetics of Nature

W?odzimierz Tyburski， Trans. Huang Min

Abstract：Eco?aesthetics， emerging under the background of environmental crisis as a discipline to explore the relationship between aesthetics and ecology， reflects on the relationship between man and nature. But eco?aesthetics does not try to change the world or take direct action against capitalist mode of production. Its goal is to understand the beauty of reality and to provide critical theoretical cognition. Eco?aesthetics and ecological aesthetics of nature are closely related， but they have similar， not identical objects of study. Eco?aesthetics is a discipline which， in the common sense，? focuses on the existing world of nature， intact or modified by human only to a limited extent （wilderness areas， natural ecosystems， natural or landscape parks）. It advocates that human should comply with nature rather than control nature to maintain the original beauty of nature and object to the distortion and modification of nature by human. Therefore， eco?aesthetics is part of， or at least close to， the biocentric vision of the world， in contrast to ecological aesthetics of nature， which reflects the anthropocentric vision of reality. Ecological aesthetics of nature， conceived by Gernot Bohme， focuses on the transforming effects of human activities， emphasizes humans experiences and sensory perceptions， and advocates experiencing nature from physiological point of view. Bohme analyses a variety of garden models to affirm the role of experiencing. French gardens are vertical projection， geometric layout， formal and rigorous; British gardens present themselves through the changes of angles and scenes， breaking the dichotomy of nature and art， nature and culture， nature and civilization.This practice of paying attention to nature， revering nature and treating nature as the product of art and the expression of emotion can be used for reference. In general， eco?aesthetics is interested in nature in its original form， while ecological aesthetics of nature focuses more on the environment modified by human.

Key words： nature; beauty; art; eco?aesthetics; ecological aesthetics of nature