曹順仙 周以杰

近年來，人類基因編輯的進(jìn)展一次又一次地叩響基因編輯人類的大門，引發(fā)了一波又一波關(guān)于基因編輯的倫理論爭(zhēng)。這種倫理論爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是對(duì)高新科技時(shí)代人之所以為人的倫理審問，它既包含著對(duì)人與自我、人與人、人與社會(huì)、人與自然之間關(guān)系互作的全面反思，也包含著基于新的科研進(jìn)展對(duì)世界觀、人生觀、價(jià)值觀重構(gòu)的探索，包含著代內(nèi)、代際和種際道德正義的整體思考，包含著對(duì)未來人的生產(chǎn)和再生產(chǎn)乃至自然和經(jīng)濟(jì)社會(huì)再生產(chǎn)方式顛覆性轉(zhuǎn)型的深層價(jià)值追問。

針對(duì)人類基因編輯研究和應(yīng)用對(duì)象的復(fù)合性以及人類基因編輯倫理問題的交叉性、耦合性和差異性，我們以為要克服當(dāng)下在人類基因編輯問題上顯現(xiàn)的共識(shí)失靈、倫理失范、法律失守問題，嘗試提出以復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)思維回應(yīng)倫理學(xué)分支學(xué)科因“小S”化而難以有效應(yīng)對(duì)復(fù)合性倫理問題的挑戰(zhàn)，以一種復(fù)合生態(tài)倫理整合相關(guān)倫理學(xué)分支學(xué)科的理論優(yōu)勢(shì)，確保倫理學(xué)在面對(duì)復(fù)雜性、復(fù)合性、不確定性倫理問題時(shí)能擰成一股繩，充分發(fā)揮同向同行的軟約束力量。

首先，就基因編輯研究和應(yīng)用的對(duì)象而言，其倫理問題不只是屬人類的，也是屬生態(tài)自然的。

眾所周知，目前所謂基因編輯或說“基因剪刀”是指“天然基因的部分被合成的 DNA 鏈所取代或填充，或者是自然修復(fù)過程除去 DNA 中的缺口或錯(cuò)配”1。具體而言，是科研人員基于分子生物學(xué)的知識(shí)、理論和技術(shù)在微觀層面上對(duì)生物基因組進(jìn)行編輯，從而達(dá)到預(yù)設(shè)的目的。這意味著基因編輯不只是指向人類的，而是泛指生物且首先是指向不同的生物或生命體的;意味著人類通過基因編輯不僅可以改變基因的構(gòu)成也將改變生物或生命體的性狀;意味著研究者或應(yīng)用者可以根據(jù)預(yù)計(jì)的目的操控生物或生命體的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，包括影響和操控人類自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。其技術(shù)研究和應(yīng)用的顛覆性突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是從自然創(chuàng)生到技術(shù)創(chuàng)生，從人創(chuàng)造工具、創(chuàng)造機(jī)器（人）到人創(chuàng)造人的人與自然關(guān)系的顛覆;二是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生產(chǎn)由物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)化到人的生產(chǎn)的社會(huì)化的人與社會(huì)關(guān)系的顛覆?，F(xiàn)代科學(xué)知識(shí)足以讓我們明白，今天的自然人與未來的“技術(shù)人”之間將有著本質(zhì)的區(qū)別。1

科學(xué)研究表明基因序列是定義生物性狀的重要物質(zhì)，基因的改變不僅會(huì)改變生物既有基因序列的系統(tǒng)性和整體性，也會(huì)在一定程度上改變其性狀，擾亂生物體進(jìn)化的規(guī)律。因此，人類基因編輯不僅會(huì)改變對(duì)今天人們對(duì)人的基本定義，也會(huì)使未來的整個(gè)人類圖景發(fā)生“全景式”改變，由動(dòng)植物延伸至人類的基因編輯研究和應(yīng)用也會(huì)對(duì)人類自身、動(dòng)物、植物等的進(jìn)化規(guī)律產(chǎn)生復(fù)雜的、不確定的深遠(yuǎn)影響，涉及社會(huì)正義和生態(tài)正義。同時(shí)，就其不確定性后果而言，沒有長(zhǎng)期的試驗(yàn)、觀察也難以斷定或保證其后果是可控的、好的和善的。

其次，人類基因編輯的倫理回應(yīng)具有鮮明的交叉性、差異性和不確定性。

在個(gè)人倫理的維度，存在著研究者道德自律程度低、跨世代個(gè)人倫理自主權(quán)意識(shí)缺失等問題。比如，賀建奎的“驕傲道歉”，不僅反映了其作為科研工作者基本道德認(rèn)知的缺乏，更意味著其道德意識(shí)、道德情感的淡薄，進(jìn)而在言行上凸現(xiàn)的不是一個(gè)科研工作者應(yīng)有的道德良知和良心而是道德任性。在回應(yīng)社會(huì)各界倫理追問所作的道歉中，他一方面表示愿意用下半輩子對(duì)兩個(gè)嬰兒負(fù)責(zé)，另一方面又明確表示對(duì)自己的項(xiàng)目很驕傲，而且聲明“我會(huì)第一個(gè)讓我的孩子接受基因編輯”2。這不僅意味著他執(zhí)迷于科研成功、不顧社會(huì)道義的功利性選擇仍將繼續(xù)，而且顯現(xiàn)他毫無個(gè)人倫理自主權(quán)意識(shí)和跨世代倫理觀念，仍然操持著孩子是父母私人物品的落后思想?？蒲腥藛T自己的孩子就不具有社會(huì)性？就可以任憑科研人員任性而為？照此邏輯，科技人員拿自己做試驗(yàn)是不是更不用受倫理道德約束，想試什么就試什么。其結(jié)果只能是造就為了成一己之私而可負(fù)天下人的科研狂人。對(duì)家、國、天下而言，這樣的人不是比其所謂的科研更可怕？！

在社會(huì)倫理維度，隨著現(xiàn)代倫理學(xué)的不斷發(fā)展和分化，不同的分支倫理學(xué)給出的答案也有所差異。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)充分肯定人類基因編輯的醫(yī)學(xué)合理性，在目的論意義上主張和支持基于醫(yī)療目的的人類基因編輯。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)認(rèn)為，人類基因編輯在醫(yī)學(xué)倫理上的道德合理性主要表現(xiàn)為，用于醫(yī)療的目的可以造福于未來世的人們，具有善的意義，是對(duì)治病救人精神的跨世代弘揚(yáng)。同時(shí)，人類生老病死的人生確實(shí)存在諸多不理想的狀況，人類胚胎基因編輯在一定程度上具有美化人生的價(jià)值，有益于提升人的生活質(zhì)量和滿足人民更美好生活愿望的功用。當(dāng)然，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)也承認(rèn)人類基因編輯需要有倫理規(guī)約和價(jià)值觀范導(dǎo)?？萍紓惱砗蜕鼈惱淼膶W(xué)者在認(rèn)同基因編輯醫(yī)療目的論的同時(shí)，更關(guān)注“優(yōu)化型”、“增強(qiáng)型”基因編輯存在的代際倫理和代內(nèi)倫理問題。李建會(huì)教授表示：“利用基因編輯技術(shù)進(jìn)行的生殖細(xì)胞的基因增強(qiáng)會(huì)引發(fā)更多的倫理問題。人類就此可能分成增強(qiáng)的個(gè)體和沒有增強(qiáng)的個(gè)體，增強(qiáng)的個(gè)體就會(huì)比沒有增強(qiáng)的個(gè)體獲得更多的機(jī)會(huì);如果增強(qiáng)的個(gè)體在能力上非常強(qiáng)，就有可能形成超人群體，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)人類的倫理法律體系發(fā)生改變?！?山東自然辯證法研究會(huì)理事長(zhǎng)、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院馬來平教授認(rèn)為，設(shè)計(jì)嬰兒會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的倫理和社會(huì)問題。2一是自主權(quán)的倫理問題，父母按照自己的意愿操縱孩子的遺傳性狀，染指孩子未來的生活方式，是對(duì)孩子自主權(quán)的踐踏，從這個(gè)角度看，編輯人類胚胎基因技術(shù)也隨時(shí)隨地會(huì)面臨著信守還是違背人類自主權(quán)倫理規(guī)范的嚴(yán)峻考驗(yàn)。二是編輯人類胚胎基因技術(shù)對(duì)人類胚胎的改造性，既在客觀上存在逆自然人性的問題，也存在人與人之間造成人控制人、少數(shù)人控制他人或社會(huì)大眾的不確定性，進(jìn)而影響人自身再生產(chǎn)的順自然性和人與人、人與社會(huì)關(guān)系的公平性。

不過，在社會(huì)倫理的視域中，人們往往比較忽視基因編輯的非人類性倫理問題。這也許與動(dòng)物、植物等非人類生命體與人的親近性相對(duì)較弱有關(guān)。但需要指出的是，人類基因編輯恰恰是從這些非人類生命體開始的，而且對(duì)這些非人類生命體的實(shí)驗(yàn)和應(yīng)用還將伴隨人類基因編輯研究與應(yīng)用的始終。自1996年第一只體細(xì)胞克隆綿羊“多利”誕生后，小鼠、牛、山羊、豬、貓、兔、騾、馬、大鼠等多種哺乳動(dòng)物的體細(xì)胞克隆相繼獲得成功。如今，基因編輯狗、基因編輯人類，人類與非人類的命運(yùn)日益緊密地聯(lián)系在一起。因此，對(duì)人類基因編輯的倫理思考需要站在生命共同體的立場(chǎng)，以生態(tài)系統(tǒng)思維進(jìn)行社會(huì)倫理和生態(tài)倫理的綜合考量，強(qiáng)化以問題為導(dǎo)向的相關(guān)倫理學(xué)分支學(xué)科的整合協(xié)同，在避免倫理學(xué)自身內(nèi)耗的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)倫理道德的約束功能。

第三，就道德遵循而言，人類基因編輯倫理主體的共識(shí)失靈、倫理失范、法律失守急需約束體系的復(fù)合化建構(gòu)。

自2015年4月中山大學(xué)副教授黃軍就及其團(tuán)隊(duì)在Protein & Cell雜志在線發(fā)文、宣布其首次實(shí)現(xiàn)用技術(shù)手段對(duì)人類自身遺傳基因進(jìn)行修飾和編輯起3，人們關(guān)于人類基因編輯的倫理論爭(zhēng)就達(dá)成了一定共識(shí)。例如，2015年12月，由英國皇家學(xué)會(huì)、中國科學(xué)院、美國科學(xué)院和美國醫(yī)學(xué)科學(xué)院在華盛頓達(dá)成了人類基因編輯國際共識(shí)：在現(xiàn)階段，鼓勵(lì)用于基礎(chǔ)研究和臨床前研究的人類基因編輯，禁止用于人類生殖的基因修飾和編輯。這項(xiàng)聲明認(rèn)為，對(duì)人類胚胎基因的編輯在基礎(chǔ)研究中不應(yīng)當(dāng)被限制，但這一技術(shù)在生殖醫(yī)學(xué)中的任何應(yīng)用尚存在令人擔(dān)憂的安全性和有效性，目前暫不允許進(jìn)行。4這一國際共識(shí)為應(yīng)對(duì)共性問題提出了原則性的指導(dǎo)，并為世界各國制定監(jiān)管政策和制度提供了依據(jù)。然而，時(shí)隔不久，2017年7月26日《麻省理工技術(shù)評(píng)論》報(bào)道了美國俄勒岡健康與科學(xué)大學(xué)研究人員利用CRISPR技術(shù)對(duì)大批單細(xì)胞胚胎的DNA進(jìn)行了基因編輯。2018年11月28日，賀建奎在香港出席第二屆國際人類基因編輯峰會(huì)時(shí)則宣稱創(chuàng)造出了世界首例基因編輯嬰兒。在此期間，雖然人們也提出了一些約束性倫理主張，國家也制定出臺(tái)了相關(guān)法律，如我國的 《基因工程安全管理辦法》《人類遺傳資源管理暫行辦法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》等，但面對(duì)基因編輯的巨大利益誘惑和戰(zhàn)略前景，還是出現(xiàn)了共識(shí)失靈、倫理失范、法律失守等現(xiàn)象。對(duì)此，我們提出倫理道德軟約束體系與法律制度硬約束體系耦合共建，以達(dá)至同向同行，確保人類基因編輯研究的可持續(xù)和無傷害。

綜上所述，復(fù)合生態(tài)倫理主張基于復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)思維整合相關(guān)倫理學(xué)分支學(xué)科的理論優(yōu)勢(shì)，以尋求人類基因編輯倫理問題的綜合解決。

一是加強(qiáng)個(gè)人倫理、社會(huì)倫理的復(fù)合研究，提出科研人員道德自律準(zhǔn)則和社會(huì)范導(dǎo)體系。針對(duì)人類基因編輯實(shí)際存在的兩種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，即現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)如人類CRISPR/Cas9技術(shù)編輯在應(yīng)用中可能出現(xiàn)的基因編輯治療“脫靶效應(yīng)”“鑲嵌現(xiàn)象”等潛在的、滯后的風(fēng)險(xiǎn)1，以及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估難等問題，提出責(zé)任倫理和負(fù)責(zé)任創(chuàng)新倫理的嵌入。一方面，順應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代高科技產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)，制定針對(duì)科研工作者而不僅僅是針對(duì)學(xué)術(shù)共同體的倫理道德規(guī)范，加快職業(yè)道德細(xì)分的步伐，根據(jù)不同職業(yè)設(shè)立道德準(zhǔn)入規(guī)范，加強(qiáng)個(gè)人道德評(píng)估監(jiān)督體系的建設(shè)，按照德才兼?zhèn)涞脑瓌t試行德有分、才有別的動(dòng)態(tài)考核機(jī)制，使立德樹人落到實(shí)處。另一方面，加強(qiáng)責(zé)任倫理和“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的倫理嵌入，增進(jìn)研究者自愿節(jié)制的道德意識(shí)。正如約納斯所指出：“普羅米修斯終于擺脫了鎖鏈：科學(xué)使它具有了前所未有的力量，經(jīng)濟(jì)賦予它永不停息的推動(dòng)力。解放了的普羅米修斯正在呼喚一種能夠通過自愿節(jié)制而使其權(quán)力不會(huì)導(dǎo)致人類災(zāi)難的倫理?！?責(zé)任倫理或負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理論具有將“責(zé)任”訴求嵌入創(chuàng)新全過程、各方面的特質(zhì)，旨在推動(dòng)科技創(chuàng)新可持續(xù)的同時(shí)能將創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為無害于人類經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和環(huán)境的發(fā)展動(dòng)力，確?？萍寂c人、自然、社會(huì)的“明天會(huì)更好”。3

二是為避免科技異化生命、生物和人類，提出基于社會(huì)倫理和生態(tài)倫理的復(fù)合生態(tài)倫理，以尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然為原則，主張敬畏生命，保護(hù)生物多樣性和生命生態(tài)價(jià)值，使科學(xué)技術(shù)回歸以人為本、以人與自然和諧共生為本;在尊重生物進(jìn)化規(guī)律、社會(huì)發(fā)展規(guī)律、人類文明發(fā)展規(guī)律的前提下，鼓勵(lì)無傷害、負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新。同時(shí)，吸取工業(yè)革命以來人類借助科學(xué)技術(shù)祛魅自然的深刻教訓(xùn)，針對(duì)基因編輯等技術(shù)可能祛魅和控制人、生物、生命的風(fēng)險(xiǎn)，盡早提出防范其負(fù)面效應(yīng)放大的倫理規(guī)范和法律主張，以避免重蹈人類基于科技發(fā)展而控制自然、征服自然的覆轍。在支持基因編輯等高新科技自由發(fā)展的同時(shí)，基于其選擇性、應(yīng)用性、風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)提出規(guī)范性道德律令，確保其自由是規(guī)范內(nèi)的自由而非規(guī)范外的任性。畢竟科研活動(dòng)本身作為人類文化的一部分在本質(zhì)上具有反自然性，如何在反自然的活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)順自然以達(dá)到人與自然的和諧共生，這是挑戰(zhàn)人類生存智慧的千年之問。

三是以復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)思維取代現(xiàn)有基因編輯的機(jī)械思維。有人從文字編輯開始追溯基因編輯的涵義，我們以為基因編輯的“編輯”內(nèi)涵和思維更多的是文字編輯經(jīng)計(jì)算機(jī)編輯轉(zhuǎn)化而來的，其編輯、刪除、修復(fù)、選擇、替代等思維呈現(xiàn)鮮明的機(jī)械思維邏輯和分析還原特征。這種思維和方法的局限性需要復(fù)合系統(tǒng)思維和生態(tài)整體論加以克服。

總之，正如恩格斯所言：“推動(dòng)哲學(xué)家前進(jìn)的，決不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動(dòng)他們前進(jìn)的，主要是自然科學(xué)和工業(yè)的強(qiáng)大而日益迅速的進(jìn)步……隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式?！?面對(duì)人類基因編輯對(duì)人、社會(huì)和自然萬物可能帶來的顛覆性變革，倫理學(xué)也應(yīng)革新自我，以處理好高新科技時(shí)代求真與求善的關(guān)系。