宋瑩蕊

摘要 隨著微博用戶(hù)的增多，微博的媒介功能正在擴(kuò)大，“掛人”現(xiàn)象層出不窮，在用戶(hù)利用“掛人”手段維權(quán)、揭露、娛樂(lè)、獲利時(shí)，一方面為公、為私會(huì)產(chǎn)生積極影響，另一方面超過(guò)一定限度便會(huì)凸顯負(fù)面效應(yīng)。文章對(duì)微博“掛人”這一新詞做了闡釋?zhuān)⒎诸?lèi)討論，分析利弊，最終提出如何合理運(yùn)用微博，理性對(duì)待“掛人”行為的思考。自律與他律相結(jié)合，趨利避害，最大程度地發(fā)揮“掛人”的積極作用，共同維護(hù)社會(huì)秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

關(guān)鍵詞 微博“掛人”；媒介倫理；網(wǎng)絡(luò)暴力

在自媒體急速發(fā)展的時(shí)代中，微博憑其強(qiáng)大的即時(shí)分享和互動(dòng)功能被人們廣泛使用，月活躍用戶(hù)達(dá)到3.4億（來(lái)自微博2017年第一季度財(cái)報(bào)），幾乎形成了“人人微博”的態(tài)勢(shì)。龐大的用戶(hù)數(shù)量隨之而來(lái)的是微博被濫用的問(wèn)題，只要注冊(cè)成為微博用戶(hù)，就擁有了在自己賬號(hào)空間發(fā)布即時(shí)消息的權(quán)利，并且配以圖片，做到隨時(shí)隨地分享新鮮事。近幾年，借用微博“掛人”現(xiàn)象逐漸產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響，引發(fā)的某些問(wèn)題值得人們思考，并亟待解決。

借助微博平臺(tái)“掛人”的用戶(hù)到底是正義之士還是網(wǎng)絡(luò)暴民，這是今天微博被濫用的形勢(shì)下急需探討的問(wèn)題。

1微博“掛人”的涵義與類(lèi)型

幾年前，“人肉搜索”一詞被頻繁提起，它發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生的倫理問(wèn)題卻延伸至現(xiàn)實(shí)生活。近幾年，一項(xiàng)新興的網(wǎng)絡(luò)行為微博“掛人”也被廣泛使用，它區(qū)別于“人肉搜索”，卻同樣產(chǎn)生了不可忽視的影響。

1.1微博“掛人”的涵義

微博“掛人”，是指用戶(hù)借助微博平臺(tái)，用自己的賬號(hào)曝光一個(gè)公共事件中或私人事務(wù)中涉事者的行為和言語(yǔ)。若對(duì)方同樣是微博用戶(hù)，則公開(kāi)該博主的ID和微博地址，并發(fā)布該博主在所涉事件中發(fā)表言論的截圖，并用文字說(shuō)明該博主的數(shù)宗“罪狀”，表明自己立場(chǎng)和態(tài)度，大部分都配以圖片表明自己“有圖有真相”?！皰烊恕币云毓鉃槭侄危耘泻驮u(píng)價(jià)他人為形式，以期在公共平臺(tái)警醒對(duì)方和尋求認(rèn)同，區(qū)別于“人肉搜索”，人肉搜索是網(wǎng)民的一次集合行為，重點(diǎn)在于“搜索”，意在探求他人的私人信息，如姓名、家庭住址、電話號(hào)碼等，這是兩個(gè)不同的概念。在微博“掛人”，某種程度上是“人肉搜索”的源頭，但最終是否能引發(fā)“人肉搜索”，取決于事件的發(fā)酵程度，以及“掛人”者提供信息的有效程度。

“掛”，本意指借助繩索、鉤子、釘子等使物體附著于高處或連到另一物體上，這個(gè)字形象地將曝光行為描述為將他人及其相關(guān)事件的圖片附著在微博這種公共社交平臺(tái)，具有公開(kāi)性?，F(xiàn)被網(wǎng)友們廣泛使用成一種曝光形式的網(wǎng)絡(luò)術(shù)語(yǔ)。

“掛人”者，任何用戶(hù)都能用自己的賬號(hào)發(fā)布“掛人”信息，然而普通用戶(hù)與擁有眾多追隨者的意見(jiàn)領(lǐng)袖相比之下，由于自身號(hào)召力和影響力的懸殊，產(chǎn)生效果也往往不及微博中的意見(jiàn)領(lǐng)袖，大V用戶(hù)的任何一次“掛人”都有可能會(huì)引發(fā)“人肉搜索”。

被“掛”者，是掛人者的曝光對(duì)象。

1.2微博“掛人”的類(lèi)型

每個(gè)“掛人”的用戶(hù)都出于不同的目的，筆者基于掛人者的行為目的將微博“掛人”劃分為四種類(lèi)型，并在后文中對(duì)其產(chǎn)生的影響作進(jìn)一步探討。

1.2.1維權(quán)型

許多用戶(hù)采用“掛人”的方式來(lái)曝光某個(gè)人是為自己或他人爭(zhēng)取合法權(quán)益，這類(lèi)用戶(hù)往往是在生活中或網(wǎng)絡(luò)中權(quán)利受到侵犯，“掛出”對(duì)方照片和可以佐證事實(shí)的相關(guān)圖片，為自己發(fā)聲。如2017年3月5日，演員馬麗曾在微博公開(kāi)掛出一男子照片（眼部有馬賽克），稱(chēng)其為超市的摸臀變態(tài)，并敘述了自己在超市內(nèi)受到騷擾的經(jīng)過(guò)，她表示因?yàn)槭掳l(fā)超市那個(gè)角落沒(méi)有攝像頭，導(dǎo)致報(bào)警后取證困難，因此才掛出照片，并在微博寫(xiě)道“這樣的人太多了，大部分女性都會(huì)選擇沉默，但是我不想沉默！”

1.2.2揭露型

一般揭露型的“掛人”行為，被“掛”者或許并未直接對(duì)掛人者造成傷害，但博主主觀上出于維護(hù)社會(huì)公德、揭露社會(huì)丑惡現(xiàn)象的目的去“掛人”。如薛之謙2017年3月5日凌晨在微博轉(zhuǎn)發(fā)一段“17歲少年地鐵上辱罵掃碼創(chuàng)業(yè)女子”的視頻，公開(kāi)表明要讓該少年成為終極“網(wǎng)紅”，聲稱(chēng)社會(huì)不該如此冷漠，自己是正義的歌手。

1.2.3娛樂(lè)型

這類(lèi)“掛人”行為目的只為娛樂(lè)，可能是與其他博主間的玩笑，可能是一場(chǎng)互罵的作秀，甚至還有一類(lèi)博主主動(dòng)求“掛”，希望被關(guān)注度高的博主掛在微博里，蹭其熱度，間接發(fā)聲，只為吸引粉絲、博取關(guān)注度。

1.2.4職業(yè)型

有一類(lèi)博主，以“掛人”為職業(yè)，經(jīng)營(yíng)自己的微博空間，更有將自己的私人賬號(hào)提供給廣大網(wǎng)友作為專(zhuān)門(mén)的“掛人”平臺(tái)，使用投稿機(jī)制，刊登其他網(wǎng)友的“掛人”信息。2016年2月26日，一名ID叫做“我叫三顆牙”的博主發(fā)布內(nèi)容為“為什么現(xiàn)在這么多女孩子不懂得教養(yǎng)？等個(gè)地鐵就可以隨隨便便地蹲著？……”的微博，并掛出兩個(gè)女孩蹲在上海地鐵站里的圖片，微博一出，引發(fā)大量網(wǎng)友圍觀，有人表示太過(guò)上綱上線，博主回應(yīng)只是揭露不文明行為，又有大批網(wǎng)友譴責(zé)其“偷拍、掛照片就文明嗎？”，該事件成為網(wǎng)友在2016年春節(jié)期間熱議的話題。這個(gè)博主在該事件之前的微博內(nèi)容幾乎都是在掛社會(huì)不文明現(xiàn)象或違背社會(huì)公德的人，是典型的職業(yè)掛人博主。

2解構(gòu)“掛人”：正義與暴力的博弈

“掛人”現(xiàn)象在公共社交平臺(tái)出現(xiàn)，發(fā)展至今，這種“發(fā)聲”方式以其簡(jiǎn)單的操作和強(qiáng)大的影響被用戶(hù)廣泛使用。“掛人”行為產(chǎn)生的效應(yīng)像兩股強(qiáng)勁的颶風(fēng)在自媒體平臺(tái)上的博弈，席卷了許多用戶(hù)，不可否認(rèn)，有人從中受益也有人受到傷害，微博的媒介功能正在被賦予新的意義，“掛人”產(chǎn)生的影響不容小覷。

2.1正義之士：社會(huì)正義的維護(hù)者

2.1.1為己伸張正義，維護(hù)自身權(quán)益

這種為己的“掛人”行為，多為維權(quán)型“掛人”，選擇“掛人”往往出于兩種情況：一種是在現(xiàn)實(shí)生活中受到某種不公平對(duì)待，現(xiàn)實(shí)中無(wú)法解決；另一種是在網(wǎng)絡(luò)空間遭遇攻擊或侵犯，由于網(wǎng)絡(luò)的隱匿性，難以有效溝通?！皰烊恕辈皇橐环N調(diào)節(jié)自我情緒和維護(hù)個(gè)人利益的方式。最常見(jiàn)的情況是一些用戶(hù)長(zhǎng)期收到他人私信辱罵等過(guò)激言論，他們將私信內(nèi)容和對(duì)方微博ID掛出，以達(dá)到釋放自己內(nèi)心的委屈和警示他人的目的，為自己伸張正義。陸毅在《爸爸去哪兒2》播出期間，由于網(wǎng)友歪曲事實(shí)在微博評(píng)論中污蔑自己女兒，掛出幾位網(wǎng)友評(píng)論截圖，并寫(xiě)道“這些人不配得到原諒”。簡(jiǎn)單明了，無(wú)須過(guò)多聲明和解釋。

2.1.2為公監(jiān)督輿論，實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)管

媒介本身就是社會(huì)的晾望塔，利用好媒介，更能進(jìn)一步助推公共事件的高效解決。揭露型的微博“掛人”利用微博的媒介功能在某種程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)監(jiān)管，它利于成立網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“道德法庭”，利用網(wǎng)民的集體力量協(xié)助現(xiàn)實(shí)法治，維護(hù)社會(huì)公共利益。無(wú)論是薛之謙等明星掛“地鐵男”，還是被害的日本留學(xué)生江歌的母親掛兇手，都因?yàn)閺?qiáng)大的媒介而形成輿論場(chǎng)，增加了事件的影響力和曝光度，助推事件的處理，維護(hù)社會(huì)秩序。

2.2網(wǎng)絡(luò)暴民：網(wǎng)絡(luò)秩序的破壞者

社交媒體是一把雙刃劍，微博在顯示出它強(qiáng)大的獲取信息和人際交往優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也在被濫用，以“掛人”來(lái)伸張正義的副作用也在日益凸顯。侵權(quán)等問(wèn)題不斷產(chǎn)生，“掛人者”滿(mǎn)口正義卻不知自己已然成為了他人眼中的“暴民”。

2.2.1法律尺度難以掌握

雖然我國(guó)法律保護(hù)言論自由，社交媒體為人們自由行使話語(yǔ)權(quán)提供了便利，但是這種自由也必須在法律的限度內(nèi)，“掛人”行為同時(shí)不應(yīng)傷害到他人的合法權(quán)益。一些“掛人”者由于受到他人的辱罵，而采用掛人的方式予以還擊，公開(kāi)評(píng)判、并發(fā)布他人照片，這種行為與“被掛”者有何區(qū)別？更有甚者將其演變?yōu)閻阂庠熘{、傳謠。另外，一些微博“掛人”者打著公共利益的旗號(hào)，鼓動(dòng)網(wǎng)民去挖掘他人隱私信息，都有可能觸犯法律。我國(guó)關(guān)于虛擬網(wǎng)絡(luò)的法律還不完善，如何使用“掛人”手段，尺度很難把握。

2.2.2“掛人”者惡性炒作，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

在“掛人”的人群中不乏借“掛人”手段惡性炒作者，他們站在道德高地對(duì)他人橫加指責(zé)，或扮演弱者博取同情。娛樂(lè)型、職業(yè)型微博“掛人”不少都存在炒作的嫌疑，占用網(wǎng)絡(luò)公共資源，娛樂(lè)大眾，只為獲取更高的關(guān)注度，為了一己私利而污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。一名微博ID為“一個(gè)有點(diǎn)理想的記者”的用戶(hù)，認(rèn)證信息是資深時(shí)評(píng)人，該用戶(hù)借助公知的外衣，在“杭州保姆縱火案”和“女子麗江被打致毀容”等社會(huì)熱點(diǎn)事件中通過(guò)微博發(fā)表過(guò)激言論，多次掛出其他記者甚至是當(dāng)事人，惡意引導(dǎo)輿論，煽動(dòng)網(wǎng)友情緒，引發(fā)罵戰(zhàn)，蹭熱度的行為有作秀和炒作的嫌疑。

2.2.3被“掛”者受到傷害，影響深遠(yuǎn)

傳播主體上，能受到廣大網(wǎng)友關(guān)注的“掛人”常常是微博大“V”的，作為網(wǎng)絡(luò)中的意見(jiàn)領(lǐng)袖，可以非常輕易的引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，甚至是改變事件走向。傳播方式上，“掛人”要傳遞自己的價(jià)值觀，勢(shì)必要經(jīng)過(guò)網(wǎng)友成千上萬(wàn)次的轉(zhuǎn)發(fā)，在信息的擴(kuò)散中，信源越來(lái)越難以確定，每個(gè)人都要表達(dá)一次所謂“正確”的價(jià)值觀，用自己的道德準(zhǔn)則審判被“掛”者，信息在傳播渠道中極易發(fā)生流變，加之道德標(biāo)桿是一個(gè)極為主觀的事物，讓事件的真實(shí)性更難以確定。傳播語(yǔ)言上，微博中信息的碎片化，難以詳細(xì)說(shuō)清事件的來(lái)龍去脈，網(wǎng)民們也不習(xí)慣深入閱讀，轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的話語(yǔ)中充斥著臟話和咒罵，滋生語(yǔ)言暴力。

揭露型“掛人”中的薛之謙掛“地鐵渣男”事件，涉事者是位17歲少年，薛之謙卻是個(gè)擁有兩千萬(wàn)粉絲的名副其實(shí)的大“V”，視頻一出，得到了30萬(wàn)次轉(zhuǎn)發(fā)、30萬(wàn)條評(píng)論，點(diǎn)贊數(shù)更是多達(dá)130萬(wàn)次，網(wǎng)友在評(píng)論中直言要“人肉”“打死”這個(gè)男孩，并掛出男孩的微信號(hào)，說(shuō)他罪孽深重，男生最終不得不認(rèn)錯(cuò)，并央求網(wǎng)友不要遷怒自己的父母和朋友?！皰烊恕笔侄问剐畔⒃趥鞑ミ^(guò)程中形成輿論場(chǎng)，易引起群體極化，導(dǎo)致群體圍攻、道德討伐，滋生網(wǎng)絡(luò)暴力，甚至引發(fā)惡性的“人肉搜索”，對(duì)被掛者的生活造成惡劣影響。

3重構(gòu)“掛人”：理性對(duì)待，趨利避害

自媒體可以讓受眾接收海量信息和充分表達(dá)意見(jiàn)，但每種自由都有限度。微博“掛人”是一種曝光手段，如何理性對(duì)待并且利用這種手段為社會(huì)做貢獻(xiàn)、為人民謀福祉，讓其最大程度發(fā)揮正面作用，并且規(guī)避對(duì)他人可能造成的不良影響及其潛在危害是我們目前最應(yīng)該思考的問(wèn)題。

3.1理性思考：自律為主

3.1.1掛人者

不可濫用言論自由，站在道德高地，對(duì)他人進(jìn)行無(wú)秩序的道德評(píng)判。在私人事務(wù)中，用理性手段維護(hù)自己的合法權(quán)利，萬(wàn)不可越過(guò)道德和法律邊界，以暴制暴、違背良知。參與公共事件時(shí)，擁有對(duì)公共事件發(fā)表看法并進(jìn)行譴責(zé)的權(quán)利，提倡維護(hù)社會(huì)秩序，卻不可借助自己意見(jiàn)領(lǐng)袖的地位盲目和隨意地“掛”出他人私人信息，刻意引導(dǎo)網(wǎng)民并影響網(wǎng)絡(luò)輿論甚至是事件走向。

3.1.2被掛者

如果發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)人信息被微博用戶(hù)隨意“掛”在網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)自己的生活造成了不良影響，在核實(shí)“掛人”用戶(hù)的侵權(quán)行為和目的后，投訴至微博運(yùn)營(yíng)商及司法部門(mén)，來(lái)制止掛人者的侵權(quán)行為。在與“掛人”者交涉時(shí)，做到合情、合理、合法，必要時(shí)采取法律手段，依法維權(quán)、理性維權(quán)。

3.1.3網(wǎng)民

加強(qiáng)媒介素養(yǎng)，對(duì)公共事件保持理性判斷。不應(yīng)當(dāng)從眾、跟風(fēng)、盲目轉(zhuǎn)發(fā)，發(fā)布過(guò)激言論，故意制造輿論。

3.2趨利避害：他律為輔

“掛人”行為既然產(chǎn)生了副作用，在肯定它對(duì)社會(huì)和個(gè)人能夠起到積極作用的同時(shí)，也必須對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，減小負(fù)效應(yīng)。除了行為主體必須自律，提高自身的媒介素養(yǎng)，也需要通過(guò)一些他律手段趨利避害，將微博“掛人”正面功能發(fā)揮到最大。

3.2.1媒介技術(shù)把關(guān)暴力產(chǎn)生

媒介技術(shù)進(jìn)一步革新，微博作為運(yùn)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，在網(wǎng)絡(luò)群體事件中需要承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。開(kāi)發(fā)、建立微博信息的良莠判斷機(jī)制，過(guò)濾掉不良信息，幫助網(wǎng)民去偽存真，把控一次性、大批量的非法個(gè)人私密信息披露，做好“把關(guān)人”的角色，及時(shí)介入和協(xié)助當(dāng)事人維護(hù)自身的權(quán)利，以防“掛人”進(jìn)一步發(fā)展為“人肉搜索”。

3.2.2立法部門(mén)管控暴力傳播

立法機(jī)關(guān)一方面應(yīng)該加快制定個(gè)人信息保護(hù)法等相關(guān)法律，給各方提供行為準(zhǔn)則和法律依據(jù)，讓網(wǎng)民在虛擬網(wǎng)絡(luò)中有法可依；另一方面，應(yīng)該制定媒介倫理規(guī)范，從思想上提高網(wǎng)民的素質(zhì)修養(yǎng)。

4結(jié)束語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，然而它連接的卻是一個(gè)個(gè)鮮活的人生，微博是自媒體，但它同時(shí)是一個(gè)開(kāi)放的公共空間，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)生活的交融并行，每位微博用戶(hù)都是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的一份子，那么網(wǎng)絡(luò)秩序也需要每個(gè)人的共同維護(hù)。想要合理化微博“掛人”，必須把握好法律的尺度，謹(jǐn)慎使用。維護(hù)所謂的正義時(shí)，首先考慮維護(hù)的是社會(huì)秩序還是自己心中的準(zhǔn)則，做價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)用道德來(lái)約束自己而非他人，并且不能忽略了手段的正當(dāng)性。