謝亞非

【摘要】 目的 探討柴胡疏肝散合左金丸加減治療慢性糜爛性胃炎的效果。方法 80例慢性糜爛性胃炎患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 各40例。對(duì)照組采用西藥奧美拉唑腸溶膠囊、枸櫞酸鉍鉀顆粒及對(duì)癥抗生素治療， 觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予柴胡疏肝散合左金丸加減治療， 比較兩組治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組治愈31例， 有效8例， 無(wú)效1例， 總有效率為97.50%；對(duì)照組治愈20例， 有效10例， 無(wú)效10例， 總有效率為75.00%；觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組單核細(xì)胞和中性粒細(xì)胞浸潤(rùn)程度評(píng)分分別為（0.92±0.25）、（0.54±0.16）分，

低于對(duì)照組的（1.78±0.56）、（1.25±0.45）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組胃炎癥狀消失時(shí)間、胃黏膜組織學(xué)恢復(fù)正常時(shí)間（7.51±1.41）、（9.51±2.61）d均短于對(duì)照組的（9.61±2.59）、（11.40±2.57）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組1例惡心、1例面色潮紅、1例嗜睡、1例腹瀉， 不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%；觀察組1例惡心、1例面色潮紅、1例嗜睡、2例腹瀉， 不良反應(yīng)發(fā)生率為12.50%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 柴胡疏肝散合左金丸加減治療慢性糜爛性胃炎效果確切， 可有效縮短臨床癥狀消失時(shí)間， 加速胃黏膜組織學(xué)恢復(fù)正常， 改善胃黏膜組織病理學(xué)情況， 對(duì)患者預(yù)后有益， 且安全性高， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 柴胡疏肝散；左金丸；加減；慢性糜爛性胃炎；治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.04.055

慢性糜爛性胃炎是常見(jiàn)慢性復(fù)發(fā)性?xún)?nèi)科疾病， 患者以胃脘灼痛、惡心、心煩等為主要表現(xiàn)， 可對(duì)生活質(zhì)量和健康水平造成嚴(yán)重影響。目前臨床對(duì)于慢性糜爛性胃炎無(wú)特效治療方案[1-3]。本研究選擇2016年2月～2017年5月80例慢性糜爛性胃炎患者， 分析了柴胡疏肝散合左金丸加減治療慢性糜爛性胃炎的效果， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年2月～2017年5月本院收治的80例慢性糜爛性胃炎患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 各40例。觀察組男26例， 女14例；年齡21～79歲， 平均年齡（38.22±13.59）歲；病程1～12年， 平均病程（4.56±2.48）年。

對(duì)照組男25例， 女15例；年齡21～79歲， 平均年齡（38.14±

13.62）歲；病程1～12年， 平均病程（4.58±2.47）年。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 采用西藥奧美拉唑腸溶膠囊、枸櫞酸鉍鉀顆粒及對(duì)癥抗生素治療。奧美拉唑腸溶膠囊20 mg/次，

2次/d?？股氐膽?yīng)用：若青霉素皮試陰性， 給予阿莫西林膠囊， 0.75 g/次， 2次/d。另外給予呋喃唑酮， 0.1 g/次， 3次/d。維生素B1 10 mg/次， 2次/d。連續(xù)治療2周停藥， 改為單純給予枸櫞酸鉍鉀顆粒， 110 mg/次， 3次/d， 治療2周。

1. 2. 2 觀察組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予柴胡疏肝散合左金丸加減治療。方劑組成：海螵鞘、白芍藥、白芨各20 g；枳殼、延胡索各15 g；香附、川芎、陳皮、白術(shù)、甘草、川楝子、黃連、三七各12 g；柴胡8 g；吳茱萸6 g。反酸加煅瓦楞子；胃痛加五靈脂、蒲黃；熱重加黃芩；濕重加藿香；噯氣加沉香；納差加神曲；惡心嘔吐加竹茹。1劑/d， 早中晚

3次飯前30 min服用。治療4周。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組治療效果， 胃黏膜炎癥情況、組織病理變化（單核細(xì)胞和中性粒細(xì)胞浸潤(rùn)程度）， 胃炎癥狀消失時(shí)間、胃黏膜組織學(xué)恢復(fù)正常時(shí)間， 不良反應(yīng)發(fā)生情況。單核細(xì)胞和中性粒細(xì)胞浸潤(rùn)程度采用悉尼系統(tǒng)直觀模擬評(píng)分法（0～3分）， 分?jǐn)?shù)越高表明糜爛程度越重。治療效果分為治愈、有效、無(wú)效， 治愈：癥狀消失， 胃黏膜病理組織學(xué)恢復(fù)正常；有效：癥狀好轉(zhuǎn)， 胃黏膜病理組織學(xué)改善；無(wú)效：癥狀、胃黏膜病理組織學(xué)無(wú)改善?？傆行?

（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 觀察組治愈31例， 有效8例， 無(wú)效1例， 總有效率為97.50%；對(duì)照組治愈20例， 有效10例， 無(wú)效10例， 總有效率為75.00%；觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組胃黏膜炎癥情況、組織病理變化比較 治療后， 觀察組單核細(xì)胞和中性粒細(xì)胞浸潤(rùn)程度評(píng)分分別為（0.92±0.25）、（0.54±0.16）分， 低于對(duì)照組的（1.78±0.56）、（1.25±0.45）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組胃炎癥狀消失時(shí)間、胃黏膜組織學(xué)恢復(fù)正常時(shí)間比較 觀察組胃炎癥狀消失時(shí)間、胃黏膜組織學(xué)恢復(fù)正常時(shí)間（7.51±1.41）、（9.51±2.61）d均短于對(duì)照組的（9.61±2.59）、（11.40±2.57）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 對(duì)照組1例惡心、1例面色潮紅、1例嗜睡、1例腹瀉， 不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%；觀察組1例惡心、1例面色潮紅、1例嗜睡、2例腹瀉， 不良反應(yīng)發(fā)生率為12.50%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。endprint

3 討論

慢性糜爛性胃炎是常見(jiàn)消化系統(tǒng)疾病， 病因尚未完全明確， 治療以消除炎癥和糾正胃自主神經(jīng)功能紊亂為主[4-7]。中醫(yī)將慢性糜爛性胃炎納入“胃痞”范疇， 認(rèn)為與脾胃不和、飲食不節(jié)、肝失疏泄相關(guān)， 在治療上需以和胃理氣、清熱化濕、疏肝解郁和理氣止痛為原則。在治療上柴胡疏肝散合左金丸加減， 其中黃連清心火；柴胡、香附疏肝解郁；川芎行氣止痛；延胡索理氣止痛；白術(shù)健脾燥濕；川楝子行氣止痛；陳皮和枳殼理氣行滯；三七散瘀止痛；甘草、白芍藥斂陰柔肝、和中緩急；白芨消腫收斂；吳茱萸可調(diào)和肝脾；海螵鞘可制酸除濕。諸藥合用， 可共奏清熱化濕、理氣止痛、疏肝解郁、和胃理氣之功[8-10]。本研究中， 對(duì)照組采用西藥奧美拉唑腸溶膠囊、枸櫞酸鉍鉀顆粒及對(duì)癥抗生素治療， 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予柴胡疏肝散合左金丸加減治療。結(jié)果顯示：觀察組治愈31例， 有效8例， 無(wú)效1例， 總有效率為97.50%；對(duì)照組治愈20例， 有效10例， 無(wú)效

10例， 總有效率為75.00%；觀察組總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組單核細(xì)胞和中性粒細(xì)胞浸潤(rùn)程度評(píng)分分別為（0.92±0.25）、（0.54±0.16）分， 低于對(duì)照組的（1.78±0.56）、（1.25±0.45）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組胃炎癥狀消失時(shí)間、胃黏膜組織學(xué)恢復(fù)正常時(shí)間（7.51±1.41）、（9.51±2.61）d均短于對(duì)照組的（9.61±

2.59）、（11.40±2.57）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組1例惡心、1例面色潮紅、1例嗜睡、1例腹瀉， 不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%；觀察組1例惡心、1例面色潮紅、

1例嗜睡、2例腹瀉， 不良反應(yīng)發(fā)生率為12.50%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述， 柴胡疏肝散合左金丸加減治療慢性糜爛性胃炎效果確切， 可有效縮短臨床癥狀消失時(shí)間， 加速胃黏膜組織學(xué)恢復(fù)正常， 改善胃黏膜組織病理學(xué)情況， 對(duì)患者預(yù)后有益， 且安全性高， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 崔峻松， 譚芊任， 肖政華. 柴胡疏肝散合左金丸加減治療食道裂孔疝醫(yī)案一則. 飲食保健， 2016， 3（23）：89-90.

[2] 徐龍. 柴胡疏肝散合左金丸加減治療慢性糜爛性胃炎88例臨床效果分析. 中國(guó)急救醫(yī)學(xué)， 2016， 36（z2）：121-122.

[3] 杜連平， 馬啟明. 柴胡疏肝散合左金丸加減治療反流性食管炎65例. 光明中醫(yī)， 2016， 31（21）：3081-3082.

[4] 于亞杰. 柴胡疏肝散合左金丸治療慢性糜爛性胃炎的臨床療效. 中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育， 2017， 15（1）：86-87.

[5] 羅德周. 柴胡疏肝散合左金丸加減治療慢性糜爛性胃炎60例臨床分析. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥， 2016， 35（15）：16-17.

[6] 姚彩華. 柴胡疏肝散合左金丸加減治療慢性糜爛性胃炎66例臨床觀察. 河北中醫(yī)， 2014（5）：698-700.

[7] 楊青松， 張艷. 柴胡疏肝散合左金丸加減治療74例慢性糜爛性胃炎的臨床觀察. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥， 2012， 31（17）：7-8.

[8] 杜大成， 鄧華容. 柴胡疏肝散合左金丸加減治療慢性糜爛性胃炎臨床觀察. 醫(yī)藥， 2015（19）：20.

[9] 經(jīng)海容. 柴胡疏肝散加減合左金丸治療膽汁反流性胃炎46例. 中國(guó)校醫(yī)， 2011， 25（6）：438.

[10] 陳興術(shù)， 向紹勇. 柴胡疏肝散合左金丸加減治療膽汁返流性胃炎45例. 實(shí)用中醫(yī)藥雜志， 2011， 27（5）：308.

[收稿日期：2017-11-27]endprint