梁亞 王芳

摘 要：我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定了合同解除后違約一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和后果，在合同條款的設(shè)計(jì)中，該條是對(duì)合同解除后違約責(zé)任的規(guī)定。實(shí)踐中，如何通過違約責(zé)任條款約束雙方當(dāng)事人全面履行合同是本文的研究重點(diǎn)，對(duì)違約責(zé)任在實(shí)務(wù)中的不斷完善具有一定價(jià)值。

關(guān)鍵詞：合同解除；違約責(zé)任；完善

合同解除后的違約責(zé)任承擔(dān)方式概述

違約責(zé)任是指合同簽訂并生效后，在履行過程中合同當(dāng)事人一方不履行或不完全履行合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)方式多種多樣，《合同法》《勞動(dòng)合同法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等都有相關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定。合同解除是合同之債終止的事由之一，合同解除后，守約方能否向違約方主張違約責(zé)任，歷來是學(xué)界和司法實(shí)踐中爭(zhēng)論最激烈為問題之一。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)合同解除后是否適用違約責(zé)任出現(xiàn)過相反的判例觀點(diǎn)，對(duì)合同解除后，當(dāng)事人能否主張違約責(zé)任，不能一概而論，應(yīng)根據(jù)具體情況而定。

如何在立法中完善合同解除后的違約責(zé)任

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮的背景下，各種商事主體的交往非常頻繁，而合同是約束雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的重要載體，由于一方的違約而導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行之后，守約方為了保護(hù)自己的權(quán)益將爭(zhēng)端訴之法院，尋求法律的保護(hù)，因此有必要對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行完善，使法院裁判有統(tǒng)一明確的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

懲罰性違約金

《合同法》司法解釋二第二十九條規(guī)定了補(bǔ)償性違約金的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)司法實(shí)踐只承認(rèn)補(bǔ)償性違約金，而對(duì)高于實(shí)際損失30%的違約金部分不支持，沒有懲罰性違約金的相關(guān)規(guī)定，在實(shí)際簽訂合同時(shí)，雙方當(dāng)事人為了增加對(duì)方的違約成本，經(jīng)常會(huì)約定很高的違約金比例，“私法自治乃合同法的價(jià)值根基，肯以各人依其意志自主形成法律關(guān)系的正當(dāng)性?！盵1]例如約定違約金為造成損失的40%，此為雙方的真實(shí)意思表示，且雙方都對(duì)損失具有可預(yù)見性，因此應(yīng)借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》三倍賠償?shù)膽土P性違約金的規(guī)定，在合同法中增加懲罰性違約金的規(guī)定，另外，可以借鑒《民事訴訟法》第229條的規(guī)定作為懲罰性違約金的的標(biāo)準(zhǔn)。懲罰性違約金對(duì)維護(hù)公平誠(chéng)信的商事主體交易環(huán)境，建設(shè)法治社會(huì)具有重大意義。

違約精神損害賠償

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條對(duì)侵權(quán)精神損害賠償進(jìn)行明文規(guī)定，但是，我國(guó)《民法通則》和《合同法》沒有關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，即違約精神損害賠償目前并無明確的法律依據(jù)。在《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適應(yīng)法律若干問題的規(guī)定》第21條的規(guī)定中也否定了主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利。精神損害也是受害人遭受損害的一部分，而不僅僅只有經(jīng)濟(jì)損失。如果違約之訴和侵權(quán)之訴存在競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)允許受害人通過違約之訴請(qǐng)求加害人承擔(dān)精神損害賠償，以充分保護(hù)受害人的合法權(quán)益。建議在未來的民法典分則合同編中加入違約精神損害賠償，更好地彌補(bǔ)受害人在精神層面遭受的損失，而且明確精神損害的程度以及標(biāo)準(zhǔn)。在旅游合同、觀看演出等合同中，精神損害具有可預(yù)見性，應(yīng)允許法官發(fā)揮自由裁量權(quán)，確立違約精神損害賠償?shù)倪m用性。《合同法》的責(zé)任構(gòu)成要件中，并不要求違約人主觀上具有過錯(cuò)，只要違約人構(gòu)成違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但是如果受害人主張精神損害賠償，為了防止濫訴，應(yīng)當(dāng)要求受害人承擔(dān)受到精神損害的事實(shí)，如不能舉證則應(yīng)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

如何在實(shí)務(wù)中完善合同解除后的違約責(zé)任

違約責(zé)任的約定應(yīng)明確、具體、可操作性強(qiáng)

明確、具體、可操作性強(qiáng)的違約責(zé)任條款能夠有效減少合同當(dāng)事人的爭(zhēng)議，促進(jìn)交易。如果違約責(zé)任條款僅約定“一方構(gòu)成違約的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任”，如此約定并不明確，且沒有可操作性，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)是很難引用違約責(zé)任條款懲罰違約方，所以在合同中約定違約責(zé)任條款的過程中，違約責(zé)任必須明確、具體、可操作性強(qiáng)。例如在合同中約定：一方延遲交付價(jià)款的，每延期一天向?qū)Ψ街Ц逗贤們r(jià)款0.5%的違約金，或者約定一方違約的向?qū)Ψ街Ц?0萬元違約金，如此約定則十分明確，可操作性強(qiáng)。

謹(jǐn)慎選擇更優(yōu)的違約責(zé)任承擔(dān)方式

合同法第七章是違約責(zé)任的規(guī)定，違約責(zé)任的承擔(dān)方式多種多樣，雙方可以自由約定違約責(zé)任的承擔(dān)方式，違約責(zé)任條款設(shè)計(jì)必須明確，其中違約金是一種十分普遍且方便的違約責(zé)任承擔(dān)方式，保證了守約方不存在舉證上的困難，只要違約方違約，守約方就可以直接引用違約金條款保護(hù)自己的權(quán)益，法院能夠最大限度地支持守約方的訴訟請(qǐng)求。

勞動(dòng)者違約責(zé)任

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十二條和二十三條對(duì)勞動(dòng)者參加專項(xiàng)培訓(xùn)、簽訂保密協(xié)議以及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的勞動(dòng)者約定了違約金制度，在其他情況下沒有違約金的規(guī)定，因此，從保護(hù)勞動(dòng)者的角度出發(fā)，除上述情況外，均不能與勞動(dòng)者簽訂有違約金條款的協(xié)議。但是，在員工接受公司股權(quán)激勵(lì)后簽署《承諾函》約定公司上市幾年內(nèi)不得離職，否則應(yīng)賠償公司違約金的情況下，違約金是否有效力呢？在司法實(shí)踐中，法院認(rèn)為公司與員工之間的股權(quán)糾紛是普通合同糾紛，而非勞動(dòng)合同糾紛，對(duì)提前辭職的激勵(lì)對(duì)象所能獲得的股份投資收益予以限制并不違反公平原則，是合法有效的，員工違反《承諾函》提前離職應(yīng)支付違約金。員工離職后股權(quán)糾紛在現(xiàn)實(shí)中非常普遍，為了有效化解糾紛，提高司法效率，在雙方的股權(quán)協(xié)議中應(yīng)明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合理約定違約責(zé)任條款，保障雙方權(quán)益。

（作者單位：河北科技大學(xué)）

【參考文獻(xiàn)】

[1]姚明斌.違約金的類型構(gòu)造[J].法學(xué)研究，2015（04）.