李 念，梁雪梅（西南醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院，四川瀘州 646000）

抑郁癥是一種嚴(yán)重影響個(gè)人身心健康的疾病。近年來，有研究從動(dòng)機(jī)角度以行為激活和抑制系統(tǒng)為理論框架研究抑郁癥患者的易感性和影響因素，GRAY等[1]指出，行為激活系統(tǒng)與正性情緒相關(guān)，對(duì)獎(jiǎng)賞等刺激敏感，產(chǎn)生趨近行為，而行為抑制系統(tǒng)與負(fù)性情緒相關(guān)，對(duì)懲罰等刺激敏感，導(dǎo)致回避行為。有研究發(fā)現(xiàn)，趨近行為系統(tǒng)量表（BAS）總分與抑郁無關(guān)，但抑制行為系統(tǒng)量表（BIS）總分與抑郁相關(guān)[2-3]。也有研究發(fā)現(xiàn)，抑郁者BAS總分較低而BIS總分較高[4]。李彥章等[5-6]研究發(fā)現(xiàn)，青少年抑郁癥患者行為激活系統(tǒng)功能降低，行為抑制系統(tǒng)功能增強(qiáng)，可能是抑郁癥的危險(xiǎn)因素，BAS可能是反映臨床抑郁變化的靈敏指標(biāo)。GRAY等[1]認(rèn)為，這兩大系統(tǒng)與人格特質(zhì)之間存在一定的關(guān)聯(lián)，行為抑制系統(tǒng)對(duì)應(yīng)于過高的神經(jīng)質(zhì)、低的外傾性、低的精神質(zhì)軸，而行為激活系統(tǒng)對(duì)應(yīng)于過高的神經(jīng)質(zhì)、高的外傾性、高的精神質(zhì)軸。但目前針對(duì)行為激活和抑制系統(tǒng)與人格特質(zhì)間相關(guān)性研究得出的結(jié)論不一致。有研究表明，在健康者中BIS與神經(jīng)質(zhì)、友善性呈正相關(guān)，與外傾性呈負(fù)相關(guān)[7]；BIS與開放性、外傾性、友善性、嚴(yán)謹(jǐn)性均呈負(fù)相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)呈正相關(guān)，BAS與開放性、外傾性、友善性、嚴(yán)謹(jǐn)性均呈正相關(guān)[8]。雖然在健康者中進(jìn)行了關(guān)于行為激活和抑制系統(tǒng)與人格特質(zhì)間的相關(guān)性研究，但關(guān)于抑郁癥患者這兩大系統(tǒng)及其人格特質(zhì)間的相關(guān)性少見文獻(xiàn)報(bào)道。故本研究著重研究了抑郁癥患者行為激活和抑制系統(tǒng)特點(diǎn)及與人格的相關(guān)性，以此為抑郁癥患者的預(yù)防、干預(yù)和病情評(píng)估提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 一般資料 選取2015年8月至2017年4月本院精神科收治的住院抑郁癥患者82例作為病例組，其中男 23例（28.05%），女 59例（71.95%）；年齡 16～53 歲，平均（30.02±11.29）歲。按 1∶1比例選取健康者82例作為對(duì)照組，并在性別、年齡、文化程度等方面與病例組相匹配，且無精神疾病史和精神疾病家族史。

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）符合國際疾病分類診斷（ICD-10）中的抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）生命體征平穩(wěn)，神志清楚，具有一定表達(dá)能力，能完成自評(píng)量表的測試；（3）自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）合并嚴(yán)重器質(zhì)性或軀體性疾?。唬?）合并其他精神疾病，包括雙相障礙、精神分裂癥、強(qiáng)迫癥、酒精及其他物質(zhì)濫用等；（3）哺乳期和妊娠期婦女。

1.2 方法

1.2.1 評(píng)定工具

1.2.1.1 自編一般資料調(diào)查表 用于收集患者一般人口學(xué)信息，包括性別、年齡、發(fā)病次數(shù)、入院前后測間隔時(shí)間、受教育程度、婚姻狀況、用藥名稱、藥物劑量等。

1.2.1.2 漢密爾頓抑郁量表（HAMD） 由Hamilton于1960年編制[9]，是臨床評(píng)定抑郁狀態(tài)時(shí)使用最普遍的量表，本研究采用該量表的17項(xiàng)版本。HAMD測量抑郁癥狀的5個(gè)維度分別為不安、自罪、抑郁心境、睡眠障礙、焦慮和軀體維度。HAMD的多數(shù)項(xiàng)目按5級(jí)（0～4分）評(píng)分，少數(shù)項(xiàng)目（4、5、6、12、13、15、16項(xiàng)）采用 3級(jí)（0～2分）評(píng)分。得分越高表示抑郁癥狀越嚴(yán)重。

1.2.1.3 漢密爾頓焦慮量表（HAMA） 由Hamilton于1959年編制[10]，是臨床評(píng)定焦慮狀態(tài)時(shí)使用最普遍的量表，該量表包括14個(gè)項(xiàng)目，測量軀體性焦慮和精神性焦慮2個(gè)維度，采用5級(jí)（0～4分）評(píng)分。得分越高表示焦慮癥狀越嚴(yán)重。

1.2.1.4 BAS/BIS 由 Carver和 White編制[11]，用于測量受試者行為激活和抑制系統(tǒng)的敏感性。包含24項(xiàng)，測試BAS驅(qū)力、愉悅追求、獎(jiǎng)賞反應(yīng)，以及BIS等4個(gè)維度，每一個(gè)題目描述了一種觀點(diǎn)，要求受試者按自身情況評(píng)價(jià)對(duì)觀點(diǎn)的同意程度，并按“非常同意”至“非常不同意”進(jìn)行4級(jí)（1～4分）評(píng)分。BAS/BIS在國內(nèi)已用于抑郁癥患者的動(dòng)機(jī)研究[6]。

1.2.1.5 大五人格簡版量表（NEO-FFI） 由Costa和MeCrac于1989年編制[12]，共60個(gè)題目描述了對(duì)自身的一系列觀點(diǎn)，要求受試者評(píng)價(jià)該觀點(diǎn)與自己的符合程度，并從“非常不符合”至“非常符合”進(jìn)行4級(jí)（1～5分）評(píng)分。NEO-FFI測量人格的5個(gè)維度特征，即神經(jīng)質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)性、外傾性、友善性和開放性，在國內(nèi)使用相當(dāng)廣泛。

1.2.2 評(píng)定方法 調(diào)查前統(tǒng)一培訓(xùn)研究人員，填表前由研究人員向被調(diào)查者說明研究目的及量表填寫方法并征得被調(diào)查者知情同意。應(yīng)用統(tǒng)一的指導(dǎo)語指導(dǎo)被調(diào)查者填寫量表，如被調(diào)查者不能理解題意，研究人員應(yīng)予以解釋。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；采用Pearson相關(guān)系數(shù)（r）進(jìn)行相關(guān)性分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)：α=0.05。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組研究對(duì)象BAS/BIS、NEO-FFI評(píng)定結(jié)果及人口學(xué)信息比較 病例組患者BAS驅(qū)力、NEO-FFI外傾性得分均明顯低于對(duì)照組，BIS得分明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；神經(jīng)質(zhì)得分高于對(duì)照組，開放性得分低于對(duì)照組，差異處于邊緣。見表1。

表1 兩組研究對(duì)象BAS/BIS、NEO-FFI評(píng)定結(jié)果及人口學(xué)信息比較

續(xù)表1 兩組研究對(duì)象BAS/BIS、NEO-FFI評(píng)定結(jié)果及人口學(xué)信息比較

2.2 相關(guān)性分析 HAMD-17得分與HAMA、BIS得分呈顯著正相關(guān)（P＜0.05）。BAS總分與友善性呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05）；BAS驅(qū)力得分與嚴(yán)謹(jǐn)性呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），與友善性呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05）；BAS愉悅追求得分與神經(jīng)質(zhì)呈顯著正相關(guān)（P＜0.05）；BIS得分與神經(jīng)質(zhì)呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），與嚴(yán)謹(jǐn)性呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。見表 2、3。

表2 BAS/BIS各因子與HAMA、HAMD-17得分的相關(guān)性（r）

表3 BAS/BIS各因子與NEO-FFI各因子的相關(guān)性（r）

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組比較，抑郁癥患者具有明顯的行為抑制系統(tǒng)水平增高和行為激活系統(tǒng)水平降低（主要表現(xiàn)在BAS驅(qū)力），與既往研究結(jié)果一致。

有研究表明，BIS得分與抑郁癥狀嚴(yán)重程度呈正相關(guān)[3]，本研究印證了這一觀點(diǎn)。行為激活系統(tǒng)又被稱為欲望動(dòng)機(jī)系統(tǒng)，行為抑制系統(tǒng)又被稱為厭惡動(dòng)機(jī)系統(tǒng)[11]，提示在影響抑郁癥患者病情嚴(yán)重程度中厭惡性動(dòng)機(jī)增加是一項(xiàng)重要因素，臨床上患者主要表現(xiàn)為因接受不了抑郁癥這樣的污名而討厭服藥等。

本研究結(jié)果顯示，病例組患者NEO-FFI外傾性得分明顯低于對(duì)照組；開放性得分低于對(duì)照組，神經(jīng)質(zhì)得分高于對(duì)照組，差異處于邊緣。說明抑郁癥患者性格更加內(nèi)傾，更容易體驗(yàn)到消極情緒，因而臨床工作者可予以抑郁癥患者心理治療，促進(jìn)其人格的完善，鼓勵(lì)患者多參加文娛活動(dòng)，采取適當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)干預(yù)措施，早日恢復(fù)患者的社會(huì)功能，以利于更好的預(yù)后。

既往研究發(fā)現(xiàn)，NEO-FFI中多個(gè)因子與行為激活和抑制系統(tǒng)相關(guān)，在健康者中BAS驅(qū)力得分與友善性呈負(fù)相關(guān)[13]，與嚴(yán)謹(jǐn)性呈正相關(guān)[14]；BAS總分與友善性呈負(fù)相關(guān)[7]，BAS愉悅追求得分與神經(jīng)質(zhì)呈正相關(guān)[15]；BIS得分與神經(jīng)質(zhì)呈正相關(guān)，與嚴(yán)謹(jǐn)性呈負(fù)相關(guān)[8]。本研究中也得到了相同的結(jié)果，說明行為激活和抑制系統(tǒng)與人格特質(zhì)的相關(guān)性在不同人群中可能是穩(wěn)定的。

既往研究還發(fā)現(xiàn)，BAS總分與友善性呈正相關(guān)[8]，但本研究和KEISER等[7]研究發(fā)現(xiàn)，BAS總分與友善性呈負(fù)相關(guān)，針對(duì)出現(xiàn)這些不同結(jié)果的原因，尚需更多的研究進(jìn)一步探討。

本研究存在一定的局限：（1）樣本量不夠大；（2）病例組患者年齡16～53歲，且為住院抑郁癥患者，尚需進(jìn)一步在門診抑郁癥患者及老年抑郁癥患者中進(jìn)行相關(guān)研究才能得到證實(shí)。

[1]GRAY JA.The neuropsychology of the emotions and personality structure[J].Zh Vyssh Nerv Deiat Im I P Pavlova，1987，37（6）：1011-1024.、

[2]JOHNSON SL，TURNER RJ，IWATA N.BIS/BAS levels and psychiatric disorder：an epidemiological study[J].J Psychopathol Behav，2003，25（1）:25-36.

[3]LI Y，XU Y，CHEN Z.Effects of the behavioral inhibition system（BIS），behavioral activation system（BAS），and emotion regulation on depression：A one-year follow-up study in Chinese adolescents[J].Psychiatry Res，2015，230（2）：287-293.

[4]BEEVERS CG，MEYER B.Lack of positive experiences and positive expectancies mediate the relationship between BAS responsiveness and depression[J].Cogn Emot，2002，16（4）：549-564.

[5]李彥章，景璐石，米沙，等．青少年抑郁癥與行為抑制/激活系統(tǒng)的關(guān)系[J]．中國心理衛(wèi)生雜志，2009，23（7）：504-506．

[6]李彥章，向娟，羅海燕．臨床抑郁青少年行為抑制和行為激活系統(tǒng)的特點(diǎn)[J]．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22（3）：193-195．

[7]KEISER HN，ROSS SR.Carver and whites'BIS/FFFS/BAS scales and domains and facets of the five factor model of personality[J].Pers Indiv Differ，2011，51（1）：39-44.

[8]LI Y，GUAN Y，WANG F，et al.Big-five personality and BIS/BAS traits as predictors of career exploration：The mediation role of career adaptability[J].J Vocat Behav，2015，89：39-45.

[9]HAMILTON M.A rating scale for depression[J].J Neurol Neurosur Ps，1960，23（1）：56-62.

[10]HAMILTON M.The assessment of anxiety states by rating[J].Brit J Med Psychol，1959，32（1）：50-55.

[11]CARVER CS，WHITE TL.Behavioral inhibition，behavioral activation，and affective responses to impending reward and punishment：The BIS/BAS Scales[J].J Pers Soc Psychol，1994，67（2）：319-333.

[12]COSTA PT，MCCRAE RR.Normal personality assessment in clinical practice:The NEO Personality Inventory[J].Psychol Assess，1992，4（1）：5-13.

[13]SEIBERT LA，MILLER JD，PRYOR LR，et al.Personality and laboratory-based aggression：Comparing the predictive power of the Five-Factor Model，BIS/BAS，and impulsivity across context[J].J Res Pers，2010，44（1）：13-21.

[14]SEGARRA P，POY R，LóPEZ R，et al.Characterizing Carver and White′s BIS/BAS subscales using the Five Factor Model of personality[J].Pers Indiv Differ，2014，61：18-23.

[15]KNYAZEV GG，SLOBODSKAYA HR，WILSON GD.Comparison of the construct validity of the Gray-Wilson Personality Questionnaire and the BIS/BAS scales[J].Pers Indiv Differ，2004，37（8）：1565-1582.