摘 要 司法認(rèn)同問題日益成為國(guó)內(nèi)法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)問題。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者圍繞司法公信度、判決的公眾認(rèn)同開展了大量的研究。這些成果普遍認(rèn)為，刑事判決獲得最低限度公眾認(rèn)同是刑事判決合法化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在“一帶一路”倡儀之下，司法公信力問題具有更加迫切現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于民族地區(qū)乃至“一帶一路”各國(guó)的司法合作具有重要影響。對(duì)于民族地區(qū)，由于民族地區(qū)宗教、民族習(xí)慣等因素的影響，刑事判決的公眾認(rèn)可程度參差不齊，從而使得刑罰應(yīng)有的功效難以發(fā)揮，進(jìn)而可能影響民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定。如果借用“短板理論”，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)刑事法治的藍(lán)圖，首當(dāng)其沖要提高少數(shù)民族地區(qū)刑事司法的公信度。對(duì)于“一帶一路”各國(guó)來(lái)講，中國(guó)國(guó)內(nèi)的司法尤其是刑事司法現(xiàn)狀對(duì)于未來(lái)司法合作具有重要影響。

關(guān)鍵詞 公眾認(rèn)同 刑事裁判 民族地區(qū)

基金項(xiàng)目：本文屬于2016年甘肅政法學(xué)院校級(jí)智庫(kù)項(xiàng)目《旁證、言詞證據(jù)在毒品案件中的實(shí)證調(diào)研》（項(xiàng)目號(hào)2016XZK07）項(xiàng)目的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：祁亞平，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院副教授，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D633 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.186

法治是人類選擇的一個(gè)普遍性價(jià)值，只有通過法治才能尋求國(guó)家的長(zhǎng)治久安，提升國(guó)內(nèi)不同族群之間的國(guó)家意識(shí)，確立不同生活習(xí)慣、禁忌以及不同信仰人群之間的共同生活規(guī)則。作為一個(gè)多民族國(guó)家，法律必須體現(xiàn)各個(gè)民族公民共同接受的法律規(guī)則體系，司法不能因?yàn)閭€(gè)體的身份而有所區(qū)別。要在“一帶一路”法律制度建設(shè)中貫徹各族人民間的平等，體現(xiàn)對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重，對(duì)不同文化的尊重的觀念，就必須確立法治的基本框架，建立法治國(guó)家的司法體系。構(gòu)建“一帶一路”多元化的糾紛解決機(jī)制，需要沿線國(guó)家的深化司法合作，更要著力提升中國(guó)自己的司法水平，區(qū)域法治發(fā)展水平。讓中國(guó)的司法成為各國(guó)可以信賴的司法體系，我們的司法規(guī)則必須明確、可操作、具有一定穩(wěn)定性和自我發(fā)展能力，并且充分展現(xiàn)自己的公平公正和包容性，為未來(lái)本地區(qū)的司法合作提供基石。民族地區(qū)的刑事司法問題必須堅(jiān)持國(guó)家法律的權(quán)威性，對(duì)于傳統(tǒng)的“兩少一寬”進(jìn)行重新解釋或者解釋為“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的一部分內(nèi)容。

一、 “兩少一寬”刑事政策的研究起點(diǎn)

“兩少一寬”，即中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)1984年第5號(hào)和第6號(hào)紅頭文件中規(guī)定的：“對(duì)少數(shù)民族的犯罪分子要堅(jiān)持‘少捕少殺，在處理上要盡量從寬”。今天人們?cè)谠u(píng)論“兩少一寬”時(shí)，往往忽略了其政策時(shí)提出時(shí)間與背景。1983年開始的嚴(yán)打與“兩少一寬”這一刑事政策有著深刻的關(guān)聯(lián)。《對(duì)少數(shù)民族中的犯罪分子必須實(shí)行“兩少一寬”政策》一文詳盡地列舉了一系列的案例，這些代表性很強(qiáng)的案例都很好地反映出了政策當(dāng)時(shí)少數(shù)民族地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣、心理特征與現(xiàn)國(guó)家法制的巨大差異。如果嚴(yán)格按照嚴(yán)打時(shí)期刑法規(guī)范處理，無(wú)疑會(huì)激發(fā)少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)矛盾，會(huì)引起民族地區(qū)人民特定生活習(xí)俗影響下的的強(qiáng)烈反感情緒。從這個(gè)角度來(lái)看，“兩少一寬”在特定時(shí)期減少了刑罰濫用的危害，增強(qiáng)了民族團(tuán)結(jié)。但是嚴(yán)格來(lái)講“兩少一寬”本身存在一些缺陷。比如它的具體適用范圍和對(duì)象問題。貴州民族學(xué)院吳大華教授在2004年發(fā)表的《論“兩少一寬”的少數(shù)民族犯罪刑事政策》中就該政策的適用范圍匯集了學(xué)者們提出的五種觀點(diǎn)。其中最狹窄者為“雙重限制說”，即只適用于少數(shù)民族聚居地區(qū)文化程度很低、法律知識(shí)匱乏的少數(shù)民族公民，最寬泛者為兩個(gè)對(duì)象法，即“主要適用于少數(shù)民族聚居地區(qū)，但并不排除對(duì)雜居、散居的少數(shù)民族公民犯罪的適用”。實(shí)際上，所有的可能都被提出來(lái)了。另外，“兩少一寬”中，“少捕少殺”如何理解？“一般要從寬”如何理解？“從寬”和“少”能否突破《刑法》的限制？它與“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策應(yīng)該是何種關(guān)系？這樣一個(gè)嚴(yán)重缺乏闡釋的政策在現(xiàn)如今更加復(fù)雜的情況下運(yùn)行，很難說它還處在決策者的理性控制之中?！皟缮僖粚挕痹谝欢ǔ潭壬洗嬖谥?，雖然它的內(nèi)涵從來(lái)沒有被闡釋清楚過。其本質(zhì)而言，“兩少一寬”更應(yīng)當(dāng)稱之為特定時(shí)期“維穩(wěn)”思維下的臨時(shí)性決策。

法律只有統(tǒng)一規(guī)范所有社會(huì)成員，并且公平適用才可以起到起應(yīng)有的規(guī)范作用?；镜男淌路衫碚撈鋵?shí)很好解決“兩少一寬”支持者所提出的問題。基于特定風(fēng)俗習(xí)慣的“婚姻關(guān)系”，即便是違反刑事實(shí)體法律，也應(yīng)當(dāng)在案件中探查犯罪嫌疑人的主觀罪過。基于特定習(xí)俗的婚姻行為如果不宜視之為“重婚”，那就說明不存在主觀犯意。除此以外的特定行為或者屬于對(duì)其他民族成員具有社會(huì)危險(xiǎn)性，或者屬于本族習(xí)慣、宗教教義反對(duì)者，不應(yīng)當(dāng)視之為生活習(xí)俗的問題。比如國(guó)家憲法規(guī)定的“受教育權(quán)”就不能讓步于宗教教義所說的“宗教教育”，而應(yīng)當(dāng)解釋為憲法所規(guī)定的是規(guī)范學(xué)校教育。絕對(duì)不能允許少數(shù)族裔的適齡兒童輟學(xué)，每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)享受到受教育的憲法權(quán)利，不能因?yàn)槌赡耆说挠廾粱蛩^宗教信仰而受到憲法權(quán)利被剝奪的現(xiàn)象。同樣的道理，盡管伊斯蘭習(xí)慣法中女孩的成婚年齡比較低，但是在現(xiàn)代社會(huì)中沒有一個(gè)國(guó)家是規(guī)定奸淫幼女行為合法化的。在嚴(yán)重刑事犯罪方面當(dāng)然不可能存在什么民族習(xí)慣問題。法律對(duì)于每個(gè)公民的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是均等的，那些被所謂“惡習(xí)”迫害的受害人同樣是中國(guó)的公民，國(guó)家對(duì)其的保護(hù)應(yīng)當(dāng)與所有的公民一樣均等。

從另一方面來(lái)講，“兩少一寬”實(shí)際也提出一個(gè)很有意義的問題。即就是為什么不能讓所有的社會(huì)成員，無(wú)論哪個(gè)民族的人，都享有減少死刑適用，減少逮捕適用的機(jī)會(huì)呢？畢竟刑法應(yīng)當(dāng)保持一定的謙抑性?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)歷告訴我們“兩少一寬”確實(shí)起到了防止刑罰濫用的作用，為什么不能將它使用到所有中國(guó)公民呢？在停止大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)式的“嚴(yán)打”之后，我們應(yīng)當(dāng)汲取其中的慘痛教訓(xùn)，建立完善的司法運(yùn)作體系，使得刑事司法按照其自身應(yīng)有的規(guī)律來(lái)解決社會(huì)問題。也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的社會(huì)化司法反饋機(jī)制，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題能夠真實(shí)、有效的反映到司法工作中，不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)意志的推動(dòng)或忽視而出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)犯罪危機(jī)。endprint

二、民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)司法公信力的影響

（一）民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素

一般來(lái)講，刑事司法是以國(guó)家刑罰權(quán)為基礎(chǔ)的，所以即便是民族地區(qū)的刑事司法也必須依照國(guó)家刑事法律進(jìn)行準(zhǔn)確執(zhí)法。但是民族地區(qū)的刑事司法問題確實(shí)具有部分地區(qū)性特點(diǎn)，當(dāng)然這些因素更準(zhǔn)確來(lái)講，是基于經(jīng)濟(jì)因素的而非民族因素。由于歷史原因，少數(shù)民族聚居區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)發(fā)展落后于全國(guó)平均水平；基于經(jīng)濟(jì)落后的原因，這些地區(qū)的社會(huì)法治力量和水平均因此低于其他地區(qū)的發(fā)展。在刑事司法系統(tǒng)建設(shè)中，雖然可以通過中央轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)的大力建設(shè)，但是一方面這種建設(shè)的基礎(chǔ)比較薄弱，追趕時(shí)間必然較長(zhǎng)；另一方面，刑事司法力量還應(yīng)當(dāng)包括具有社會(huì)性的力量建設(shè)，比如律師隊(duì)伍、鑒定機(jī)構(gòu)、社會(huì)科研水平、公民法治觀念等不可能通過中央財(cái)政投入來(lái)解決。這就決定了民族地區(qū)刑事司法水平將在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)落后于國(guó)家平均水平。如果借用“短板理論”，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)刑事法治的藍(lán)圖，首當(dāng)其沖要提高少數(shù)民族地區(qū)刑事司法的水平，從而解決當(dāng)?shù)厮痉ǖ墓哦葐栴}。

按照十三五規(guī)劃的具體要求和“絲綢之路”經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展規(guī)劃，民族地區(qū)的刑事司法發(fā)展面臨較大的挑戰(zhàn)，就表現(xiàn)為長(zhǎng)期落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件與本地區(qū)在短期內(nèi)“跨越式”提高要求之間的矛盾。國(guó)內(nèi)目前發(fā)展不均衡現(xiàn)象并不單純存在于漢族地區(qū)與少數(shù)民族地區(qū)，實(shí)際上這種不均衡更明顯的表現(xiàn)為東西部、城鄉(xiāng)之間、社會(huì)分工之間。罪過研究時(shí)候不能忽視經(jīng)濟(jì)因素影響。

（二）民族地區(qū)諸多社會(huì)因素對(duì)于刑事裁判公信力的影響

民族地區(qū)的人群構(gòu)成比較復(fù)雜，既包括當(dāng)?shù)氐闹饕贁?shù)民族、漢族還包括其他眾多人口較少的民族。所以有些案件表面看是民族關(guān)系方面的案件，實(shí)際卻只是普通刑事案件；有些案件表面看是普通刑事案件，但是卻可能在民族問題方面極為敏感，實(shí)際涉及當(dāng)?shù)孛褡宓膰?guó)家認(rèn)同感。另外，民族地區(qū)司法機(jī)關(guān)在慣用的語(yǔ)言文字等方面與一般地區(qū)存在區(qū)別，審理法官應(yīng)當(dāng)對(duì)于當(dāng)?shù)厝罕娫谌藛T組成、生活習(xí)慣、社會(huì)發(fā)展水平方面都應(yīng)當(dāng)具有比較清晰的認(rèn)識(shí)，這就與漢族聚居區(qū)法院具有一些不同的特點(diǎn)。

民族地區(qū)的案件往往會(huì)包含一定的區(qū)域特點(diǎn)和宗教特點(diǎn)。民族地區(qū)有一些刑事案件實(shí)際是當(dāng)?shù)靥赜械陌讣?，在其他地區(qū)基本不會(huì)發(fā)生或者很少發(fā)生。比如當(dāng)?shù)孛褡逄厣a(chǎn)業(yè)、民族特色飲食往往包含一定的禁忌文化，在企業(yè)同其他民族公民交往中往往會(huì)形成特有的社會(huì)禁忌矛盾；在統(tǒng)一國(guó)家認(rèn)同感之下，基于不同社會(huì)發(fā)展水平的裁判評(píng)價(jià)會(huì)出現(xiàn)不同認(rèn)識(shí)、判斷；當(dāng)?shù)夭煌孔逯g，基于草場(chǎng)、河流、礦藏等稀缺資源的爭(zhēng)奪所形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾；甚至同一族邑也會(huì)由于各自“教區(qū)”設(shè)置等問題，會(huì)出現(xiàn)教派之間的矛盾等。

這些問題的處理既需要專門的分析研究，也需要裁判法官處理社會(huì)矛盾的嫻熟技巧。只有在具體案件裁判中處理好這些現(xiàn)實(shí)問題，國(guó)家統(tǒng)一認(rèn)同意識(shí)才能夠建立起來(lái)，民族地區(qū)的法治建設(shè)與內(nèi)地的差距才能不斷縮小。

三、國(guó)民問題與最高院指導(dǎo)案例

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化國(guó)家的公民意識(shí)，解決民族問題的立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是將每一個(gè)卷入糾紛的公民平等對(duì)待，只論是非，不論族邑。司法工作人員如果屈從于按照當(dāng)?shù)刈逡貏?shì)力判斷是非，實(shí)際是在激化民族矛盾。

當(dāng)然，大部分民族矛盾其實(shí)最終問題是經(jīng)濟(jì)矛盾，這樣就需要對(duì)于裁判依據(jù)進(jìn)行具體化論證，在這方面，最高院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有意識(shí)的總結(jié)規(guī)范判例。對(duì)那些不涉及經(jīng)濟(jì)利益的民族矛盾實(shí)際也只能由最高院進(jìn)行裁決，這種判決的效力和社會(huì)公信力應(yīng)當(dāng)是比較高的。

有關(guān)經(jīng)濟(jì)方面的民族糾紛主要包括，注入民族特色產(chǎn)業(yè)的從業(yè)資格范圍、地區(qū)間稀有資源的分配、地方教派教區(qū)爭(zhēng)議等。這些問題盡管往往出現(xiàn)在民族地區(qū)，但實(shí)際上應(yīng)當(dāng)依照全國(guó)范圍內(nèi)的整體考慮來(lái)進(jìn)行裁決，不應(yīng)當(dāng)完全交給當(dāng)?shù)胤ㄔ骸２话ń?jīng)濟(jì)矛盾的民族問題主要可能包括，民族禁忌習(xí)慣的有效范圍、各族內(nèi)部以及各族之間婚姻家事關(guān)系、各族之間的人口遷徙等。這些問題往往涉及到憲法的具體解釋和眾多非本案當(dāng)事人的利益，完全由當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行裁判也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

基于以上理由，在目前兩審終審制格局下，由最高院主持公布一批規(guī)范裁判并發(fā)表判決理由闡述將會(huì)增強(qiáng)民族地區(qū)判決公信力。這些問題的解決不在于標(biāo)準(zhǔn)是否絕對(duì)公正，而在于標(biāo)準(zhǔn)的有或無(wú)。

四、結(jié)論

人們經(jīng)常說司法是社會(huì)公正的最后一道防線，這是就司法的社會(huì)功能來(lái)講的，也有利于提高司法工作的實(shí)際地位；但是就實(shí)際案件來(lái)講，司法尤其是刑事司法卻往往不可能起到所謂“防線”的作用。刑事案件的發(fā)生原因盡管多種多樣，但是其基本的特征卻是“社會(huì)失范”事件。也就是除去那些突發(fā)性犯罪，絕大多數(shù)刑事案件發(fā)生總是由于現(xiàn)有社會(huì)規(guī)范失去調(diào)整作用所導(dǎo)致的。這些案件背后的社會(huì)問題的解決，不可能單純依靠幾次庭審?fù)瓿桑踔劣械纳鐣?huì)問題解決所需要的條件和時(shí)間都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出刑事法庭的可能范圍。須知社會(huì)改革的進(jìn)程往往需要許多的準(zhǔn)備條件，其進(jìn)程經(jīng)常是以十年以上的時(shí)間為期間的，指望單純一案解決社會(huì)變革實(shí)際是緣木求魚。但是當(dāng)傳統(tǒng)習(xí)慣的力量遇到大量削減的時(shí)候，往往意味著大量法制規(guī)則的增加和法治精神的勃發(fā)。endprint