儲婷　黃婉瑩

摘 要 30多年的改革開放實行的是經(jīng)濟改革為中心、以發(fā)展為導(dǎo)向的改革歷程，在經(jīng)濟發(fā)展帶給人民很多好處的同時，社會不公的現(xiàn)象也屢見不鮮，十八大以來，中央政府在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的五大發(fā)展理念下進行了一系列以公平正義為導(dǎo)向的司法體制改革活動，旨在解決經(jīng)濟社會發(fā)展中所產(chǎn)生的非預(yù)期矛盾。浙江作為民營經(jīng)濟和市民社會運轉(zhuǎn)較為良好的省份，在司法改革過程中結(jié)合自身省情提出了“綠色司法”理念，力求從管理體制、司法過程、價值導(dǎo)向等方面為實現(xiàn)整個社會的公平正義提供法制保障。本文將“綠色司法”理念置于國家與社會、政府與市場兩重政治關(guān)系下考察，試圖發(fā)掘出“綠色司法”的價值內(nèi)涵，從而有助于總結(jié)浙江經(jīng)驗，指引促進司法公正，助力法治中國建設(shè)。

關(guān)鍵詞 公平正義 司法改革 綠色司法

作者簡介：儲婷，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：思想政治教育理論與實踐；黃婉瑩，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：區(qū)域社會治理與社會發(fā)展。

中圖分類號：D61 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.188

黨的十八大提出了“到2020年全面建成小康社會”的戰(zhàn)略舉措，在建立“小康社會”的過程中，敏銳的政治學(xué)研究者指出其指導(dǎo)思想應(yīng)該是“公正社會”，即建立公正的政治——經(jīng)濟——社會機制，既不斷保障富人的利益而使社會保有創(chuàng)造力，又保護弱勢群體的利益使社會更為平穩(wěn)，只有有了社會的基本公正，才能達到社會的大致和諧，最后才能實現(xiàn)全面小康①。更應(yīng)該看到，“公正社會”的價值理念不僅是改革發(fā)展以來產(chǎn)生諸多社會問題的現(xiàn)實需求，同時也反映了社會主義的本質(zhì)，而要讓“公正社會”真正落地生根，毫無疑問是需要良好的法治建設(shè)保障，通過一系列的司法體制改革，以公正為導(dǎo)向，真正做到約束權(quán)力，實現(xiàn)善治。

一、“綠色司法”概念的提出

什么是“綠色司法”？在黨的十八大以來的指示精神和中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制改革的若干意見指導(dǎo)下，結(jié)合黨的十八屆五中全會強調(diào)的五大新發(fā)展理念，浙江省檢察機關(guān)提出了將“十三五”時期總體目標的五大發(fā)展理念中的綠色發(fā)展理念融入到檢察工作之中，樹立司法語境下的綠色司法理念，深化浙江司法體制改革，為浙江全面建成小康社會提供司法保障②。這就意味著，用新發(fā)展理念尤其是綠色發(fā)展理念指引司法體制改革就是通過不斷完善司法體制機制，暢通通過司法手段解決人民糾紛的渠道，從而在司法機關(guān)的具體審理中彰顯社會的公平正義，樹立司法權(quán)威，涵養(yǎng)和培育現(xiàn)代法治文明③。實際上，關(guān)于“綠色司法”的概念之前也有不少司法工作人員和研究人員提出過，但他們大多數(shù)聚焦于如何運用司法工具對于生態(tài)環(huán)境進行有效的法制保障，解決經(jīng)濟快速發(fā)展下環(huán)境治理的制度缺失。在政治學(xué)研究領(lǐng)域，不少學(xué)者也曾經(jīng)把“綠色”這個形容詞與國家建構(gòu)、權(quán)力運用結(jié)合起來，提出過諸如“綠色國家”、“綠色權(quán)力”等概念，也同樣是通過觀察綠色生態(tài)環(huán)境的發(fā)展訴求，來管窺現(xiàn)代國家構(gòu)建和權(quán)力交易成本在后現(xiàn)代思潮下的發(fā)展變化。

而浙江省檢察機關(guān)提出的“綠色司法”，則是將“綠色發(fā)展”理念與法治建設(shè)結(jié)合起來，這樣從語言學(xué)的角度來看，“綠色”之于司法，必然要體現(xiàn)合理優(yōu)化配置司法資源，實現(xiàn)規(guī)范理性的司法過程，以司法公開和司法公信力為本質(zhì)要求，并最大程度地減少司法案件的負面產(chǎn)出；而司法之于“綠色”，必然要通過法治方式、司法公正來實現(xiàn)社會善治，不僅營造好民營企業(yè)家生存的清朗空間，同時也要保護好弱勢群體的基本權(quán)益，調(diào)節(jié)好國家與社會的沖突、政府與市場的矛盾，為社會體制改革保駕護航。這樣我們可以看到一個清晰的邏輯，“綠色司法”理念的提出，在政策領(lǐng)域不僅運用了“十三五”時期五大發(fā)展理念，在理論價值意義上，一方面“綠色司法”要求保證權(quán)力行使者的合法權(quán)力在行政工具的行使中不被耗散，另一方面“綠色司法”要求對于最底層人民基本權(quán)利的保護，也使得群眾更多的通過“綠色”合理化的方式表達自己的訴求，而不是依靠上訪或制造政治化的群體性事件，在保障并約束權(quán)力的同時保護并規(guī)制社會，從而達到社會的“綠色、和諧發(fā)展”。

二、“綠色”之于司法

司法制度是各國政治、法律領(lǐng)域的重要一環(huán)，司法制度的改革推進，很大程度上具有撬動整個政治社會轉(zhuǎn)型的支點性作用，可以說，只有通過獨立、公正、理性的司法，才能重新塑造政治的權(quán)威體系，以自愿的服從來代替權(quán)力運作的制度成本。而且，從政治體系運轉(zhuǎn)來看，司法制度在一定程度上起到調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟快速發(fā)展下所凸顯的社會矛盾的作用，也在一定程度上緩和了政府與市場、國家與社會之間的沖突，尤其是對于中國這樣一個以發(fā)展為導(dǎo)向的強中央政府國家而言，防止社會內(nèi)部沖突的激化和國家權(quán)力的過分傾軋就成為司法制度建構(gòu)的主要準繩。但通過許多群體性事件可以觀察到，在中國事實上并不是發(fā)展越富裕的地區(qū)社會矛盾就越少，而是恰恰相反，因為經(jīng)濟高速發(fā)展帶來社會結(jié)構(gòu)的變化使得百姓不滿之“氣”愈加累積，經(jīng)濟發(fā)展的同時又帶來巨大的利益誘惑，使得官商之間依附性關(guān)系更為密切，違法腐敗事件屢見不鮮，從而引發(fā)較大規(guī)模的群體性事件。

作為改革開放的前沿重鎮(zhèn)，以民營經(jīng)濟為主的浙江就是這樣典型的例子，盡管有溫嶺民主懇談會這樣實踐良好的協(xié)商民主模式，但在更廣泛的農(nóng)村基層村民選舉中，賄選事件層出不窮，其原因就是在于當(dāng)選村官能夠勾結(jié)民營企業(yè)以獲取更大的利益。而在城市，最初發(fā)展起來的民營企業(yè)家們通過各種“協(xié)會”和“商會”形式組成各種利益集團，在一定程度上影響到政府的行政決策，官商勾結(jié)下“俘獲型政府”的出現(xiàn)不可避免地導(dǎo)致了社會不公的現(xiàn)象，“后富”階層為了自己的利益訴求，只能采取更為激進的群體性事件手段。因此，在司法體制改革的背景下，浙江省將“綠色發(fā)展”理念融入到司法工作之中，通過“綠色”的發(fā)展訴求約束司法權(quán)力的行使和推動司法體制的完善，將司法工作納入到“綠色”發(fā)展的價值目標之中，推動司法工作在陽光下進行。endprint

從司法的管理體制來看，“綠色”之于司法要求其尊重司法基本規(guī)律，優(yōu)化司法資源配置，以最小的司法資源投入實現(xiàn)司法效果的最大化，并最大程度地避免司法負面產(chǎn)出，以達到提高司法效率的目的。尊重司法規(guī)律就是要通過完善健全司法體制機制來解決長期存在的行政干預(yù)司法、濫用司法權(quán)力等問題，中央深改組第十次會議審議通過的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動的責(zé)任追求規(guī)定》和第二十三次會議審議通過的《保護司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定》就是為了建立防止司法干預(yù)的“隔離帶”和保障司法人員履職的“防火墻”，避免利益集團把司法過程政治化。優(yōu)化司法資源配置則是要通過選拔能辦案、會辦案的專業(yè)人才入額，建立符合司法規(guī)律要求的人才干部隊伍，實現(xiàn)法官的職業(yè)化和專業(yè)化，中央深改組第二十二次會議審議通過的《關(guān)于建立法官檢察官逐級遴選制度的意見》、《關(guān)于從律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官的意見》和《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》就明確指出，要通過逐級遴選、規(guī)范試點等形式，搭建基礎(chǔ)框架、穩(wěn)妥有序推進，系統(tǒng)性的推進法治人才體系建設(shè)，從而滿足建立公正、高效、權(quán)威的司法制度的要求。

從司法的過程結(jié)構(gòu)來看，“綠色”之于司法要求其以規(guī)范、理性、文明為核心，通過理性正當(dāng)?shù)乃痉▌訖C，在法治生態(tài)角度實現(xiàn)司法工作的和諧開展，以達到彰顯司法權(quán)威的效果。規(guī)范的司法過程體現(xiàn)在程序公正與實體公正相統(tǒng)一，程序公正的關(guān)鍵在于程序的正當(dāng)性，所謂正當(dāng)，就是指在制定和適用規(guī)則的過程中程序具有正當(dāng)性④，實體公正的關(guān)鍵在于司法過程的合法性，所謂合法性，就是依據(jù)法律而組建的、人民參與的并依據(jù)基本正義原則而進行的有效治理⑤。中央深改組第八次會議審議通過的《關(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》和中央深改組第二十五次會議審議通過的《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》就強調(diào)了，要通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體工作，從而防止冤假錯案發(fā)生，促進司法公正。理性、文明的司法過程體現(xiàn)在司法辦案的法律效果與社會效果相統(tǒng)一，法律效果是司法過程所追求的原始動機，這要求在運用司法權(quán)力的同時處處體現(xiàn)法律的權(quán)威與尊嚴，但與此同時，法律作為社會制度的一部分，又要善于在法律許可的張力內(nèi)讓人民群眾感受到司法的人文情懷，真正做到讓群眾滿意，繁榮法治文化，實現(xiàn)最佳的社會效果。中央深改組第十七次會議審議通過的《關(guān)于加強和改進行政應(yīng)訴工作的意見》和《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》都強調(diào)在行使好法律制度的同時積極引導(dǎo)社會各方面力量參與矛盾糾紛化解，建立矛盾多元化解機制，從而實現(xiàn)穩(wěn)定的社會效果，使總體的司法效果達到最佳狀態(tài)。

從司法的價值取向來看，“綠色”之于司法要求其以司法公正和司法公開為本質(zhì)要求，把人民群眾作為司法工作的中心，通過公正、公開促公信，達到實現(xiàn)社會公正的目的。司法公正是司法的核心價值，也是良善司法的本質(zhì)要求，羅爾斯在《正義論》中把公正分為了兩個正義原則：平等自由原則、差別和機會的公正平等原則，而司法改革的目的就是要使得全體人民共享改革發(fā)展的成果并為每個社會成員提供自由發(fā)展的空間，通過司法公平實現(xiàn)權(quán)利與機會的公平。司法公開被認為是保障和實現(xiàn)司法公正最重要、最基本的手段，也是實現(xiàn)良善司法不可或缺的制度，中央深改組第十次會議審議通過的《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》和第十一次會議審議通過的《人民陪審員改革試點方案》以及新修訂的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》、建成“中國庭審公開網(wǎng)”都是為了進一步拓寬人民群眾有序參與司法渠道，不斷保障人民群眾對檢查工作的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)而實施的改革方案，司法公開的有序推進也是司法工作人民性的有效體現(xiàn)。司法公信指的是社會公眾對司法制度尤其是司法主體所表現(xiàn)出來的認知信任狀況，也是檢驗司法工作是否有效開展的重要標準，對于國家而言，司法公信力毫無疑問是法律權(quán)威的最后支撐，而對于司法機關(guān)而言，司法公信力則是司法權(quán)威的基本憑據(jù)，而對于當(dāng)事人，司法公信力又是公民權(quán)利得以合理保障的重要前提，通過實現(xiàn)司法公正和推動司法公開，司法公信才能逐漸得到樹立和顯現(xiàn)。

三、司法之于“綠色”

綠色發(fā)展是將效率和持續(xù)發(fā)展并舉的發(fā)展理念，也是永續(xù)發(fā)展的必要條件，在人們對美好生活追求的過程中，因為發(fā)展的時間性不同，不同群體之間在追求自己利益的同時必然會產(chǎn)生對其他群體利益的擠壓或損害。要實現(xiàn)和諧發(fā)展，不能僅僅在經(jīng)濟方面尋求解決之道，而必須通過國家的力量在基本政治制度方面解決，司法制度作為基本政治制度關(guān)鍵的組成部分就起到這樣的調(diào)節(jié)作用，從這個意義上看，司法制度就不是市場在“綠色發(fā)展”理念下失靈的備用品，而是實現(xiàn)“綠色發(fā)展”理念不可或缺的主體。所以，“司法”之于綠色，就不是一種簡單的手段與目的之間的關(guān)系，而是共同追求“綠色發(fā)展”理念的訴求和承諾。

從國家與社會關(guān)系的角度來看，國家泛指“權(quán)力”的代表，而社會則代表利益集團和原子化個體的“權(quán)利”，而司法體制則擔(dān)當(dāng)著調(diào)節(jié)國家和社會沖突的基本職能，以達到保障并規(guī)制社會的目的。英國學(xué)者馬歇爾把公民權(quán)利分為基礎(chǔ)性權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利三個部分，并認為英美自資產(chǎn)階級革命以來的發(fā)展次序便按照了這樣的順序分階段地實現(xiàn)了公民的基本權(quán)利，根據(jù)他的劃分，從1688年光榮革命到1823年天主教解放，英國實現(xiàn)了公民的基礎(chǔ)性權(quán)利；在之后長達一個世紀的時間里，英國實現(xiàn)的是以1832年憲政改革和1867年憲政改革為標志的政治權(quán)利；而在二戰(zhàn)后英國則集中于社會權(quán)利的實現(xiàn)⑥。事實上，對于現(xiàn)代國家構(gòu)建而言，早發(fā)國家的國家權(quán)力與公民權(quán)利是同步擴張增長的過程，國家職權(quán)范圍的擴大必然伴隨著公民權(quán)利的不斷保障，與此不同的是，類似中國、俄國這樣的后發(fā)國家一般都是面臨國家失敗的處境下由新型政治組織也就是政黨進行國家構(gòu)建的產(chǎn)物，政黨通過組織自身再到組織軍隊、組織國家最后到組織社會，公民權(quán)利在不同的時間進程中有著不同的訴求。

從政府與市場關(guān)系的角度來看，過去30年間中國又是一個典型的國家主導(dǎo)下實行緊密的政商合作的“發(fā)展型國家”，“社會主義+市場經(jīng)濟”的雙軌制發(fā)展模式是中國實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展奇跡的重要原因，同時在經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”時期帶來了諸多矛盾，一方面集團化利益集團通過官商勾結(jié)捕獲具體的行政官僚，使得自己利益國家化、制度化，這樣阻礙了市場上的公平競爭，人為制造市場經(jīng)濟的不公現(xiàn)象，從而損害國家的自主性；另一方面弱勢群體所形成的利益集團由于缺乏合法化的表達渠道和理性化的妥協(xié)方式，不得不采取“社會抗?fàn)帯钡燃みM手段，讓我們看到在中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時帶來持續(xù)高漲的“信訪洪峰”。因此，司法體制改革通過的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)綜合管理改革和設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院就是為了消解利益集團利用自己的權(quán)力扭曲國家公共政策的行為，而完善法律援助制度和進行公益訴訟改革的試點工作毫無疑問則是為了體現(xiàn)國家的公正性，在機會平等方面給予弱勢群體以同樣的照顧。只有依靠司法的公正性，國家才能在政府與市場之間擺脫利益集團對于公共政策的干擾和對公共利益的侵蝕，實現(xiàn)國家的自主性，從而達到“綠色”的社會和諧發(fā)展。

四、結(jié)語

中國的改革歷程毫無疑問是分權(quán)化的改革進程，中央政府通過賦權(quán)地方與社會，推陳出新了許多具有決定性意義的改革措施，地方治理通過創(chuàng)新反過來倒逼中央各項改革政策的出臺，從而既增強了地方活力又證明了改革的有效性。結(jié)合中央頂層設(shè)計下“十三五”規(guī)劃綠色發(fā)展理念和黨的十八大以來全面深化改革的指導(dǎo)思想，浙江省檢察機關(guān)提出的“綠色司法”概念，以公平正義導(dǎo)向為價值追求的“綠色司法”是司法體制改革的有力嘗試，它要求司法權(quán)力尊重客觀規(guī)律、規(guī)范理性行使、達到司法公信的目的，推進適合中國國情的多元化糾紛解決機制辦法，并通過完善司法體制保障社會個體的基本權(quán)利，破除利益集團對市場經(jīng)濟的干擾，改變司法工作長期存在的行政化、地方化和非職業(yè)化傾向。這一系列改革措施在社會協(xié)商民主和民營非公有制經(jīng)濟較為發(fā)達的浙江開展顯得極為有意義，但這樣的改革發(fā)展理念是否奏效，還有待對于浙江司法工作改革績效進行持續(xù)深入地觀察，地方基層實踐經(jīng)驗有待于經(jīng)過討論和檢驗后上升為中央的頂層設(shè)計。

注釋：

①楊光斌、舒衛(wèi)方.“公正社會”取向的國家治理與制度建設(shè)——黨的十八大與中國政治發(fā)展.行政論壇.2013（1）.2.

②汪瀚.踐行綠色司法 推進檢查工作高水平發(fā)展.檢查日報.2016年9月12日第03版.

③姚建宗.用新發(fā)展理念引領(lǐng)法治中國建設(shè).人民日報.2017年2月21日第07版.

④[美]羅爾斯著.何懷宏，等譯.正義論.中國社會科學(xué)院出版社.1988.80.

⑤楊光斌.合法性概念的濫用與重述.政治學(xué)研究.2016（2）.18.

⑥[英]T·馬歇爾著.郭忠華、劉訓(xùn)練編.公民身份與社會階級.江蘇人民出版社.2007.endprint