劉曉齊+李雅青

摘 要：本文研究了教師將分析性寫(xiě)作評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（Jacobs et al 1981）實(shí)踐于大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作課堂，在社會(huì)互動(dòng)理論的引導(dǎo)下，教師與學(xué)生共同參與作文?的課堂動(dòng)態(tài)評(píng)估教學(xué)效果。研究表明一個(gè)學(xué)期以動(dòng)態(tài)評(píng)估為主線的寫(xiě)作教學(xué)不僅使學(xué)生獲得了寫(xiě)作評(píng)估知識(shí)，在寫(xiě)作內(nèi)容、篇章組織、語(yǔ)言銜接、詞匯使用和寫(xiě)作規(guī)范性等方面都取得了明顯的進(jìn)步；并能使其運(yùn)用所具備寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)在后期的寫(xiě)作中進(jìn)行自我評(píng)估。

關(guān)鍵詞：大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作；分析性寫(xiě)作評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；動(dòng)態(tài)評(píng)估

一、引言

英語(yǔ)寫(xiě)作評(píng)估在提高大學(xué)生的寫(xiě)作水平方面有至關(guān)重要的作用，分為學(xué)習(xí)者自我評(píng)估和教師評(píng)估。學(xué)習(xí)者自我評(píng)估是其對(duì)自身語(yǔ)言交際能力有效、可靠的測(cè)量方式（Bachman & Palmer， 1989），是基于學(xué)習(xí)者對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，能為所需評(píng)估內(nèi)容提供獨(dú)特的補(bǔ)充信息。教師將分析性評(píng)估運(yùn)用在大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中一方面能給學(xué)生作文提供診斷性信息并及時(shí)反饋給學(xué)生，提高學(xué)生寫(xiě)作水平，另一方面也引導(dǎo)了寫(xiě)作教學(xué)（Hyland & Hyland 2010）。在國(guó)內(nèi)外英語(yǔ)作為外語(yǔ)的寫(xiě)作教學(xué)研究中，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估反饋，教師評(píng)估、學(xué)習(xí)者自我評(píng)估及師生兩者之間的評(píng)估效果對(duì)比都被分別研究過(guò)。能否將學(xué)習(xí)者自我評(píng)估、教師評(píng)估、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用、評(píng)估結(jié)果的反饋聯(lián)系起來(lái)，是本研究所關(guān)注的問(wèn)題。

二、理論基礎(chǔ)

社會(huì)互動(dòng)理論在語(yǔ)言教學(xué)中起著重要的指導(dǎo)作用，理論的提倡者Vygotsky認(rèn)為自然的社會(huì)互動(dòng)是有效學(xué)習(xí)語(yǔ)言的基礎(chǔ)?；?dòng)中知識(shí)豐富的人會(huì)充當(dāng)“中介者”（mediator）去幫助學(xué)習(xí)者，對(duì)學(xué)習(xí)者的有效學(xué)習(xí)起關(guān)鍵作用，這是后者將學(xué)習(xí)水平提升的最好途徑。

社會(huì)互動(dòng)理論的另一提倡者Feuerstein提出了動(dòng)態(tài)評(píng)估，將以互動(dòng)為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)拓展到了評(píng)估過(guò)程中。與傳統(tǒng)教學(xué)中教師對(duì)學(xué)生作文單向評(píng)估不同的是，這一評(píng)估是評(píng)估者與被評(píng)估者的雙向交流過(guò)程，雙方在對(duì)話中發(fā)現(xiàn)被評(píng)估者在學(xué)習(xí)任務(wù)中表現(xiàn)出來(lái)的水平并共同分享解決方式，使被評(píng)估者明白如何提高今后的學(xué)習(xí)。在動(dòng)態(tài)評(píng)估中，同伴或教師通常充當(dāng)評(píng)估者兼中介者，采用漸進(jìn)提示法（graduated prompt approach），運(yùn)用從暗示到明示一系列提示策略對(duì)評(píng)估過(guò)程進(jìn)行積極干預(yù)（孔文等，2013）?？孜牡日{(diào)查和比較了在L2寫(xiě)作動(dòng)態(tài)評(píng)估中同伴中介干預(yù)的過(guò)程和結(jié)果后證明：在詞匯復(fù)雜度方面，教師的干預(yù)效果要比同伴干預(yù)更為明顯，在語(yǔ)言準(zhǔn)確度和作文的總分方面，兩種干預(yù)都起到了有效的提高作用，在語(yǔ)法復(fù)雜度和語(yǔ)言流利度方面，兩種效果都不顯著。

三、分析性寫(xiě)作評(píng)估

分析性評(píng)估指根據(jù)測(cè)試目的，對(duì)英語(yǔ)寫(xiě)作的多個(gè)方面包括內(nèi)容、組織、銜接等方面進(jìn)行分別評(píng)估，能夠?yàn)闇y(cè)試者提供更加詳細(xì)的測(cè)試信息，使其了解學(xué)生寫(xiě)作各方面的情況（韓剛，2011）。Weigle （2002） 認(rèn)為分析性評(píng)估更適用于對(duì)英語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)者的評(píng)估，因?yàn)樗麄冊(cè)趯?xiě)作中會(huì)更明顯地呈現(xiàn)出水平參差不齊的情況。我國(guó)英語(yǔ)教學(xué)專(zhuān)家和教師在近年的英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)研究中，注意到分析性評(píng)估對(duì)學(xué)生作文的影響。文秋芳（2007）通過(guò)分析學(xué)生作文，批判式地提出了自己的層級(jí)指標(biāo)體系。這對(duì)分析性評(píng)估在我國(guó)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中的推廣起到了一定的作用。

本研究中教師運(yùn)用最近發(fā)展區(qū)和動(dòng)態(tài)評(píng)估理論，作為掌握英語(yǔ)寫(xiě)作評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的中介者將評(píng)價(jià)知識(shí)在寫(xiě)作課堂上以互動(dòng)的方式幫助學(xué)生獲得這一知識(shí)并加以應(yīng)用，評(píng)估學(xué)生作文，引導(dǎo)學(xué)生同伴互評(píng)以提高英語(yǔ)寫(xiě)作能力。

四、研究方法

（一）研究問(wèn)題

研究者作為教師在教學(xué)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)寫(xiě)作教學(xué)方式不能從根本上提高學(xué)生寫(xiě)作水平。為改變這一狀況，構(gòu)建動(dòng)態(tài)評(píng)估寫(xiě)作課堂，并對(duì)教學(xué)效果進(jìn)行研究。研究擬回答以下問(wèn)題：學(xué)生寫(xiě)作水平有了怎樣的提高？學(xué)生從課堂動(dòng)態(tài)評(píng)估實(shí)踐中獲得了怎樣的寫(xiě)作認(rèn)知？

（二）研究對(duì)象

本研究選取山西某高校2014級(jí)103名非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)本科一年級(jí)學(xué)生作為研究對(duì)象。研究邀請(qǐng)本校外國(guó)語(yǔ)學(xué)院不同教齡和資歷的三位教師共同參與學(xué)生寫(xiě)作評(píng)價(jià)。打分結(jié)合Jacobs et al （1981） ESL分析性寫(xiě)作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，取2004年前CET4作文滿分為15分的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)學(xué)生寫(xiě)作實(shí)際酌情評(píng)分。

（三）研究工具

本研究使用了學(xué)生作文前后測(cè)、問(wèn)卷調(diào)查、訪談和SPSS17.0軟件四種研究方法和工具。

五、研究結(jié)果與討論

（一）分析性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)提高了學(xué)生的寫(xiě)作水平

1.寫(xiě)作內(nèi)容不再空洞

教學(xué)前學(xué)生作文題目與文章內(nèi)容沒(méi)有關(guān)聯(lián)而且沒(méi)有具體事件去說(shuō)明主題，讀者讀后感覺(jué)索然無(wú)味；內(nèi)容簡(jiǎn)單化，表現(xiàn)為故事的雷同性，泛泛而論。在與內(nèi)容相關(guān)的教學(xué)中，學(xué)生被引導(dǎo)分析每篇英語(yǔ)材料的獨(dú)特之處，運(yùn)用和獨(dú)創(chuàng)性思維方式豐富和表達(dá)自己的思想。

2.寫(xiě)作組織不再簡(jiǎn)單化

系統(tǒng)寫(xiě)作教學(xué)前，學(xué)生不能邏輯地進(jìn)行句與句、段與段的安排組織，呈松散狀態(tài)；大部分學(xué)生寫(xiě)作沒(méi)有題目，不能明確表達(dá)主題；還有的寫(xiě)作是一段式、兩段式；有的作文首段過(guò)長(zhǎng)，沒(méi)有主題段落，結(jié)尾只有一句話。在互動(dòng)教學(xué)中，教師以學(xué)生一段式典型文章為例，與學(xué)生共同評(píng)判，增加銜接詞和具體事件，使文章的主題更加明確，組織邏輯性更強(qiáng)。

3.寫(xiě)作語(yǔ)言逐漸高級(jí)化

語(yǔ)言貧乏，過(guò)多重復(fù)使用初、高中詞匯和短語(yǔ)是學(xué)生寫(xiě)作的另一問(wèn)題。分析性寫(xiě)作評(píng)估告訴學(xué)生，一篇好的文章需使用有效的語(yǔ)言簡(jiǎn)潔地表達(dá)作者的思想，更多地使用習(xí)語(yǔ)和慣用語(yǔ)能使文章讀來(lái)通順煉達(dá)。為達(dá)到這一目的，教師引導(dǎo)學(xué)生在廣泛閱讀的同時(shí)，分析新聞、報(bào)道以及經(jīng)典美文的語(yǔ)言。

4.寫(xiě)作規(guī)范性加強(qiáng)

寫(xiě)作規(guī)范性如大小寫(xiě)、分段落會(huì)因其簡(jiǎn)單性被學(xué)生經(jīng)常忽略。在實(shí)際寫(xiě)作中，學(xué)生會(huì)將句點(diǎn)“.”寫(xiě)成句號(hào)“。”；句與句之間的單詞大小寫(xiě)不分；書(shū)名或文章名加中文書(shū)名號(hào)“《》”。本實(shí)驗(yàn)的寫(xiě)作教學(xué)將寫(xiě)作規(guī)范性在課堂上正式提出，引起了學(xué)生足夠的注意，這些現(xiàn)象逐漸消失。endprint

（二）課堂動(dòng)態(tài)評(píng)估的作用

1.學(xué)生改變對(duì)寫(xiě)作的要求

互動(dòng)給了他們直接的啟示和警示，使他們?cè)谝院蟮膶?xiě)作中避免了同樣的錯(cuò)誤產(chǎn)生：學(xué)生對(duì)時(shí)態(tài)、語(yǔ)態(tài)和人稱(chēng)問(wèn)題，詞匯的選擇、文章結(jié)構(gòu)，對(duì)題目選取、段落安排、主題突出和呼應(yīng)都引起了學(xué)生的注意。

2.學(xué)生改變對(duì)評(píng)估的認(rèn)識(shí)

動(dòng)態(tài)評(píng)估教學(xué)還改變了學(xué)生對(duì)作文評(píng)估的認(rèn)識(shí)。在動(dòng)態(tài)評(píng)估課堂上，學(xué)生參與評(píng)估的過(guò)程中，將分析性評(píng)估知識(shí)應(yīng)用在了對(duì)他人作文的評(píng)估中，了解并掌握了評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。他們?cè)诤笃诘膶?xiě)作中自主地應(yīng)用于對(duì)自身的寫(xiě)作要求，對(duì)以后學(xué)生進(jìn)行自我評(píng)估奠定了基礎(chǔ)。

六、結(jié)論

本研究大膽突破寫(xiě)作教學(xué)和評(píng)價(jià)分離的模式，將分析性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)引入課堂，讓學(xué)生在現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估和反饋中習(xí)得評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，不僅提高了寫(xiě)作水平而且增加了寫(xiě)作知識(shí)。研究結(jié)果表明，教師依據(jù)寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的體驗(yàn)型教學(xué)在短期內(nèi)增加了學(xué)生的英語(yǔ)寫(xiě)作知識(shí)，提高了學(xué)生的作文水平，在激發(fā)學(xué)生寫(xiě)作動(dòng)力的同時(shí)，培養(yǎng)了學(xué)生寫(xiě)作自我訓(xùn)練和自我評(píng)估的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓剛.寫(xiě)作評(píng)價(jià)（導(dǎo)讀）[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2011.

[2]孔文.L2寫(xiě)作動(dòng)態(tài)評(píng)估中的同伴中介干預(yù)與教師中介干預(yù)比較研究[J].外語(yǔ)界，2013，（3）.

[3]文秋芳.“作文內(nèi)容”的構(gòu)念效度研究——運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型軟件AMOS5的嘗試[J].外語(yǔ)研究，2007，（3）：66-71.

[4] Bachman L. F. & Palmer A. S. The construct validation of self-ratings of communicative language ability [J]. Language Testing， 1989， （6）： 14-29.

[5] Hyland，K. & F. Hyland. Contexts and issues in feedback on L2writing： An introduction [C] // K. Hyland & F. Hyland. Feedback in Second Language Writing： Contexts and Issues. Cambridge： Cambridge University Press， 2010： 1-19.

[6] Weigle， S， C. Assessing Writing [M]. Cambridge University Press， 2002.endprint