趙江

【摘要】國外的高等教育質(zhì)量保障體系已經(jīng)趨于成熟。尤其是美國的高等教育認證制度、院校內(nèi)部質(zhì)量保障、社會評價、政府監(jiān)督“四位一體”的高等教育質(zhì)量保障機制，已經(jīng)取得良好的實施效果。美國高等教育教育機構(gòu)規(guī)模、普及程度與教育質(zhì)量很大程度上歸功于完善的教學質(zhì)量保障體系。本文吸收和借鑒國外高等教育質(zhì)量保障機制的理論和經(jīng)驗，提出了完善我國高職教育教學質(zhì)量保障機制的對策，以期促進我國高等教育質(zhì)量保障體系的完善與教育質(zhì)量的提升。

【關(guān)鍵詞】教學質(zhì)量 保障體系 高職院校 高職教育

【中圖分類號】G712.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）41-0022-01

前言

高職教育的發(fā)展主要體現(xiàn)在外在規(guī)模的擴張、數(shù)量的增長與內(nèi)在教育質(zhì)量的提升兩個方面，而教育質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心內(nèi)容與根本目的。從某種程度上講，教學質(zhì)量保障機制的科學性、可行性是決定高職院校教學質(zhì)量的關(guān)鍵。因此，面對我國高職教育存在的嚴重問題和嚴峻的競爭形勢，借鑒國內(nèi)外高等教育質(zhì)量保障機制的成功經(jīng)驗逐步完善我國高職教育質(zhì)量保障機制已經(jīng)成為我國高等教育體制改革的當務(wù)之急。

一、高職院校教學質(zhì)量保障體系概述

目前，關(guān)于高職院校教學質(zhì)量保障體系，國內(nèi)并沒有構(gòu)建出成熟的模式，也缺乏成熟的實踐經(jīng)驗。筆者通過對國外高等教育質(zhì)量保障體系的研究，構(gòu)建出符合我國國情及學情的高職院校教學質(zhì)量保障體系框架。

（1）國家實施高等教育認證制度。高等教育認證是指認證機構(gòu)通過對高等院校教育質(zhì)量指標的評估，鑒定高校的辦學質(zhì)量和教學質(zhì)量。美國的高等教育認證制度已經(jīng)成為世界上出現(xiàn)的除“教學開業(yè)證書”制度、“入學考試”制度和“校外同行評審”制度之外第四種比較完善的高等教育質(zhì)量保障制度。美國的高等教育認證體系是其外部質(zhì)量保障體系的核心組成部分，也是美國高等教育質(zhì)量的基礎(chǔ)保障。建議我國實施高職教育認證制度，并且成立專門的認證機構(gòu)，制定規(guī)范的認證程序，開展對高職院校教學質(zhì)量的認證工作。

（2）高職院校建立內(nèi)部質(zhì)量保障機制

在高等教育完全的市場體制下，高職院校為了應(yīng)對激烈的市場競爭，建立了科學、完整的內(nèi)部質(zhì)量保障體系，從而提高自身的整體教育質(zhì)量與競爭實力。美國高等院校的內(nèi)部質(zhì)量保障體系分為內(nèi)部評估與內(nèi)部激勵兩大機制。

內(nèi)部評估機制主要通過高校自評實現(xiàn)校領(lǐng)導(dǎo)評估、學業(yè)成績評估、學生對教師教學的評估、課程評估、學位計劃評估、專業(yè)評估等評估目的。內(nèi)部激勵機制包括管理人員激勵制度、教師激勵制度與學生激勵制度。我國高職院校也應(yīng)建立健全內(nèi)部保障機制，通過內(nèi)部評估對各個體制與環(huán)節(jié)有一個全面、深入的認識，從而制定改革計劃和目標，改進管理制度的缺陷，調(diào)整學校整體發(fā)展方向，保證學校資源分配與發(fā)展規(guī)劃的正確方向，以促進學校整體協(xié)調(diào)發(fā)展，保證整體教育質(zhì)量的提升。同時，建立內(nèi)部激勵機制，設(shè)立比較完善的獎學金和助學金制度以吸引更多的優(yōu)秀生源，為教學質(zhì)量的提升奠定基礎(chǔ)；以科研經(jīng)費、休假制度、教師薪金、工作條件等方面的優(yōu)質(zhì)服務(wù)招聘優(yōu)質(zhì)師資，提高整體教學質(zhì)量與水平。

（3）開展社會評價

大學排行榜是美國高等教育質(zhì)量認證和大學自評之外一種獨立的、有公眾影響力的社會評估方式。它對美國高等教育質(zhì)量的提升和高等教育質(zhì)量保障機制的完善發(fā)揮著重要的作用。大學排行榜依據(jù)同類院校的綜合評估情況，通過對院校提供的相關(guān)測評項目數(shù)據(jù)的分析和評分，確定每所院校在大學排行榜中的具體排名。其中，學校聲譽、學生素質(zhì)、學校財務(wù)狀況、學生就業(yè)情況等是美國大學排行榜在評估高校時的重要指標。隨著多媒體的快速發(fā)展與普及，大學排行榜借助多媒體信息傳播速度快、覆蓋面廣的優(yōu)勢，影響力不斷擴大。建議我國逐步建立和完善大學排行榜機制，廣泛開展對高職院校教學質(zhì)量的社會評價。這不僅關(guān)系到高職院校自身的排名，同時也是企業(yè)選擇合作伙伴、學生及家長選擇學校和專業(yè)、政府教育決策與撥款的重要依據(jù)。

二、完善我國高職教育教學質(zhì)量保障機制的對策

1.建設(shè)健全符合我國國情的高等教育質(zhì)量保障體系

盡管我國為高職院校的發(fā)展投入了大量的人力、物力、財力，但其教育質(zhì)量與西方發(fā)達國家，尤其是與美國相比仍然存在著很大的差距。隨著我國高職院校規(guī)模的不斷擴張，高職教育質(zhì)量受到社會及公眾的強烈質(zhì)疑。如何應(yīng)對教育規(guī)模擴張給教育質(zhì)量帶來的威脅和挑戰(zhàn)已經(jīng)成為我國高職教育工作者及高等教育管理機構(gòu)亟待解決的問題。在此嚴峻形勢下，借鑒美國高等教育質(zhì)量管理理念和體制，積極探索適合我國國情的高職院校教學質(zhì)量保障體系已經(jīng)勢在必行。

2.改善單一的教育評估模式，培育多元化評估主體

我國的高職教育質(zhì)量評估與美國的高職教育質(zhì)量認證、評估存在很大的差異。美國非政府、非營利性的認證評估組織因其獨立性、專業(yè)性、公正性受到社會及公眾的廣泛歡迎與認可。相比之下，我國現(xiàn)行的由政府主導(dǎo)的高職教育質(zhì)量評估模式過于單一，且弊端很多。它不僅削弱了我國高職院校開辦學校的自主權(quán)和自主權(quán)，強化了高職院校對政府的依附程度，同時也容易導(dǎo)致社會公眾產(chǎn)生對評估過程缺乏民主性的不滿情緒及對評估結(jié)果的公正性、科學性的質(zhì)疑態(tài)度。因此，我國應(yīng)積極改善單一化的教育評估模式，支持政府之外獨立的評估機構(gòu)的建立和發(fā)展，為高職院校的發(fā)展創(chuàng)造一個相對自由的發(fā)展空間。此外，還要鼓勵、支持公眾參與對高職院校教學質(zhì)量評估活動，培育和構(gòu)建多元化的評估主體。

3.建立統(tǒng)一、開放的高等教育數(shù)據(jù)和信息服務(wù)平臺

目前，我國高職院校的各種數(shù)據(jù)和信息還處于半封閉式管理，高職院校發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)信息缺乏真實性和透明度。這不僅制約了高職院校自身的發(fā)展，也給公眾了解高職院校的真實情況、學生及家長擇校造成了困難。我國有必要借鑒美國的“中學后教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)”，建立一個統(tǒng)一、開放的高職院校數(shù)據(jù)和信息服務(wù)平臺，向社會及公眾提供各方面的發(fā)展數(shù)據(jù)和績效報告，為高職院校教育質(zhì)量評估、自身發(fā)展及家長與學生擇校提供真實、明確、透明的參照系，進而促進我國高職院校的競爭與教育質(zhì)量的提升。

結(jié)語

教育質(zhì)量保障體系的建立是發(fā)展高職教育的重中之重。因此，政府相關(guān)機構(gòu)組織和教育界管理者及教育工作者應(yīng)積極探索符合本國國情和本校發(fā)展特色的高職院校教育質(zhì)量保證體系，并加強與國際高等教育機構(gòu)的交流和合作，主動引進國際水平的高等教育質(zhì)量保障體制，借鑒國際高等教育先進的管理經(jīng)驗，提升本國高職院校教育的整體水平與國際競爭力。

參考文獻：

[1]趙炬明.超越評估（下）——中國高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)之設(shè)想[J].高等工程教育研究，2009（ 1） ： 101-102.

[2]游柱然，姚利民，蔣家瓊.美國高等教育質(zhì)量認證的特點、爭議與啟示[J].外國教育研究，2010（5）：18-23.

[3]袁丹丹，楊德成.適應(yīng)職業(yè)院校新發(fā)展的質(zhì)量保障體系的構(gòu)建[J].科學大眾（科學教育，；2014（1）：103.

[4]呂紅.社會中介組織參與構(gòu)建高職教育質(zhì)量保障體系的研究[J].職教論壇，2010（4）：15.endprint