胡曉直

淺析手機游戲中的名稱定性問題

胡曉直

本文以手機游戲中的名稱定性問題進行分析，以期對相關(guān)法律的完善提供幫助。

手機游戲 名稱 定性

一、侵犯手機游戲名稱改編權(quán)的案件

（一）案例簡介

在“北京樂動卓越科技有限公司與北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等計算機軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛”一案中，原告是移動終端游戲《我叫MT online》、《我叫MT2》（統(tǒng)稱《我叫MT》）的著作權(quán)人，該游戲改編自系列3D動漫《我叫MT》。該動漫的著作權(quán)人為北京七彩之源文化傳播有限公司。該公司將對該作品改編成游戲的權(quán)利，以及對該作品及其要素獨占使用的權(quán)利均授予原告?；谄卟使镜氖跈?quán)，原告對于《我叫MT》動漫名稱以及其中“哀木涕、傻饅、劣人、呆賊、神棍德”五個人物名稱等享有文字作品的獨占被許可使用權(quán)。被告為北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司和北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。原告訴稱：三被告未經(jīng)原告許可，將其開發(fā)和運營的游戲命名為《超級MT》，并將相應(yīng)人物命名為“小T、小德、小劣、小呆、小饅”，該行為侵犯了原告對上述文字作品的改編權(quán)。

對于改編權(quán)的爭議，法院認為：原告關(guān)于被訴行為構(gòu)成對《我叫MT》動漫名稱，以及“哀木涕”、“傻饅”、“劣人”、“呆賊”、“神棍德”五個人物名稱文字作品著作權(quán)的侵犯的主張是否成立，其前提之一在于上述動漫名稱、人物名稱是否構(gòu)成文字作品。只有具有獨創(chuàng)性的表達才構(gòu)成作品，獨創(chuàng)性是作品受著作權(quán)法保護的必要前提，亦是作品的本質(zhì)屬性。確定是否有獨創(chuàng)性時，法院采用了以下兩個特征來確定：其一，該詞組或短語是否存在作者的取舍、選擇、安排、設(shè)計。其二，該詞組或短語能否相對完整地表達或反映出作者的思想情感、傳達一定的信息。而“我叫MT”整體屬于現(xiàn)有常用表達，不具有獨創(chuàng)性。至于“哀木涕”、“傻饅”、“劣人”、“呆賊”、“神棍德”五個人物名稱，公眾單看名稱，并無法對其含義有所認知。因此，上述名稱并未表達完整的思想，未實現(xiàn)文字作品的基本功能。綜上，上述名稱并未構(gòu)成受著作權(quán)法保護的文字作品，相應(yīng)地，法院并沒有支持原告關(guān)于侵犯文字作品改編權(quán)的主張。

（二）問題的提出

關(guān)于手機游戲文字作品的改編權(quán)問題，我們首先要知道什么是文字作品和改編權(quán)。文字作品是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。大凡是以文字、數(shù)字、符號或記號來表述的作品，都屬于文字作品的范疇。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第10條規(guī)定， 改編權(quán)即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性 的新作品的權(quán)利。著作權(quán)人有權(quán)自行改編作品或授權(quán)他人改編作品，除法律另 有規(guī)定外，他人未經(jīng)著作權(quán)人許可改編 作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品是討論改編權(quán)的前提。那么在上述案例中，“我叫MT”這一動漫名稱 及“哀木涕”、“傻饅”、“劣人”、“呆賊”、“神棍德”五個人物名稱到底是否構(gòu)成文字作品呢？

二、關(guān)于手機游戲中的名稱定性問題

關(guān)于手機游戲中的名稱，泛指手機游戲中存在的所有名稱，既指游戲名稱，也指游戲中所有單獨個體的名稱。這些是否可以構(gòu)成作品呢？作品的三特征是：一、作品是思想的表達，二、作品應(yīng)具有獨創(chuàng)性，三、該作品屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范疇。那么名稱是否符合這三特征呢？筆者認為是符合的，因為：

（1）游戲中所有的名稱當(dāng)然是游戲創(chuàng)作者思想的表達，思想和表達分屬兩大陣營：主觀和客觀，游戲中的名稱是游戲創(chuàng)作者主觀思想或情感借助文字、圖形等符號媒介傳達出的創(chuàng)作者的信息。我們在網(wǎng)上起的網(wǎng)名，當(dāng)然是我們當(dāng)時感情或思想的表達。一樣的道理，游戲名稱是思想的表達。

（2）游戲名稱的獨創(chuàng)性，這有兩點要求：1、游戲中的名稱都是由游戲作者獨立完成的，不是抄襲而來，而且只要是獨立完成，又允許作品間的偶合。即使是改編作品，也加入了自己獨特的思想進去的。2、作品應(yīng)當(dāng)具有一定的創(chuàng)造性。這里僅指形式上的獨創(chuàng)，由作者自己的選擇、取舍和安排等，既不是形式復(fù)制，也不是推演而來。游戲名稱當(dāng)然是符合這一點的。

（3）游戲名稱這一表達是否屬于著作權(quán)法所保護的范疇呢？顯而易見，游戲名稱當(dāng)然也是符合的。游戲名稱單純的滿足了人們對審美和獲取信息的需求。

法院在判決書中稱：“作品是作者思想情感的表達，是溝通作者和其他社會成員的橋梁或紐帶，一個詞組或短語如果不能給予讀者一個確切的意思，不應(yīng)認定其有創(chuàng)作性?！比绻f游戲名稱并未給予玩家一個確切的意思，那么大多數(shù)的手機游戲一開始就是要選擇玩家名字的，那么玩家是怎么來選擇自己的名字的呢？既然玩家根據(jù)自己所看到的詞組或短語來選擇自己想要的名字，那么是不是說明玩家已經(jīng)知曉了設(shè)計者的意思了呢？

綜上所述，筆者認為，游戲名稱是一種著作權(quán)法保護的作品類別，游戲名稱是可以定性為文字作品的。

注釋：

①（2014）京知民初字第1號北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事判決書．

②同上．

③李明德,許超著．著作權(quán)法[M]．北京:法律出版社,2009．

④例如,美國版權(quán)法第101條的定義說：“文字作品，是以文字、數(shù)字或以其它詞語的或數(shù)字的符號、記號來表述的作品?！?/p>

[1]李明德,許超著．著作權(quán)法[M]．北京:法律出版社,2009．

[2]劉春田主編．知識產(chǎn)權(quán)法[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2014(5)．

[3](2014)京知民初字第1號北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事判決書．

（作者單位：上海大學(xué)法學(xué)院）

胡曉直（1990-），女，現(xiàn)為上海大學(xué)法律碩士（法學(xué)）研究生。