劉璃　魯波

摘 要 見義勇為制度的不完善在我國(guó)致使許多英雄流血又流淚的事件發(fā)生。本文通過(guò)對(duì)無(wú)因管理和見義勇為的分析，論證見義勇為屬于無(wú)因管理，見義勇為行為可以通過(guò)無(wú)因管理進(jìn)行保護(hù)。并比較我國(guó)民法現(xiàn)行立法對(duì)見義勇為的規(guī)定，提出完善見義勇為制度的建議。

關(guān)鍵詞 無(wú)因管理 見義勇為 侵權(quán)人 受益人

一、無(wú)因管理的定義及構(gòu)成要件

無(wú)因管理制度是一項(xiàng)古老的制度。我國(guó)《民法總則》第121條對(duì)無(wú)因管理作出了明確的規(guī)定：“沒有法定或者約定的義務(wù)為避免他人利益受到損失進(jìn)行管理或服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”，即無(wú)因管理是指沒有法律上和約定上的原因，而為他人管理事務(wù)。

無(wú)因管理具有兩個(gè)構(gòu)成要件：第一，管理人和本人沒有法定或約定的義務(wù)。在無(wú)因管理中，管理人沒有委任或法定義務(wù)，為了本人的利益，以不違反本人明示或者可推知的意思替本人管理事務(wù)。如果管理人和本人在法律上有一定的義務(wù)，或者私下達(dá)成委托合同就不可能成立無(wú)因管理。第二，無(wú)因管理是管理他人事務(wù)的行為。管理人有為他人管理事務(wù)并有利于本人的意思。

二、見義勇為的概念及構(gòu)成

對(duì)于見義勇為有較多的定義。目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，民法學(xué)視野下的見義勇為行為，是指自然人沒有法定或者約定的義務(wù)，為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，或者他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，在緊急情況下實(shí)施的防止、制止不法侵害或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的危難救助行為。

見義勇為主要有三個(gè)構(gòu)成要件：

第一，行為人實(shí)施了危難救助行為，并且因此而承受一定程度的人身危險(xiǎn)，這是見義勇為行為構(gòu)成的首要條件。見義勇為必須是行為人因此承受一定的人身危險(xiǎn)，這是見義勇為與一般的助人為樂行為的區(qū)別。

第二，行為人沒有法定的或約定的義務(wù)。警察救人、消防員救火也是承受一定程度的人身危險(xiǎn)來(lái)實(shí)施危難救助行為，但這是他們的法定職責(zé)所在，不屬于見義勇為行為。

第三，行為人主觀上具有使國(guó)家、公共利益和他人利益免受損害或減少損害的意圖。

三、見義勇為行為屬于無(wú)因管理

通過(guò)對(duì)見義勇為和無(wú)因管理進(jìn)行以下三點(diǎn)分析可知，見義勇為具備無(wú)因管理的全部構(gòu)成要件。第一，在客觀要件上，無(wú)因管理必須是管理他人的事務(wù)，見義勇為也同樣如此。第二，在主觀要件上，行為人具有維護(hù)公共利益或者他人利益的意圖。這種意圖既可表現(xiàn)為使他人的利益得以增加，也可表現(xiàn)為使他人的利益免遭減損。第三，在主體要件上，無(wú)論是在見義勇為或者其他類型的無(wú)因管理中，一切不特定的自然人均可成為其行為主體，對(duì)行為能力并沒有特別要求，只需具有相應(yīng)的意識(shí)能力即可。以上表明，見義勇為在性質(zhì)上屬于無(wú)因管理，但見義勇為由于其自身的特殊性，它應(yīng)該屬于高層次的無(wú)因管理。

四、見義勇為的民法保護(hù)現(xiàn)狀

目前我國(guó)關(guān)于見義勇為的民法規(guī)定主要有：《民法通則》第109 條、《民法通則》若干問題的意見第142 條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15 條、《侵權(quán)責(zé)任法》第23 條、《民法總則》第183條和184 條規(guī)定。為了更清晰地了解法律規(guī)定的變化，我們可以通過(guò)圖表的形式來(lái)分析對(duì)比這5條法律規(guī)定：

從上表的對(duì)比中我們可以看到，當(dāng)見義勇為者因?qū)嵤┚戎袨槭艿綋p害時(shí)，法律對(duì)其利益的保護(hù)在不斷完善。第184 條對(duì)以前的相關(guān)規(guī)定有了極大的突破，明確規(guī)定了因?qū)嵤┚戎袨槎率芫戎藫p害時(shí)，見義勇為人無(wú)須承擔(dān)民事責(zé)任。

五、關(guān)于見義勇為的完善建議

第一，制定統(tǒng)一的見義勇為行為的認(rèn)定、獎(jiǎng)勵(lì)和保障法規(guī)。統(tǒng)一規(guī)定見義勇為的相關(guān)法律概念、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及保障措施，從而盡可能地避免出現(xiàn)見義勇為者保護(hù)不平等現(xiàn)象，使得全國(guó)范圍內(nèi)通用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，通過(guò)司法解釋明確認(rèn)定適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。在確定補(bǔ)償數(shù)額時(shí)，法官應(yīng)重點(diǎn)考慮見義勇為行為人所受損失和受益人的經(jīng)濟(jì)狀況，進(jìn)行自由裁量，受益人的受益范圍只是確定補(bǔ)償數(shù)額的一個(gè)參考因素，但不應(yīng)拘泥于受益人的受益范圍。換言之，受益人的適當(dāng)補(bǔ)償不應(yīng)以其受益范圍為限，這種適當(dāng)也有可能是見義勇為行為人所遭受的全部損失。在見義勇為中，無(wú)論有無(wú)侵害人，見義勇為都具有較大的危險(xiǎn)性和緊迫性，見義勇為行為實(shí)施的后果難以預(yù)測(cè)，法律提倡這種道德行為，如果其提供的法律救濟(jì)不完善，最終的結(jié)果就是：一個(gè)理智的見義勇為者在面臨他人需要救助時(shí)會(huì)選擇置之不理，則法律提倡的見義勇為最終無(wú)人實(shí)施。法律提倡見義勇為，就應(yīng)充分保護(hù)其利益。在見義勇為中，受益人的利益原本就處于即將損失的境地，而對(duì)于見義勇為者而言，如果不實(shí)施見義勇為行為，其利益并無(wú)危險(xiǎn)，只因其為了受益人才致自身遭受損失，因此筆者認(rèn)為受益人進(jìn)行補(bǔ)償不應(yīng)限定在受益范圍內(nèi)。

第三，建立國(guó)家補(bǔ)償制度。見義勇為中獲益的一般除了受益的自然人還有國(guó)家。因此，當(dāng)見義勇為者的行為造成自身及受益人遭受損失時(shí)，國(guó)家有義務(wù)參與到補(bǔ)償?shù)男辛兄?。只要是在見義勇為行為人沒有過(guò)失或故意的情況下，造成的損失由侵害人、受益人與國(guó)家三方承擔(dān)。而無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人，必須被排除在承擔(dān)者之外，國(guó)家補(bǔ)償之后可以向過(guò)錯(cuò)人受益人代位求償。

（作者單位為西南民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 楊立新，賈一曦.《民法總則》之因見義勇為受害的特別請(qǐng)求權(quán)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）.

[2] 繆宇.論被救助者對(duì)見義勇為者所受損害的賠償義務(wù)[J].法學(xué)家，2016（2）.

[3] 吳從周.見義勇為與無(wú)因管理——從德國(guó)法及臺(tái)灣地區(qū)法規(guī)定評(píng)河南法院判決 [J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）.endprint