柳婷

【摘要】本文通過比較基層醫(yī)療機構(gòu)和社會連鎖藥店在藥學(xué)服務(wù)上的內(nèi)容和特點，分析了在醫(yī)藥分開的大趨勢下，基礎(chǔ)醫(yī)療機構(gòu)藥房剝離的可行性，從而為實現(xiàn)社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)的藥房功能提出相關(guān)建議和對策。

【關(guān)鍵詞】社會藥店 基層醫(yī)療機構(gòu) 醫(yī)藥分開

2017年，國務(wù)院辦公廳公布的《關(guān)于進(jìn)一步改革完善藥品生產(chǎn)流通使用政策的若干意見》中指出，具備條件的基層醫(yī)療機構(gòu)可以探索將門診藥房從醫(yī)療機構(gòu)剝離。這表明，在醫(yī)藥分開政策進(jìn)程中，社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥房功能是重要的一部分。因此，本文將對社會藥店和基層醫(yī)療機構(gòu)的門診藥房藥事服務(wù)的內(nèi)容及特點等對比分析，探索社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)門診藥房職能的可行性，并提出相關(guān)的建議和對策。

一、社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥房的前提

在目前我國大力推進(jìn)醫(yī)藥分開的背景之下，由社會連鎖藥店去承接基層醫(yī)療機構(gòu)的門診藥房將會成為探索性的重要一步。

目前，全國有將近40萬家藥店，在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社區(qū)醫(yī)院等基層醫(yī)療機構(gòu)，且這些藥店密集分布于人口密集的居民區(qū)、商圈等，能夠比基層醫(yī)療機構(gòu)更加便利地滿足患者對藥品，尤其是常用OTC藥品的需求。

但是，社會藥店承接社區(qū)醫(yī)院的藥房必須達(dá)到一個條件，就是社會藥店的軟硬件配置齊全，藥師能保證病人的用藥安全，總體藥事服務(wù)水平能夠滿足患者的基本需求。只有當(dāng)社會連鎖藥店達(dá)到這樣的前提，基層醫(yī)療機構(gòu)才能放心地將門診藥房交給社會藥店。

二、社會藥店與基層醫(yī)療機構(gòu)藥房的比較分析

基層醫(yī)療機構(gòu)門診藥房的職能一般包括保證藥品倉儲環(huán)境，配備相關(guān)藥劑人員，在為患者實現(xiàn)藥品調(diào)配職能的同時，提供用藥咨詢等更高層次的藥事服務(wù)，主要扮演著社區(qū)居民健康“守門人”的角色。另外，基層醫(yī)療機構(gòu)藥房配備的大多是醫(yī)保藥品，提供的藥事服務(wù)也更貼近臨床，甚至提供慢病管理和上門服務(wù)。

而社會藥店主要是提供藥品及其他醫(yī)藥產(chǎn)品（如保健品、醫(yī)療器械等）的藥品銷售職能，同時也會提供一些用藥安全、用藥信息等藥學(xué)服務(wù)職能。與基層醫(yī)療機構(gòu)不同的是，社會藥店售賣的大多數(shù)為OTC藥品且品牌、規(guī)格齊全，而不可配備麻醉品、精神類等特殊藥品

由此可見，兩者的功能有所相似和重疊，但相比之下，基層醫(yī)療機構(gòu)的門診藥房更具專業(yè)性，而社會藥店的覆蓋面更廣。

三、社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥房的可行性分析

（一）藥品種類和質(zhì)量

社會藥店是藥品零售單位，如果想要獲得經(jīng)營權(quán)，就必須在規(guī)定的時間內(nèi)通過GSP認(rèn)證。GSP，即《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》，對藥品采購、藥學(xué)專業(yè)人員配置、藥品保管及倉儲環(huán)境以及服務(wù)質(zhì)量管理等方面均有詳細(xì)而嚴(yán)格的要求。

另外，社會藥店歸根到底是以盈利為目的的，因此，其配備的藥品種類相當(dāng)豐富，即使是同一種藥，也能涵蓋多個品牌，給患者更多選擇；同時，與不需要面對市場競爭的社區(qū)醫(yī)院相比，社會藥店的藥價明顯偏低，并常常采用促銷手段，給患者帶來實質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)福利。

但另一方面，一些社會藥店的軟件配置還不夠到位，如相當(dāng)一部分社會藥店還沒有建立起電子信息管理系統(tǒng)，這就不能很好地與門診的電子處方相連接。如果社會連鎖藥店想要承接基層機構(gòu)的門診藥房，統(tǒng)一的電子信息管理系統(tǒng)必須早日完善。

（二）藥事服務(wù)水平

目前，大部分社會藥店在新版GSP的要求下，普遍能較好地完成藥事服務(wù)方面的制度建設(shè)，提供用藥咨詢和合理用藥的指導(dǎo)等。對于藥學(xué)專業(yè)人員的配置，大多數(shù)社會藥店都會按照要求配備一定數(shù)量的藥師，并對這些藥師的知識技能、服務(wù)質(zhì)量等方面進(jìn)行培訓(xùn)和評估。

然而，要達(dá)到能夠承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥房的水平，社會藥店還需要作出更多的努力。比如，在優(yōu)化人員配置結(jié)構(gòu)方面，需要引入更多具有藥學(xué)專業(yè)知識的執(zhí)業(yè)藥師，并注重提升藥師和藥店內(nèi)服務(wù)人員的整體水平，以更好地為患者服務(wù)。

四、建議

（一）“藥房托管”的經(jīng)驗與教訓(xùn)

早在2005年，江蘇省南京市就進(jìn)行了“藥房托管”的試點，將兩百多家醫(yī)院和醫(yī)療機構(gòu)藥房的經(jīng)營管理權(quán)托管給藥品經(jīng)營企業(yè)。這種模式下，醫(yī)療機構(gòu)藥房的所有權(quán)，只是將管理權(quán)托管給獲得GSP認(rèn)證資格的藥品經(jīng)營企業(yè)，利用市場的作用來達(dá)到降低藥價的目的。

但是，由于諸多政策的限制，企業(yè)只能按需供給藥品，并且需要向醫(yī)院繳納一定比例的費用，隨著醫(yī)院藥房托管費的不斷上漲，企業(yè)的壓力就越來越大，最終導(dǎo)致了該模式的“夭折”。

與“藥房托管”相比，社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)藥房的模式不會出現(xiàn)藥房管理權(quán)與所有權(quán)混亂而導(dǎo)致的權(quán)責(zé)不清。由社會藥店負(fù)責(zé)藥品供應(yīng)，社區(qū)醫(yī)院則不再設(shè)門診藥房，從而使得藥店和醫(yī)療機構(gòu)可以在公平的市場環(huán)境下進(jìn)行良性競爭，促進(jìn)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

（二）建議和對策

醫(yī)藥分開是醫(yī)改的必然趨勢，作為醫(yī)藥分開的助力，社會藥店承接基層醫(yī)療機構(gòu)對于新建的社會醫(yī)院可以直接不設(shè)門診藥房，對于已存在的條件成熟的基層醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行試點再鋪開。讓基層醫(yī)療機構(gòu)與社會藥店在緊密聯(lián)系的前提下分工負(fù)責(zé)，并在醫(yī)療服務(wù)人員及患者中建立起醫(yī)藥分開的意識。

另一方面，基層醫(yī)療機構(gòu)需要加大臨床藥學(xué)方面的工作力度，為合理用藥提供臨床依據(jù)；而社會藥店的藥師則要提高專業(yè)技能，在提供基本藥品知識、用藥指導(dǎo)等方面發(fā)揮越來越重要的作用。endprint