潘光楚　陳武　鄭志敏

【摘要】 目的 分析阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療心肌梗死（MI）對患者病死率的影響。方法 84例心肌梗死患者， 隨機(jī)分為對照組和分析組， 各42例。兩組患者均采用常規(guī)治療。對照組給予單一阿司匹林治療， 分析組給予阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療。比較兩組患者的治療效果、血管再通、血管再阻塞以及死亡情況。結(jié)果 治療后， 分析組顯效24例， 顯效率為57.14%；好轉(zhuǎn)15例， 好轉(zhuǎn)率為35.71%；無效3例， 無效率為7.14%；總有效39例， 總有效率為92.86%；對照組顯效18例， 顯效率為42.86%；好轉(zhuǎn)13例， 好轉(zhuǎn)率為30.95%；無效11例， 無效率為26.91%；總有效31例， 總有效率為73.81%；分析組總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組血管再通率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。分析組血管再阻塞率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。分析組死亡7例， 死亡率為16.67%；對照組死亡16例， 死亡率為38.10%；分析組死亡率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 心肌梗死患者采用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療的臨床療效優(yōu)于單一阿司匹林治療效果， 還可降低患者死亡率， 有較高臨床運(yùn)用價值。

【關(guān)鍵詞】 阿司匹林；氯吡格雷；心肌梗死；病死率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.30.060

Analysis of effect of aspirin combined with clopidogrel on the mortality of patients with myocardial infarction PAN Guang-chu， CHEN Wu， ZHENG Zhi-min. Guandong Province Leizhou City Longmen Town Nongken Second Hospital， Leizhou 524200， China

【Abstract】 Objective To analyze the effect of aspirin combined with clopidogrel on the mortality of patients with myocardial infarction （MI）. Methods A total of 84 patients with myocardial infarction were randomly divided into control group and analysis group， with 42 cases in each group. Both groups received conventional therapy， and the control group was treated with aspirin only. The analysis group was treated with aspirin and clopidogrel. Comparison were made on treatment effect， recanalization， vascular re-obstruction， and death conditions between two groups. Results After treatment， the analysis group had 24 excellent cases， accounting for 57.14%， 15 effective cases， accounting for 35.71%， 3 ineffective cases， accounting for 7.14%， with 39 total effective cases， accounting for 92.86%. The control group had 18 excellent cases， accounting for 42.86%，

13 effective cases， accounting for 30.95%， 11 ineffective cases， accounting for 26.91%， with 31 total effective cases， accounting for 73.81%. The analysis group had higher total effective rate than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in recanalization rate （p>0.05）. The analysis group had lower vascular re-obstruction rate than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The analysis group had 7 death cases， accounting for 16.67%， while the control group had 16 death cases， accounting for 38.10%. The analysis group had lower death rate than the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The clinical efficacy of aspirin combined with clopidogrel therapy in patients with myocardial infarction is better than that of single aspirin treatment. It can also reduce the mortality of patients with high clinical application value.endprint

【Key words】 Aspirin； Clopidogrel； Myocardial infarction； Mortality

心肌梗死屬于心血管內(nèi)科疾病之一， 該病不僅發(fā)病急、病情發(fā)展快， 且致死率偏高[1]。根據(jù)醫(yī)學(xué)科技的現(xiàn)狀來看， 治療心肌梗死的主要方式為藥物治療；其中阿司匹林和氯吡格雷在臨床上有較高使用率[2]。本院為分析阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療心肌梗死對患者病死率的影響， 對42例心肌梗死患者進(jìn)行了研究， 具體內(nèi)容報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年1月～2015年1月收治的84例心肌梗死患者作為研究對象， 隨機(jī)分為對照組和分析組， 各42例。所有患者均進(jìn)行心電圖等常規(guī)檢查， 均確診為心肌梗死， 且無藥物過敏患者， 無重要器官嚴(yán)重疾病患者， 所有患者均自己或家屬簽署知情同意書。對照組中男22例， 女20例；年齡40～80歲， 平均年齡（58.7±8.7）歲。分析組男23例， 女19例；年齡41～77歲， 平均年齡（57.2±7.3）歲。

兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者住院后， 均進(jìn)行擴(kuò)冠、抗凝、溶栓和β受體劑等常規(guī)治療。對照組在常規(guī)治療前提下給予阿司匹林治療， 首次和第2天服用劑量均為300 mg， 但首次服用方法為嚼服， 第2天為口服；從第3天開始劑量降低至100 g，

1次/d。分析組在常規(guī)治療前提下給予阿司匹林和氯吡格雷， 阿司匹林服用方式、劑量與對照組相同， 第1天服用300 mg氯吡格雷， 從第2天開始劑量降至75 mg， 1次/d。兩組患者均連續(xù)治療30 d。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果， 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[3]：顯效：無臨床癥狀， 偶爾有心絞痛發(fā)生， 心功能基本恢復(fù)；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀有好轉(zhuǎn)跡象， 伴有心絞痛發(fā)生；無效：臨床癥狀和心功能無改善或加重。總有效率=

（顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計兩組血管再通、血管再阻塞以及死亡情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 治療后， 分析組顯效24例， 顯效率為57.14%；好轉(zhuǎn)15例， 好轉(zhuǎn)率為35.71%；無效3例，

無效率為7.14%；總有效39例， 總有效率為92.86%；對照組顯效18例， 顯效率為42.86%；好轉(zhuǎn)13例， 好轉(zhuǎn)率為30.95%；無效11例， 無效率為26.91%；總有效31例， 總有效率為73.81%；分析組總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者血管再通和血管再阻塞情況比較 分析組患者血管再通22例， 血管再通率為52.38%；對照組患者血管再通20例， 血管再通率為47.62%；兩組血管再通率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。分析組血管再阻塞3例， 血管再阻塞率為7.14%；對照組血管再阻塞10例， 血管再阻塞率為23.81%；分析組血管再阻塞率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者死亡情況比較 對所有患者回訪2年， 分析組死亡7例， 死亡率為16.67%；對照組死亡16例， 死亡率為38.10%；分析組死亡率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者死亡情況比較[n（%）]

組別 例數(shù) 死亡

分析組 42 7（16.67）a

對照組 42 16（38.10）

χ2 4.850

P 0.028

注：與對照組比較， aP<0.05

3 討論

心肌梗死在臨床上比較多見， 而近幾年的發(fā)生率呈遞增現(xiàn)象， 年增加量大約為58萬人[4]。心肌梗死的發(fā)病機(jī)制為：冠狀動脈粥樣硬化導(dǎo)致缺血和缺氧， 發(fā)病急且有一定持續(xù)性， 結(jié)果為局部心肌壞死[5]。心肌梗死的臨床癥狀通常有：心絞痛程度增加， 發(fā)作時間延長， 未發(fā)生過心絞痛癥狀的患者也可能出現(xiàn)心絞痛；有疼痛現(xiàn)象的患者可能直接導(dǎo)致休克或出現(xiàn)心力衰竭[6]。針對心肌梗死的治療方式， 早診斷和早治療對患者預(yù)后影響較大， 藥物治療手段中通常采用抗血小板治療。臨床上用于抗血小板聚集的藥物首選為阿司匹林， 尤其是針對急性心肌梗死有較高效果；阿司匹林的治療原則在于改變血小板環(huán)氧化酶的活性， 避免前列腺素E2與血栓素A2反應(yīng)， 從而發(fā)揮阻礙血小板集中的功效。氯吡格雷也屬于抗血小板集中的藥物之一， 其治療原則為：破壞血小板蛋白Ⅱb/Ⅲa受體與二磷酸腺苷發(fā)生反應(yīng)， 從而發(fā)揮阻礙血小板集中的功效[7-9]。本院分析了阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療心肌梗死對患者病死率的影響， 結(jié)果顯示：治療后， 分析組顯效24例， 顯效率為57.14%；好轉(zhuǎn)15例， 好轉(zhuǎn)率為35.71%；無效3例， 無效率為7.14%；總有效39例， 總有效率為92.86%；對照組顯效18例， 顯效率為42.86%；好轉(zhuǎn)13例， 好轉(zhuǎn)率為30.95%；無效11例， 無效率為26.91%；總有效31例， 總有效率為73.81%；分析組總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組血管再通率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。分析組血管再阻塞率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。分析組死亡7例， 死亡率為16.67%；對照組死亡16例， 死亡率為38.10%；分析組死亡率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。與相關(guān)學(xué)者的文獻(xiàn)報告一

致[10]。

綜上所述， 心肌梗死患者采用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療的臨床療效優(yōu)于單一阿司匹林治療效果， 還可降低患者死亡率， 有較高臨床運(yùn)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 許文舉， 林艷足， 莊麗， 等. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的療效. 廣東醫(yī)學(xué)， 2012， 33（11）：1665-1666.

[2] 覃學(xué)美， 曹保衛(wèi)， 覃自強(qiáng)， 等. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林和尿激酶治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效研究. 中國全科醫(yī)學(xué)， 2010， 13（8）：808-809.

[3] 唐海沁， 楊維維， 胡世蓮， 等. 氯吡格雷與阿司匹林抗血小板治療ST段抬高型急性心肌梗死患者的系統(tǒng)評價. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志， 2009， 28（2）：143-148.

[4] 李帆， 彭剛. 阿替普酶靜脈溶栓聯(lián)合氯吡格雷、阿司匹林治療急性心肌梗死療效觀察. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2010， 17（35）：20-21.

[5] 蔡莉. 泮托拉唑用于阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性ST段抬高心肌梗死36例. 中國藥業(yè)， 2015， 24（21）：249-250.

[6] 艾熱提·艾木都提. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療心肌梗死（MI）對患者病死率的影響分析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊， 2016， 16（48）：93.

[7] 鄧飛， 潘云東. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療心肌梗死（MI）對患者病死率的影響分析. 中外醫(yī)療， 2016， 35（14）：143-145.

[8] 廖敏. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療心肌梗死（MI）對患者病死率的影響分析. 心血管病防治知識（學(xué)術(shù)版）， 2015（10）：79-80.

[9] 陳春英. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療心肌梗死對患者病死率的影響. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志， 2015， 3（24）：17-18.

[10] 譚錦盛， 楊繼賀， 許云俊， 等. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療心肌梗死的效果觀察. 慢性病學(xué)雜志， 2016（9）：1028-1029.

[收稿日期：2017-06-01]endprint