摘 要 女子財產(chǎn)繼承權(quán)是近代法律變革的重要內(nèi)容，它打破了財產(chǎn)繼承以男性為中心的傳統(tǒng)。此次法律變革開辟了男女平等的新時代，對封建性別歧視予以嚴重抨擊。盡管法律賦予女子繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，但這并非是行為能力。此次法律變革實質(zhì)上有利也有弊，變革的原因在于統(tǒng)治者的政治目的，并不是社會自然發(fā)展的結(jié)果，這對于我們進行現(xiàn)代化法治建設(shè)具有重要意義。

關(guān)鍵詞 民國時期 宗祧繼承 女子財產(chǎn) 繼承權(quán)

作者簡介：錢紫涵，西安石油大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國化。

中圖分類號：D929 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.240

眾所周知，民國時期的法律變革被看作是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分水嶺。近現(xiàn)代法律制度得以確立就是在這個時期，然而在“在以理性為主旋律的近現(xiàn)代社會中，家庭領(lǐng)域始終是制度理性需要占領(lǐng)又難以攻克的最后一個壁壘?！?1926年（民國十五年）召開的第二次全國代表大會通過《婦女運動決議案》，在法律，經(jīng)濟、政治、社會等方面確立了男女平等，規(guī)定了女子有財產(chǎn)繼承權(quán)，這對違背中國歷史潮流的傳統(tǒng)制度進行了改造，使之成為具有時代特征的法律體系。女子財產(chǎn)繼承權(quán)的確立，突破了封建性別歧視，意味著性別權(quán)的勝利，但是該項性別權(quán)只能作為一種權(quán)利，不能成為行為能力。本文將立足于法理學，對近現(xiàn)代法律改革予以研究，特別是女子財產(chǎn)繼承權(quán)進行深入闡述和分析。

一、廢除宗祧繼承，女子財產(chǎn)繼承權(quán)在法律上得以確立

在中國古代漢語的繼承，大多是指宗祧繼承，主要指的是直系卑親從長輩那里繼承家族內(nèi)的財產(chǎn)和社會上的地位。也就是說，繼承首先是作為宗祧關(guān)系的延續(xù)；其次是指要承擔祭嗣；再次是繼承權(quán)。延續(xù)宗法關(guān)系，承擔祭嗣，二者相互作用，維持了長久的宗祧關(guān)系。因此可以說宗祧關(guān)系是古代繼承權(quán)的必要前提。

宗祧繼承，又稱為宗法繼承，根據(jù)血緣與輩分關(guān)系而繼承宗祧世系的制度。“宗”，是指祖廟；“祧”，是指出遠祖的廟。宗祧繼承是封建宗法社會制度的產(chǎn)物，以嫡長子為主要繼承人，“有子立長，無子立嗣”成為歷代的法例。次子，庶子只能分得部分土地和財產(chǎn)，不能承襲權(quán)位。按照宗祧繼承制度，遺產(chǎn)的承受是以宗祧繼承為前提的，只有宗祧繼承者，才能擁有財產(chǎn)繼承權(quán)。而且立長，立嗣都以男性為限，同時否認了婦女的繼承權(quán)，讓繼承成為女子不得涉獵的禁區(qū)。所以，基于宗祧關(guān)系獲得的繼承權(quán)將女子排除在外，因此古代女子往往沒有繼承遺產(chǎn)和權(quán)位的權(quán)利，同樣也沒有被立嗣的權(quán)利。

《大清民律草案》的實施代表著近代立法改革的開始，但是此法并未明確提出廢除宗祧繼承制度。雖然首次將“親女”列為法定繼承人的范圍，但立案只是對親女的繼承順序做出了簡單規(guī)定，卻沒有對親女的繼承份額，親女是否因為出嫁而被剝奪繼承權(quán)的情況加以詳細規(guī)定。另外，在“民律一革”中，第一千四百六十八條規(guī)定了第一順序的法定繼承人為所繼承下的直系卑親屬。但又在第一千四百六十八條中又規(guī)定了第五順序的法定繼承人為親女，可見同為繼承人的直系親屬，但親女卻單獨列出，說明在當時的社會，重男輕女的思想依然存在。雖然親女獲得了法定繼承權(quán)，但那只是一種權(quán)利。所以說，遺產(chǎn)繼承親女仍擎制于繼承。

隨著南京國民政府制定的繼承法完善，最重要的突破就是把親女獨立于直系親屬的情況取消，將它納入第一順序法定繼承人的范圍。直到《民法·繼承編》頒布，使得宗祧繼承的廢除在法律上得到確認。

從近代親女成為法定繼承人的立法角度看，宗祧制度的廢除在一定程度上宣揚了男女平等思想，使男女平等有一定的理論基礎(chǔ)，彌補了繼承法對親女法定繼承范圍的缺憾，維護了親女繼承權(quán)。但是我們必須明確的是男子特權(quán)在法律上的廢除以宗族為單位以及家庭為單位的轉(zhuǎn)變給財產(chǎn)繼承權(quán)并沒有帶來了實質(zhì)性的發(fā)展，僅僅成為一種可能。

二、司法解釋下的女子財產(chǎn)繼承權(quán)

恩格斯指出：“一旦社會經(jīng)濟進步，把擺脫封建和通過對封建桎梏和通過消除不平等來確立權(quán)利平等的要求就要提到日程上來，這種要求就必定迅速地獲得更大的規(guī)模?！?第二次全國人民代表大會于1926年召開，這一時期“五卅慘案”備受關(guān)注，激發(fā)了社會各界的革命熱情，為了建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，重視婦女的力量，此次人代會十分重視婦女運動議案，并通過了含有女子財產(chǎn)繼承權(quán)的婦女運動議案。以此為前提，省級審判機關(guān)在處理繼承糾紛案件時，往往從一般原則性角度作出司法判決。但是各個地方對出嫁女的繼承權(quán)也是做出了不同的解釋。在女子繼承財產(chǎn)方面，武漢政府司法部解釋為：一是女子享有繼承權(quán)；二是已嫁女有財產(chǎn)繼承權(quán)，均不限制出嫁女不得遺產(chǎn)之規(guī)定；但南京最高法院的意見卻與武漢完全不同。于1927年最高法院的解字號第三四號做出如下解釋： 法律賦予未出格女子繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，對于出嫁女子卻不能繼承父母財產(chǎn)；其次，還限制了未出嫁女的財產(chǎn)繼承權(quán)。該司法解釋的理由在于：“未嫁女子與男子同有繼承權(quán)，才是符合男女在法律上平等之本意。否則，女一出嫁無異于男已出繼，茲不適合用上開之原則。并且照現(xiàn)在的情形論立封建遺制宗祧，已無存在的理由，出繼當然也在淘汰之例，何以還能享受？”直到1929年7月31日，在中央政治會議通過《已嫁女子追溯繼承財產(chǎn)施行細則》之后，對女子財產(chǎn)繼承權(quán)才做出新規(guī)定，最終通過立法改革廢除了宗祧關(guān)系為基礎(chǔ)的繼承制度，同時對女子財產(chǎn)繼承權(quán)予以解釋，賦予了女子繼承財產(chǎn)的權(quán)利。

三、司法實踐中的女子財產(chǎn)繼承權(quán)（民間社會習慣對婦女財產(chǎn)繼承的沖擊）

雖然女子財產(chǎn)繼承權(quán)在法律和司法上得以合法化，但女子財產(chǎn)繼承權(quán)想要得到全面推廣和實施，將經(jīng)歷更長的時間。一個成功的立法制度能夠得到貫徹實施、獲得良好的成效在較大程度上受該項制度與傳統(tǒng)慣例關(guān)系的影響，即該項制度與傳統(tǒng)慣例具有良好的協(xié)調(diào)關(guān)系，這將有助于該項立法制度功能的發(fā)揮。如果一個成功的立法制度缺乏相匹配的社會意識加以協(xié)調(diào)，那么它不僅不可能完全地呈現(xiàn)出先進性，甚至還可能失去它存在的意義。筆者通過收集查閱最高法院的判例中，明顯發(fā)現(xiàn)民間社會習慣與法律存在著嚴重的不協(xié)調(diào)，沖突的存在也必然造成來之不易的女子財產(chǎn)繼承權(quán)無法得到有效實施。endprint

（一）生前分家的矛盾沖突

1932年浙江高等法院司法對“夫或父母給予子之時期是否即為財產(chǎn)繼承開始”的問題展開討論。對此司法院表示這樣的行為屬于贈與，財產(chǎn)繼承只能在財產(chǎn)所有人死之時開始。也就是說，財產(chǎn)所有人對自己合法財產(chǎn)有自由處分的權(quán)利，該項處分權(quán)具有排他性。賦予財產(chǎn)所有人處分財產(chǎn)的權(quán)利極大地削弱了婦女繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，使得婦女成為遺囑繼承不得進入的獵區(qū)。這在一定程度上，使得婦女們真正能獲得的財產(chǎn)繼承比例大大減少。在宗族關(guān)系中，作為財產(chǎn)所有人，夫或父母在生前將自己的財產(chǎn)分配給兒子，這種情況下，家庭中的女子繼承人在法律上并沒有任何反抗的權(quán)利。女子繼承權(quán)卻沒有可以繼承的財產(chǎn)，這樣的權(quán)力其實被變相的架空。

（二）遺囑自由的決定

民法賦予財產(chǎn)所有人自由訂立遺囑的權(quán)利，財產(chǎn)所有人有權(quán)在生前將自己的財產(chǎn)進行分配，這就必然導(dǎo)致婦女繼承權(quán)被架空。司法機關(guān)受理繼承糾紛案件中，遺囑糾紛占有很大比例，男性繼承人努力利用遺產(chǎn)自由法規(guī)來剝奪她們的財產(chǎn)繼承權(quán)：比如浙江周幻榮等訴周妹生等遺囑案，本案被繼承人周成金訂立遺囑，將死后遺產(chǎn)分配給子女，周成金之子周幻榮等依據(jù)民法規(guī)定認為該遺囑違法應(yīng)當認定為無效遺囑。司法機關(guān)受理該遺囑糾紛案，認定該遺囑合法，有效地維護了女子的財產(chǎn)繼承權(quán)。但是在民國時期并非所有的女子都能順利獲得財產(chǎn)繼承。相反，賦予被繼承人自愿訂立遺囑的權(quán)利對女子財產(chǎn)繼承權(quán)的行使造成極大障礙，極易發(fā)生被繼承人利用遺囑自由逃避女子繼承的情況。

可見，民法之于遺產(chǎn)處分權(quán)做出了限制性規(guī)定，在一定程度上保護了婦女繼承權(quán)中的財產(chǎn)。但是，婦女仍然還不能完全平等地享有全部財產(chǎn)，財產(chǎn)繼承權(quán)被變相的架空，名至而實不歸。

（三）民間習俗與立法的觸碰

黃宗智認為：“民國時期，法律制度的變化，主要在城市而不在實踐?！?雖然在法理上對女子財產(chǎn)繼承權(quán)進行確立，但是在民間，尤其是在農(nóng)村偏遠地區(qū)，宗祧繼承仍然存在，這一不平等的事實也會導(dǎo)致了民俗習慣與司法實踐的沖突。據(jù)30年代調(diào)查顯示，農(nóng)村婦女普遍并沒有享受到財產(chǎn)繼承權(quán)；在浙江水縣成為影響農(nóng)村宗祧繼承習俗的核心。如果繼承違背了宗祧繼承的習俗，則會受到強大的宗族壓力；在關(guān)于女子是否有祭田權(quán)利方面為例，筆者收集到浙江龍泉縣從1912年到1952年上百個祭田案件中，只有一起女兒獲得祭田繼承權(quán)。這些案例均說明了，在20世紀三四十年代的農(nóng)村社會，女子財產(chǎn)繼承權(quán)尚未普遍被全社會認同，司法實踐的女子財產(chǎn)繼承權(quán)并沒有完全落實貫徹到實踐。

四、對近代女子財產(chǎn)繼承的反思

綜上所述，將傳統(tǒng)繼承制度予以廢除，限制男性在特殊法律領(lǐng)域的特權(quán)，這在一定程度使得女子繼承權(quán)的合法化得以確立，有重要歷史價值。但是，法律規(guī)范意識和民間社會意識的相互觸碰，為司法實踐中婦女財產(chǎn)繼承的實現(xiàn)帶來了阻礙。所以，婦女財產(chǎn)權(quán)要真正得到保護，值得我們每一個人反思。

從女子財產(chǎn)繼承權(quán)的發(fā)展進程來看：整個婦女財產(chǎn)繼承的變化過程有一個明顯的曲線，但是在哪個點上實現(xiàn)曲線的變動，這與統(tǒng)治階級，立法者和政治活動有著重大關(guān)系。從民國時期頒布的三部繼承法，我們可以得知婦女財產(chǎn)繼承的變化因素，大部分與立法者司法者和統(tǒng)治者的法律意識，或者維護政治統(tǒng)治的考慮，或者迫于政治運動文化運動這一點考慮。如：在1926年，國民黨第二次全國代表大會，通過《婦女運動決案》的理由是：自五卅慘案發(fā)生，中國婦女的革命運動逐漸發(fā)展，為擴大勢力，避免反動組織利用婦女運動實施反政府活動，將大多數(shù)婦女團結(jié)起來建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。正是因為這一政治運動，才使得女性獲得財產(chǎn)繼承權(quán)。所以，婦女繼承權(quán)的獲得并非是社會自然演變的結(jié)果，而是一場政治較量的博弈。

雖然立法者在對法律制度上進行了完全的顛覆，力圖在繼承權(quán)利上實現(xiàn)男女平等原則。但是在對于家族制度的態(tài)度上卻肯定了家族主義的價值，認為“我國家庭制度為數(shù)千年的社會組織之基礎(chǔ)，一旦欲根本推翻之，恐難行，或影響社會發(fā)展，在事實上以保留此種組織為宜，在法律上應(yīng)接受家制之存在?！蓖瑫r在家長制的基礎(chǔ)上，逐漸消除性別歧視，兼顧兩者之發(fā)展。

這一立法上的妥協(xié)，立法機關(guān)的良苦用心躍然紙上，在不違背我國傳統(tǒng)社會慣例的基礎(chǔ)上引進境外法治先進國家的立法制度。立法者作出妥協(xié)的原因在于：女子財產(chǎn)繼承權(quán)的確立，勢必與封建宗法繼承制度相沖突，封建家庭繼承制度由來已久，徹底廢除家族繼承制度并非一蹴而就。因此立法者基于求同存異的立法觀念，作出妥協(xié)性規(guī)定。

從法律規(guī)范意識和民間社會意識和社會習俗的差異來看：雖然在法律法規(guī)上確定了男女平等意識，但是長期以來，我國公民普遍存在法律觀念低下的情況，加之受我國傳統(tǒng)社會慣例的影響，我國公民缺乏維護婦女權(quán)利的法律意識，并且相關(guān)立法也存在不足。因此，往往使得婦女財產(chǎn)權(quán)成為法律變革的犧牲品；其次民法的立法起草是政治運動的結(jié)果，因而脫離了對民間社會的實際情況，在司法實踐中婦女繼承遺產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實中并未獲得良好的成效。在傳統(tǒng)法律觀念中，封建家庭制度，男尊女卑的思想仍然處于主導(dǎo)思想，在這樣的社會背景下，立法與民俗的觸碰仍然十分激烈，想要破除千年的民俗法律習慣，還是任重而道遠的。

注釋：

臺灣“司法行政”印發(fā).中國民國民法制定史料匯編.1976.

馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社.1995.145.

黃宗智.民事審判與民間調(diào)解：清代的表達與實踐.北京：中國社會科學出版社.1998.endprint