摘 要：公允價(jià)值計(jì)量相較于歷史成本更能反映會(huì)計(jì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)資源價(jià)值，受到我國會(huì)計(jì)界廣泛關(guān)注。本文在概述公允價(jià)值演進(jìn)歷程的基礎(chǔ)上，通過比較國內(nèi)外關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，分析公允價(jià)值計(jì)量在我國應(yīng)用的現(xiàn)狀和發(fā)展方向，初淺得出對公允價(jià)值計(jì)量的一些看法和完善建議。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；比較；應(yīng)用

一、公允價(jià)值計(jì)量屬性的提出

1970年，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）公開發(fā)布商業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)報(bào)告書第四部分（APB Statement No.4），“公允價(jià)值是當(dāng)在包含貨幣價(jià)格的交易中收到資產(chǎn)時(shí)所付的貨幣金額，及在不包括貨幣或貨幣要求權(quán)的轉(zhuǎn)讓中交換價(jià)格的近似值”①。這恐怕是最早的完全借由正式組織（Formal organization）形式的名義為公允價(jià)值下定義，但其中體現(xiàn)的還僅僅是公允價(jià)值對于資產(chǎn)的計(jì)量。

20世紀(jì)90年代，金融工具應(yīng)運(yùn)而生。美國證券交易管理委員會(huì)（SEC）主席查德.C.布雷登指出，“以傳統(tǒng)歷史成本計(jì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告并不能夠預(yù)防和解除金融風(fēng)險(xiǎn)”，并第一次提出了應(yīng)當(dāng)“以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性”。由此，公允價(jià)值計(jì)量開始逐步受到重視。

1991年，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（FASB）發(fā)布美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第107號(hào)（SFAS107），該定義首次提出允許用市場報(bào)價(jià)來計(jì)算公允價(jià)值。1996年FASB發(fā)布SFAS125對SFAS107進(jìn)行補(bǔ)充，第一次提出應(yīng)用公允價(jià)值來計(jì)量負(fù)債?？傮w來說，F(xiàn)ASB歸納的定義為“在現(xiàn)時(shí)交易中，在非強(qiáng)制或非清算性銷售的情況下，當(dāng)事人資源據(jù)以買賣資產(chǎn)（承擔(dān)或結(jié)算負(fù)債）的金額”。

相對于美國來說，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）對公允價(jià)值的研究起步較晚，對公允價(jià)值進(jìn)行定義是通過具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來執(zhí)行。IASB第一次對公允價(jià)值進(jìn)行定義是在1982年出臺(tái)的《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)--不動(dòng)產(chǎn)、廠房和設(shè)備》（IAS16）“一項(xiàng)資產(chǎn)在熟悉情況且非關(guān)聯(lián)的買賣雙方間自愿進(jìn)行交換的金額”。該定義偏重參與資產(chǎn)置換的雙方都認(rèn)同的交換價(jià)格。此后，IASB也多次嘗試對公允價(jià)值的定義進(jìn)行改良。其中，在修訂《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（IAS39）時(shí)，定義為“活躍市場上的市場報(bào)價(jià)為公允價(jià)值的最佳例證”②。

英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（UKASB）在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)（FRS7）指出，“公允價(jià)值，是指熟悉情況的自愿雙方在一項(xiàng)公平而非強(qiáng)迫或清算銷售中，交換一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的金額”。

加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CIAC）則定義為“公允價(jià)值是指沒有受到強(qiáng)制的、熟悉情況的自愿雙方，在一項(xiàng)公平交易中商定的對價(jià)的金額。”

采用公允價(jià)值迎合了新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的要求。受西方金融經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的影響，我國衍生金融產(chǎn)品發(fā)展快速、交易頻繁，如期權(quán)、期貨、遠(yuǎn)期合約等等交易近幾年來在市場上十分活躍。顯而易見，不具備實(shí)體和貨幣形態(tài)的這些衍生金融產(chǎn)品的會(huì)計(jì)計(jì)量無法使用歷史成本，只有公允價(jià)值能派上用場。更何況，公允價(jià)值計(jì)量也反映了衍生金融產(chǎn)品所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，更將其產(chǎn)生的期滿累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到合約的存續(xù)時(shí)間段，謹(jǐn)慎性原則也得到了詮釋。

我國對公允價(jià)值的研究雖然起步較晚，但我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中絕大多數(shù)都有直接或間接涉及到公允價(jià)值，更加看出我國對公允價(jià)值計(jì)量的重視和與國際會(huì)計(jì)界接軌的決心。

二、國內(nèi)外涉及公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較

1.美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)-SFAS157

2006年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告《公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS157），不僅消除了之前零散在各個(gè)準(zhǔn)則中關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量要求的不一致性，而且還構(gòu)筑起公允價(jià)值計(jì)量的框架，提供了較為詳實(shí)的應(yīng)用指導(dǎo)。

SFAS157的精髓在于活躍市場，從其劃分的公允價(jià)值最高層級(jí)是活躍市場的上報(bào)價(jià)就可以看出這一點(diǎn)。另外，在非金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量中，最佳用途是SFAS157中一個(gè)比較重要的概念，但是在我國發(fā)布的第39號(hào)準(zhǔn)則（CAS39）中卻并沒有涉及到這項(xiàng)規(guī)定，而IFRS13則引入的是“最高效和最佳使用”（highest and best use）概念。

當(dāng)然，SFAS157也并非完美，比如，在其定義中的脫手價(jià)格是從市場參與者的視角來界定的。在現(xiàn)實(shí)中，很多交易并不存在真實(shí)的交易市場，而是建立在特定的交易主體之上，此時(shí)市場參與者的條件得不到滿足，而FASB則認(rèn)為在不存在市場參與者時(shí)仍要尋找假設(shè)的市場參與者來對資產(chǎn)或負(fù)債估值，這樣一來，得到的結(jié)果可能沒有多大的意義。

2.國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)-IFRS13

2011年5月，IASB發(fā)布IFRS13公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，對公允價(jià)值進(jìn)行了重新定義，為“市場參與者之間在計(jì)量日進(jìn)行的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債需支付的價(jià)格”，由此來看，IFRS強(qiáng)調(diào)的是從市場參與者之間的角度定義了公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)是脫手價(jià)格。

一方面，IFRS13比起SFAS157來說，要求主體更加詳盡地披露有關(guān)非活躍市場環(huán)境下有關(guān)公允價(jià)值的計(jì)量的信息，一方面估值技術(shù)本身缺陷所致，就算誤差再小、估值再精確的技術(shù)總不上能直接獲取到的活躍市場上的報(bào)價(jià)；另一方面，也是為了保障公允價(jià)值的可靠性，能有效降低大眾對估值結(jié)果的質(zhì)疑。

另一方面，雖然我國的CAS39從很多方面都借鑒了IFRS13，例如關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量框架、初始計(jì)量、估值技術(shù)、披露等等，但CAS39沒有IFRS13的內(nèi)容詳細(xì)。就拿估值技術(shù)一項(xiàng)來說，IFRS13對廣泛使用的市場法、收益法和成本法的定義和特點(diǎn)做出了較為具體的說明，而CAS39則僅給出了相關(guān)定義，實(shí)際上不利于操作。

3.我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)--CAS39

CAS39和IFRS13高度趨同，并且都是以SFAS157為藍(lán)本，其定義和內(nèi)容與SFAS157大體一致，并首次引入了“計(jì)量單元”的概念，在參考IFRS13的基礎(chǔ)上將其定義為“相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債以單獨(dú)或者組合方式進(jìn)行計(jì)量的最小單位”。不過CAS39與IFRS13、SFAS157不同之一在于其并沒有強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)是脫手價(jià)格。endprint

另外，CAS39提出了和SFAS157保持一致的關(guān)于主要市場或最有利市場的概念，而與SFAS157稍有不同的地方在于其還考慮到了運(yùn)輸費(fèi)用。舉這么個(gè)例子，若某公司生產(chǎn)并銷售A產(chǎn)品，A產(chǎn)品不僅在國內(nèi)銷售而且也在國外銷售。那么A產(chǎn)品就存在國內(nèi)和國外兩個(gè)市場。合理假設(shè)A產(chǎn)品國外的售價(jià)較高，但其出口到國外的數(shù)量受到限制；國內(nèi)市場銷售價(jià)格較低，但銷售數(shù)量不設(shè)上限。現(xiàn)在這個(gè)公司做出的銷售決策是要擴(kuò)大國外市場，盡量將A產(chǎn)品賣到國外，剩下的再在國內(nèi)出售。從此可以看出，國外的售價(jià)較高，相對應(yīng)的會(huì)有更高的利潤，按理來說這是最有利的市場。但出口國外的產(chǎn)品數(shù)量受限，大部分產(chǎn)品肯定還是銷往國內(nèi)，這是主要市場，所以要將國內(nèi)的銷售價(jià)格作為A產(chǎn)品的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。又假定這兩個(gè)市場的交易量大概一致，那么就只剩下了利潤較高的國外市場作為最有利市場，而把A產(chǎn)品從國內(nèi)出口到海外，地理位置發(fā)生了變化，這個(gè)轉(zhuǎn)移相應(yīng)地會(huì)發(fā)生一定的運(yùn)輸費(fèi)用，則國外的售價(jià)則要根據(jù)運(yùn)輸費(fèi)用進(jìn)行合理地調(diào)整。

CAS39是新頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中僅有的規(guī)范計(jì)量的準(zhǔn)則，改變了2006版企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中存在的公允價(jià)值計(jì)量界定不夠明晰、時(shí)點(diǎn)不夠確定的缺陷。新準(zhǔn)則內(nèi)容包括如何計(jì)量相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，披露哪些公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)信息，其關(guān)鍵點(diǎn)在于“計(jì)量”。至于是不是應(yīng)該用公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債、什么時(shí)候進(jìn)行計(jì)量、公允價(jià)值變動(dòng)是計(jì)入當(dāng)期損益還是計(jì)入其他綜合收益，新準(zhǔn)則沒有給予相應(yīng)的規(guī)范。

三、公允價(jià)值計(jì)量在我國的主要應(yīng)用

1.金融工具

公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中應(yīng)用得最充分最全面當(dāng)屬金融工具計(jì)量和確認(rèn)準(zhǔn)則，而金融工具在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的定義要屬FASB和IASB的定義最具有權(quán)威和代表性。

在經(jīng)歷全球范圍內(nèi)的金融危機(jī)之后，IASB出臺(tái)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)（IFRS9）改進(jìn)金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量方法。在IFRS9中簡化了金融資產(chǎn)的分類，以計(jì)量基礎(chǔ)為依據(jù)將金融資產(chǎn)劃分為以公允價(jià)值計(jì)量和以攤余成本計(jì)量兩大類。而在我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22號(hào)中（CAS22）則是先根據(jù)持有資產(chǎn)的目的和結(jié)合自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)分類，再從分類的基礎(chǔ)上確定計(jì)量基礎(chǔ)。

依據(jù)CAS22的帶有主觀性的分類標(biāo)準(zhǔn)，同一項(xiàng)金融資產(chǎn)因?yàn)橛胁煌囊鈭D從而可以使用不同的計(jì)量基礎(chǔ)。就好比債券，既可以短期持有也可以長期持有。只不過選擇前者進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，其公允價(jià)值變動(dòng)可以影響當(dāng)期損益；若是選擇后者，使用攤余成本計(jì)量則當(dāng)期損益不受影響。又好比交易性金融資產(chǎn)，在獲取時(shí)采用成本計(jì)量，期末利用公允價(jià)值完成后續(xù)計(jì)量，并將公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入到當(dāng)期損益中。IFRS9不同于CAS39，而是取消了“持有目的”的主觀性標(biāo)準(zhǔn)，金融資產(chǎn)是以公允價(jià)值計(jì)量，還是以攤余成本計(jì)量只看金融工具本身的特征和該持有者管理金融工具的商業(yè)模式，這樣企業(yè)想通過分類標(biāo)準(zhǔn)來使自己的財(cái)務(wù)報(bào)表披露更符合自己意愿的企圖則不復(fù)存在。例如，對于上述例子中的債券如果依照IFRS9的規(guī)定，不管該債券持有的目的是怎么樣，都要按照攤余成本計(jì)量，因?yàn)楦鶕?jù)債券本身的特點(diǎn)不僅有本金還有利息，理應(yīng)按照攤余成本計(jì)量。

這一點(diǎn)上，IFRS9細(xì)化的規(guī)定明顯比CAS22更加合情合理，并且很大程度上能夠企業(yè)操縱利潤的行為?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)往往為了追求高利潤而利用這一點(diǎn)，CAS22的帶有主觀性質(zhì)的分類標(biāo)準(zhǔn)往往為企業(yè)操縱利潤提供了空間。

2.非貨幣性交換資產(chǎn)

CAS39與我國06年發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在交易事項(xiàng)確認(rèn)中的表述是一致的，但交易計(jì)量卻不盡相同，CAS39給出了更為豐富的表述。在CAS39中，有關(guān)術(shù)語的表達(dá)更加縝密，首先是明確將“非貨幣性交易”改為“非貨幣性資產(chǎn)交換”；其次，將公允價(jià)值作為換入資產(chǎn)價(jià)值可采用的一種計(jì)量模式，并細(xì)化會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的操作條件。

非貨幣性資產(chǎn)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)、換入（換出）資產(chǎn)公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量是公允價(jià)值在非貨幣性資產(chǎn)交換中應(yīng)用的前提。如果上述條件不能被滿足，則損益不能確認(rèn)，換入資本的成本要根據(jù)換出資產(chǎn)的賬面金額和應(yīng)當(dāng)支出的稅費(fèi)來確認(rèn)，遵循了實(shí)質(zhì)重于形式的原則。交易是否真實(shí)存在是判斷是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)的依據(jù)。

在非貨幣性交換資產(chǎn)中引入公允價(jià)值能夠更加真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，能極大減少根本沒必要的資產(chǎn)交換，降低成本，能較為真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，為企業(yè)管理者的決策提供幫助和支持。不過非貨幣性交換資產(chǎn)既然掛了“非現(xiàn)金”三個(gè)字，顧名思義，在交換過程中確認(rèn)的損益有很大的概率是沒有現(xiàn)金流作保證的，也就是說反映在企業(yè)賬面的利潤會(huì)減少，對于已經(jīng)上市的公司來說，并不是那么好操作的。

3.投資性房地產(chǎn)

在投資性房地產(chǎn)中采用公允價(jià)值計(jì)量首先是得有活躍的房地產(chǎn)交易市場。按照我國現(xiàn)今的房市，交易比較頻繁，這個(gè)條件不難滿足。其次是在房地產(chǎn)交易市場中存在相同或相似的房產(chǎn)，這個(gè)符合公允價(jià)值分層中第一、二層級(jí)的要求。不過換個(gè)角度思考，估值技術(shù)的準(zhǔn)確與否決定了投資性房地產(chǎn)的價(jià)值是否公允，這可以說是投資性房地產(chǎn)的核心問題。我國城市眾多，每個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，真正說起來也只有大中型城市才具有較為活躍的房地產(chǎn)交易市場，并且上述條件中的“相同或相似”的表述也包括了房產(chǎn)的地理位置、結(jié)構(gòu)、大小等等，估值技術(shù)的要求不可謂不高。

依據(jù)新準(zhǔn)則第10條的內(nèi)容看，投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的不計(jì)提折舊或攤銷。而依據(jù)我國目前的稅法，投資性房地產(chǎn)按實(shí)際成本確定賬面價(jià)值，在計(jì)算所得稅時(shí)，計(jì)提的折舊或攤銷能是企業(yè)入賬時(shí)抵扣稅額，而在公允價(jià)值計(jì)量模式下則恰恰相反，這樣必定會(huì)導(dǎo)致企業(yè)認(rèn)真衡量公允價(jià)值模式下帶來的收益和成本計(jì)量模式下折舊攤銷抵稅之間的利益關(guān)系。

投資性房地產(chǎn)引入公允價(jià)值計(jì)量后能讓公司的資產(chǎn)信息更透明，更加真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，尤其是在房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲的情況下。

不過對一些投機(jī)取巧的企業(yè)來說，投資性房地產(chǎn)可用成本計(jì)量或者公允價(jià)值計(jì)量這種“二選一”的政策為他們提供了可乘之機(jī)，例如原先上市公司擁有的投資性房地產(chǎn)會(huì)被計(jì)入固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)，因此，投資性房地產(chǎn)是升值還是貶值，不會(huì)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中。若在之后房地產(chǎn)升值迅速，同時(shí)上市公司則會(huì)采用公允價(jià)值來計(jì)量其早年購置的投資性房產(chǎn)，此時(shí)其凈資產(chǎn)價(jià)值和當(dāng)期凈利潤會(huì)顯著提高。endprint

4.債務(wù)重組

新準(zhǔn)則將債務(wù)重組定義為：“在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)，債權(quán)人按照與其債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁定作出讓步的事項(xiàng)”。從這個(gè)定義可以看出兩點(diǎn)，一是債務(wù)人有財(cái)務(wù)困難，二是債權(quán)人作出讓步。

在賬務(wù)處理過程中，存在以現(xiàn)金方式償還和以非現(xiàn)金方式償還債務(wù)的情況，兩種情況下對于減免的債務(wù)，債務(wù)人確認(rèn)為收益，債權(quán)人確認(rèn)為損失。如何恰當(dāng)?shù)胤从呈找婧蛽p失是債務(wù)重組的需要重點(diǎn)考慮的問題。根據(jù)新規(guī)定，債務(wù)重組主要有債務(wù)轉(zhuǎn)為資本、資產(chǎn)清償債務(wù)以及修改其他債務(wù)條件這三種方式。如果債權(quán)人舍棄債權(quán)，則債務(wù)人將其擁有的股份確認(rèn)為股本，這兩者的公允價(jià)值和賬面價(jià)值之間相差的金額將被認(rèn)定為資本公積，與重組債務(wù)賬面價(jià)值之間產(chǎn)生的差額計(jì)入當(dāng)期損益，這樣的計(jì)價(jià)顯然更為通情達(dá)理。

采用公允價(jià)值計(jì)量并將收益計(jì)入當(dāng)期損益可以說是新舊準(zhǔn)則之間最大的不同，也就是說因?yàn)閭鶛?quán)人的讓步，債務(wù)人獲得了利潤并反映在當(dāng)期利潤表中，每股的收益水平就會(huì)比原來有所提升。

5.企業(yè)合并

在新準(zhǔn)則中，對于同一控制下的企業(yè)合并使用賬面價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，將非同一控制下的企業(yè)合并計(jì)入公允價(jià)值計(jì)量的領(lǐng)域里面，這樣不僅規(guī)范了企業(yè)對盈余的管理，也提高了企業(yè)利潤的可信度。

四、對完善我國公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用的建議

1.創(chuàng)造市場條件、完善市場運(yùn)行機(jī)制

有效的要素市場才能保證公允價(jià)值計(jì)量模式順利運(yùn)行。要深化市場經(jīng)濟(jì)體制改革，建立活躍、開放、統(tǒng)一，并且充滿競爭性的交易市場，破除部分行業(yè)壟斷的局面，促進(jìn)各種資源和生產(chǎn)要素在廣闊范圍內(nèi)有效流動(dòng)?；钴S開放的交易市場才有助于完善市場信息平臺(tái)的建立，改變信息的不對稱性，增加信息流通的及時(shí)性，能極大降低信息獲取成本，交易的真實(shí)和公允才能得到保證。

2.建立權(quán)威的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)共同制定估價(jià)技術(shù)

在不能直接獲取活躍市場價(jià)格的時(shí)候?qū)蕛r(jià)值進(jìn)行估值似乎是唯一的選擇，而估價(jià)技術(shù)的選擇目前在我國沒有統(tǒng)一的選擇標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場需求。在CAS39中，提及明確的公允價(jià)值層級(jí)和估值技術(shù)，并且要求上市公司在涉及重大的資產(chǎn)或負(fù)債計(jì)量時(shí)，應(yīng)該聘請第三方獨(dú)立的專業(yè)資產(chǎn)評估團(tuán)隊(duì)進(jìn)行估價(jià)，不難看出這也是公允價(jià)值可靠性的要求。因此，建立權(quán)威的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)共同制定估價(jià)技術(shù)十分有必要，不僅能讓采用公允價(jià)值計(jì)量企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表有橫向可比性，更降低了市場信息獲取的難度。

3.完善相關(guān)法規(guī)及準(zhǔn)則、建立完善監(jiān)督機(jī)制

為了具體指導(dǎo)會(huì)計(jì)主體對公允價(jià)值的應(yīng)用，SFAS157就曾規(guī)定公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用指導(dǎo)框架，而我國雖然已經(jīng)出臺(tái)CAS39，但主要還是起到一個(gè)宏觀指導(dǎo)作用，沒有就一些規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，或者在一些方面干脆沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致公允價(jià)值理論系統(tǒng)性不夠，也沒有構(gòu)建為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)服務(wù)的完整的應(yīng)用框架。所以，我國很有必要在借鑒國外準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上構(gòu)建我國的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用框架，逐步形成一個(gè)完整的理論體系。

我國政府要充分發(fā)揮各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用，努力完善會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管法律制度，加大監(jiān)管力度，對包括廣大公眾在內(nèi)的利益相關(guān)者負(fù)起責(zé)任，以政府的行政監(jiān)管為核心，構(gòu)建以社會(huì)中介機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的外部監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)還要督促各企業(yè)完善內(nèi)部控制制度，建立高效的內(nèi)控流程，形成全方位的監(jiān)督管理體制，從根源上預(yù)防企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表造假行為。

4.提高管理技術(shù)、加強(qiáng)外部審計(jì)

健全的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不僅能有效約束和限制企業(yè)管理層的行為決策，更能促進(jìn)內(nèi)控高效運(yùn)作，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，防止企業(yè)舞弊行為的發(fā)生。而對第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)來說，比如注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)不斷強(qiáng)化審計(jì)理念，不斷與時(shí)俱進(jìn)，建立健全的審計(jì)體制，完善行業(yè)規(guī)范，改進(jìn)審計(jì)手段，規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)，對重大事項(xiàng)披露完整、及時(shí)，充分發(fā)揮審計(jì)在防范化解企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)的積極作用，對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。

5.提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平和職業(yè)操守

目前我國會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平參差不齊、理論知識(shí)不夠充分，高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員還十分缺乏。隨著我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步接軌，對會(huì)計(jì)人員的要求只會(huì)越來越高。我國會(huì)計(jì)人員首先應(yīng)當(dāng)從自身做起，嚴(yán)格要求自己，不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)水平和技能，充分掌握新舊兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則異同，加強(qiáng)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的操作實(shí)踐，提高自身對交易事項(xiàng)判斷處理的能力，體現(xiàn)真實(shí)和公允，避免會(huì)計(jì)信息的人為失真。其次，作為專業(yè)會(huì)計(jì)人員要有相應(yīng)的職業(yè)道德，不違法亂紀(jì)，嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)法律法規(guī)的規(guī)定。

注釋：

①APB，APB Statement No.4 Basic Concept and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises，1970：145-181.

②IASB，International Accounting Standards No.39，F(xiàn)inancial Instrument： Recognition and Measurement，2000，par.AG71.

參考文獻(xiàn)：

[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）.財(cái)政部.2006.

[2]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2014）.財(cái)政部.2014.

[3]楊玉春.公允價(jià)值計(jì)量屬性的文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)管理者，2011（01）.

作者簡介：鄧紹秋（1965.09- ），男，漢族，湖南益陽人，湖南警察學(xué)院管理系教師，主要從事犯罪學(xué)、公安管理學(xué)教學(xué)與研究endprint