毛琦

【摘 要】圖形-背景理論作為重要的心理學(xué)概念，為后來認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。本研究從認(rèn)知視角切入，利用圖形-背景理論對許淵沖和楊憲益兩版本的柳永《雨霖鈴·寒蟬凄切》譯作進(jìn)行對比分析，旨在揭示二者在翻譯過程中所反映出的認(rèn)知方式和識解路徑異同以及對原詞意境、風(fēng)格表現(xiàn)方式異同，進(jìn)而歸納總結(jié)出二者的翻譯風(fēng)格特點(diǎn)，對詩詞翻譯實(shí)踐具有一定指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】圖形—背景理論；《雨霖鈴》；詩詞翻譯

中圖分類號：H159 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）18-0210-03

《雨霖鈴·寒蟬凄切》是柳永的代表作。作者當(dāng)時正仕途失意，離開汴京去往外地。無奈與愛人分別，又遇凄冷清秋，失落哀傷之情分外強(qiáng)烈。并且該首詞語言意境風(fēng)格獨(dú)特，是語言研究的范本。隨著認(rèn)知文體學(xué)及認(rèn)知詩學(xué)的發(fā)展，詩詞翻譯近年來逐漸成為眾語言學(xué)者的研究焦點(diǎn)。本文從識解的角度出發(fā)，利用圖形-背景理論對《雨霖鈴·寒蟬凄切》譯本進(jìn)行分析，嘗試分析該理論在兩譯本中使用特點(diǎn)，探索二者在翻譯過程體現(xiàn)的識解路徑，歸納二者的翻譯風(fēng)格，對詩詞翻譯實(shí)踐具有一定指導(dǎo)意義。

一、圖形-背景理論

圖形-背景理論期初源自完形心理學(xué)。20世紀(jì)70年代，由語言學(xué)家LenoardTalmy將該理論首次引入認(rèn)知語言學(xué)。圖形與背景可用來表達(dá)空間關(guān)系，也可以用來表達(dá)時間關(guān)系、因果關(guān)系等。圖形-背景理論是語言學(xué)識解中判斷/比較的典型范例。由于圖形與背景之間存在不對稱性，同一場景的兩元素之間可以產(chǎn)生對比。

《雨霖鈴》原文及譯本對比評析：

雨霖鈴·寒蟬凄切

柳永

寒蟬凄切。對長亭晚，驟雨初歇。都門帳飲無緒，留戀處，蘭舟催發(fā)。執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎。念去去，千里煙波，暮靄沉沉楚天闊。

多情自古傷離別，更那堪、冷落清秋節(jié)！今宵酒醒何處？楊柳岸、曉風(fēng)殘月。此去經(jīng)年，應(yīng)是良辰好景虛設(shè)。便縱有千種風(fēng)情，更與何人說？

詞牌名對比分析：

詞牌名是詞的格式的名稱，不同的詞牌名代表了詞的不同格式?！队炅剽彙返那{(diào)帶有哀傷的成分，故柳永這首詞開始便暗含哀傷、凄寂之感。

許淵沖（以下稱之為“許”）將詞牌名翻譯為“BellsRingingintheRain”，即“雨中的鈴聲”“bell”在“rain”的背景中突顯，反襯了雨中的凄冷氛圍。許的翻譯盡可能地發(fā)揮了詞牌名的作用。而楊憲益（以下稱之為“楊”）將詞牌名音譯為“YuLinLing”，雖沒有解釋含義，卻保留了詞牌名作為格式代號的特點(diǎn)，調(diào)動了讀者閱讀后文的好奇心，留給讀者充分的想象空間。筆者認(rèn)為，二者的翻譯各有千秋。許的翻譯突出了詞牌名營造意境的特點(diǎn)，而楊的翻譯突出了詞牌名的功能性特點(diǎn)。

《雨霖鈴》上闕譯本評析：

寒蟬凄切。對長亭晚，驟雨初歇。

許譯文中，“cicadaschill”突顯，“drearilyshrill”進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，突出了冬蟬籠罩下悲切凄涼的意境；同時做了敘事順序調(diào)整，突顯“westandfacetoface”，即圖形，呈現(xiàn)了戀人四目相對，依依惜別的畫面，而“thepavilion”被用作背景，起到了烘托悲涼氣氛的作用?！伴L亭”是古人設(shè)在路邊的亭舍，常用于餞行。該意向長久以來被視為離別的象征，此處作為背景，充分地烘托了主人公戀人的離愁別緒。同時，“before”和“after”對比強(qiáng)烈，形成突顯，使戀人、長亭、驟雨畫面融合更為緊密，驟雨凄冷的烘托作用更為強(qiáng)烈。

楊譯文中，“cicadaschirr”突顯，“as”從句作為背景，描述了雨后蟬鳴的場景；“wefacetheroadsidepavilion”，戀人和長亭整體作為圖形突顯，黃昏道旁作為背景。意義上完全符合原文，但圖形背景層次感不強(qiáng)，較少了渲染的氣氛，場景描述偏“寫實(shí)”。

都門帳飲無緒，留戀處，蘭舟催發(fā)。

許譯文中，疑問句“Canwecarefordrinkingbeforewepart？”將讀者的注意力由戀人依依惜別轉(zhuǎn)向飲酒餞行；背景設(shè)定仍然是“citygate”；“Wecanlingeringlate”中“we”為圖形，在城門的烘托下，離別的戀人顯得更加難舍難分；“Buttheboatiswaitingformetodepart”中“but”強(qiáng)調(diào)了背景“boat”，襯托了戀人無奈且催人淚下的分離場景。

而楊的譯文以“we”為圖形，小背景為“tent”，大背景為“citygate”，由近及遠(yuǎn)地闡述了戀人飲酒餞行的地點(diǎn)。“Wedrinkwithoutcheerinthetentoutsidethecitygate”中雖圖形為“we”，但作者強(qiáng)調(diào)的是“themoment”即戀人即將分手的時刻，背景是“magnolia-woodboat”；“magnolia-woodboat”作為背景的同時，又作為圖形代替“船家”呼喚主人公上船。較之許的翻譯，楊的更為細(xì)致，具體到了船的材質(zhì)，交代了“蘭舟”的圖形概念。

執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎。

此句中作者將背景設(shè)為戀人緊握的雙手，體現(xiàn)了戀人的難舍之情，圖形雖然沒有指明，但讀者可根據(jù)上下文推測出執(zhí)手的就是這對戀人。從兩位譯者的翻譯來看，無論是“Handinhand”還是“Handsclaspedtogether”都遵循原文，將背景設(shè)定為戀人雙手緊握，圖形聚焦在“we”，但二者對“淚眼”的理解不同，許的焦點(diǎn)放在了“eyes”上，而楊的焦點(diǎn)放在了“tears”上，但都充分地表現(xiàn)了戀人的難過情緒。對“無語凝噎”的翻譯，兩者都將“word”作為圖形，但許的譯文中添加了新的意象“l(fā)ips”作為背景，生動地刻畫了離別前戀人千言萬語說不出的傷感畫面。

念去去，千里煙波，暮靄沉沉楚天闊。

本句詞中譯者將背景設(shè)為“milesandmilesofmistywaves”，圖形為“ships”，圖形和背景在視覺上形成鮮明對比，磅礴的迷霧反襯出了船只的渺小，充分展現(xiàn)了作為即將離去時的孤寂之感。譯文最后一行“eveningclouds”在背景“boundlessSouthernskies”襯托下突顯，同樣形成鮮明對比，與上一行有異曲同工之妙。這兩句都通過生動的畫面，深刻地表達(dá)了作者對即將流落異鄉(xiāng)，漂泊無依的傷感之情。同時作者對“楚天”進(jìn)行了闡釋，翻譯為讀者熟悉的“Southernskies”，能夠引起讀者的共鳴。

相比于許的譯文，楊的譯文更加客觀，寫實(shí)。原文“念去去”，即想象著即將越去越遠(yuǎn)，作者省略了主語，而楊翻譯時同樣尊重原文，作者將“I”隱去，取而代之的是“ahead”引出圖形“journey”和“athousandliofmistywaves”，暗示作者即將離去，即將面對漫長無邊的旅途。同時楊將“千里”具體翻譯到“athousandli”，使得情景描述更加客觀，并將中國特有量詞“里”介紹給讀者，使讀者更加了解中國文化。而最后一行的翻譯反映出，雖然許和楊的圖形、背景都為“暮靄”和“楚天”，但許與楊的視角卻完全相反，許從暮靄的視角出發(fā)，“暮靄”懸掛于“楚天”之下，體現(xiàn)的是作者孤寂無依之感；而楊卻從“楚天”的視角出發(fā)，楚天之中漂浮著“暮靄”，突顯的是作者面前氣勢磅礴的景觀，體現(xiàn)的是孤寂的同時的豪放之感。

《雨霖鈴》下闕譯本評析：

多情自古傷離別，更那堪、冷落清秋節(jié)！

詩歌的下闕以抒發(fā)情感為主，寫景為輔。寫虛景是為了更好地襯托作者的心情。本句是全詞的點(diǎn)睛之筆，點(diǎn)明主題。作者通過“冷落清秋”來渲染“傷離別”的心情。對比二者譯文，許使用感嘆句來表達(dá)作者凄切之感，同時，圖形“I”在“clearautumn”和“cold”的背景中突顯，使作者落寞形象更為明顯。根據(jù)Talmy的理論，圖形-背景理論不僅可以用于空間關(guān)系的表達(dá)上，也可以用于反映兩個事件的關(guān)系。楊將自古戀人因離別而憂傷作為大背景，將如今自己與戀人的分別作為圖形，通過“fallowseasonofautumn”作為小背景，對作者的凄切心情做了進(jìn)一步渲染，升華了本詞主題。

今宵酒醒何處？楊柳岸、曉風(fēng)殘月。

從許的翻譯來看，被動語態(tài)的使用暗示讀者，這幅酒醒后的畫面是從陌生人角度來描繪的。圖形是“I”，背景是“willow”“waningmoon”和“morningbreeze”，并且這三個背景由小到大有層次地展開。作為背景的三個意象，襯托了作者酒醒后的落寞，突出了作者的孤寂之感。

從楊的譯文來看，視角是作者本身，描繪的是自己的眼睛看到的客觀畫面，圖形是“willowtrees”，背景是“riverside”“morningbreeze”和“waningmoon”，背景的描寫有效地襯托了作者傷感的心情，符合作者虛寫景的意圖。

此去經(jīng)年，應(yīng)是良辰好景虛設(shè)。

便縱有千種風(fēng)情，更與何人說？

對比譯文發(fā)現(xiàn)，二人對“經(jīng)年”理解有差，許的翻譯是“ayear”，而楊的翻譯是“years”；并且除“Invainwouldgoodtimesandfinescenesappear.”這句之外，許都采用“I”作為主語，使情景塑造更加主觀化。而楊的翻譯中多以客觀事物做主語如“Ourparting”“Finehours”“scenesofbeauty”“myheart”，看似客觀，卻反襯了作者的身不由己，滿腔無奈之感。

二、總結(jié)

通過對比《雨霖鈴·寒蟬凄切》兩譯本筆者發(fā)現(xiàn)，圖形-背景理論在詩歌翻譯的過程中使用頻繁，尤其在場景描寫、氣氛渲染等方面發(fā)揮著重要作用。相對于楊憲益、戴乃迭的譯作，許淵沖更善于利用圖形、背景相互映襯的方法塑造生動的畫面，利用景物烘托人物形象及情感；而楊憲益更傾向于客觀地描述景物、事件，利用背景烘托的手法并不多，只有原詞有情感表達(dá)需要時才會使用背景烘托氣氛渲染的手法。

同時，譯者對圖形、背景的設(shè)定不但與原文含義有關(guān)，也與譯者切入畫面的視角相關(guān)聯(lián)。通常情況下以人作為圖形，景物作為背景構(gòu)成的畫面，對比更鮮明，氣氛渲染更加強(qiáng)烈；而“物、景對比”或“景、景對比”相對于“人、景對比”的感染力相對遜色，但畫面呈現(xiàn)更為客觀。

此外，將事件之間的關(guān)系用圖形-背景的方式表達(dá)出來，更便于讀者在頭腦中形成畫面，理解詩詞的含義。因此，圖形-背景理論能夠更好地指導(dǎo)譯者翻譯實(shí)踐，在遵循詩詞原意的基礎(chǔ)上，更準(zhǔn)確地傳達(dá)意境，幫助讀者更好地理解中國詩詞。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭航樂.詩歌翻譯中音、形、意三美的再現(xiàn)——基于《雨霖鈴》兩種英譯本的評析[J].蒙古師范大學(xué)學(xué)報，2012.

[2]林嘉新，吳曉培.從“神似論”角度賞析《雨霖鈴》英譯本——許淵沖譯本與楊憲益譯本的對比賞析[J].語言研究，2012.

[3]劉麗娜，姜曉燕.《雨霖鈴》兩個英譯版本之對比分析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報，2007.

[4]許淵沖.宋詞三百首[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]楊憲益，戴乃迭.古詩苑漢英譯叢.宋詞[M].北京：外文出版社，2001.