張遠

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系一直以來都是學(xué)界討論的熱點問題。有的人認為兩者是一般法與特別法的關(guān)系，特別法優(yōu)于一般法；有的人認為兩者是一般法律競合的關(guān)系，對于兩法有交叉的部分，應(yīng)該根據(jù)當(dāng)事人的選擇進行適用。本文就對兩者之間的關(guān)系進行了深入分析，并對兩者交叉領(lǐng)域的法律適用問題進行了探討。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競爭法；適用關(guān)系

知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法在人們生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。兩者的目標相同，都是為了保護人們的合法權(quán)利。但又存在著根本上的差異，知識產(chǎn)權(quán)法是通過保護人們合法權(quán)益、鼓勵知識創(chuàng)新來實現(xiàn)這一目標；而反不正當(dāng)競爭法則是通過制止非法競爭行為、維護市場競爭秩序來達到上述目的。因此，兩者就好像是同一個矛盾體的兩個對立面，在對立的同時又存在著不可分割的聯(lián)系。

一、總體關(guān)系

在理清知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律之間的適用關(guān)系之前，首先需要明確兩者之間的基本關(guān)系，以此作為前提，來明確在受到侵害時，權(quán)利人應(yīng)選擇哪條法律依據(jù)來維護自身的權(quán)利。

（一）一般法與特別法

《立法法》第83條規(guī)定：“特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定”。而關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法兩者之間的關(guān)系，學(xué)界就流傳著這樣一種觀點，認為反不正當(dāng)競爭法是識產(chǎn)權(quán)法的保護與補充，并且在法律適用上，知識產(chǎn)權(quán)法是特別法，反不正當(dāng)競爭法是一般法，應(yīng)遵行特別法優(yōu)于一般法加以適用。

（二）一般法律競合

將他人的注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱來使用，在理論上屬于侵犯商標權(quán)的行為，而且反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法中都有相關(guān)規(guī)定。但是如果按照優(yōu)先使用特別法的規(guī)則，反不正當(dāng)競爭法的這些規(guī)則就無法得到適用，那么設(shè)定這些規(guī)則就沒有了任何意義。因此，不能簡單的認為知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法是一般法與特別法的關(guān)系，兩法交叉部分應(yīng)適用一般法律競合的適用規(guī)則，由當(dāng)事人選擇適用，這樣對于兩法交叉領(lǐng)域的法律適用問題，解決起來就更加簡便，而且也符合我國司法的實際情況。

二、創(chuàng)造性成果類知識產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭

創(chuàng)造性成果類知識產(chǎn)權(quán)以專利權(quán)和著作權(quán)為代表，其與反不正當(dāng)競爭無特別密切的關(guān)系，但也會存在交叉的部分。以下分情況具體討論：

第一，當(dāng)兩法都有明確規(guī)定時，上述已經(jīng)論述，知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法交叉領(lǐng)域?qū)儆谝话惴筛偤?，是非一般法與特別法的關(guān)系，因此，兩法皆可適用，當(dāng)事人可以選擇其一來維護自己的合法權(quán)利。

第二，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)專門法有規(guī)定，但不保護，《反不正當(dāng)競爭法》第2章給予保護時，兩法之間不是特別法與一般法關(guān)系，而是一般法律競合，專利法的拒絕保護并不能排斥反不正當(dāng)競爭法的保護，因此，雖然無法得到專利法的保護，當(dāng)事人仍可根據(jù)反不正當(dāng)競爭法獲得保護。例如：外觀設(shè)計專利已經(jīng)過了有效期，根據(jù)專利法不再獲得保護，應(yīng)該進入公有領(lǐng)域。但如果由于長期使用變得知名，具有了識別力，而且不具有功能性，仍能適用《反不正當(dāng)競爭法》第5條第2項關(guān)于“仿冒知名商品的特有名稱包裝裝潢”獲得一定救濟。

第三，知識產(chǎn)權(quán)專門法有規(guī)定，但不保護，《反不正當(dāng)競爭法》一般條款中有規(guī)定的情況下，由于專利法等知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)定與反不正當(dāng)競爭法的一般條款之間不存在特別法與一般法的關(guān)系，因此，專利法等法律的規(guī)定不能排斥反不正當(dāng)競爭法一般條款的適用。所以，一些不滿足可專利性的技術(shù)、因疏忽沒有申請專利的技術(shù)、或者已經(jīng)無法被認定為處于保密狀態(tài)的技術(shù)，當(dāng)其他企業(yè)未經(jīng)許可使用該技術(shù)并獲得豐厚利潤，技術(shù)發(fā)明人就可以援引《反不正當(dāng)競爭法》第2條的一般條款要求分配該技術(shù)所帶來的利潤，或者禁止企業(yè)使用其技術(shù)。

三、商業(yè)標識類知識產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭

在知識產(chǎn)權(quán)法律體系中，反不正當(dāng)競爭法與商標法的關(guān)系最為密切。以至于有學(xué)者說，商標法與反不正當(dāng)競爭法在商標權(quán)益的保護上呈并列關(guān)系。但是，兩者適用條件還是存在差異，反不正當(dāng)競爭法主要是對未注冊知名商標提供反混同保護，而商標法偏重于對馳名商標的反淡化保護。以下分注冊商標和未注冊商標兩種情況，探討商標法與反不正當(dāng)競爭法的適用關(guān)系。

第一，對于假冒注冊商標的行為，商標法和反不正當(dāng)競爭法都有規(guī)定，兩規(guī)定屬于一般法律競合，而不屬于一般法與特別法關(guān)系，應(yīng)由當(dāng)事人選擇適用，商標法不能優(yōu)先適用。

第二，對于未注冊的商標，在兩法都提供保護的部分，屬于一般法律競合，由當(dāng)事人選擇適用。如他人在其商品上擅自使用未注冊馳名商標的行為，會同時觸犯《商標法》第13條第1款和《反不正當(dāng)競爭法》第5條第2項，這時就由當(dāng)事人選擇適用。實踐中，由于目前我國商標法對未注冊商標不提供損害賠償救濟，權(quán)利人更傾向于以反不正當(dāng)競爭法起訴。在只能根據(jù)一法獲得保護的部分，依據(jù)該法進行保護，對于他人的搶注或惡意搶注行為，只能依據(jù)商標法；而他人對知名但不馳名的未注冊商標的仿冒性使用行為，只能依據(jù)反不正當(dāng)競爭法。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法從不同的角度出發(fā)，相互揚長避短，共同對知識產(chǎn)權(quán)提供著保護作用。在知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法交叉領(lǐng)域，按照一般法律競合的規(guī)則適用法律，賦予當(dāng)事人選擇適用法律的自由，一來能夠更好地處理兩法的適用問題，符合內(nèi)在邏輯；二來有利于法律適用的簡便順暢，也符合我國司法實踐中兩法適用的實際狀況。

參考文獻：

[1]劉麗娟.論知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的適用關(guān)系[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012，01：27-35.

[2]盧純昕.反不正當(dāng)競爭法一般條款在知識產(chǎn)權(quán)保護中的適用定位[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017，01：54-62.endprint